'Geen rare kronkel in je hoofd als je nepnieuws gelooft' (nos.nl)

De op handen zijnde hetze tegen alternatieve nieuwsbronnen is vergelijkbaar met de boekverbrandingen van zeventig jaar geleden. Wie we moeten geloven? Belangrijker dan 'geloven', belangrijker dan 'feiten' is het nadenken over wat we aan 'feiten' krijgen voorgeschoteld. Elke nieuwsbron die mij aan het denken zet is waardevoller dan media die gebruik maken van steeds dezelfde, eindeloos herhaalde soundbites en denkbeelden.

@7 Het gaat niet over alternatieve nieuwsbronnen, althans niet in het bijzonder, maar over sites die nepnieuw verspreiden. Dat wil zeggen: verzonnen verhalen de wereld in brengen. Het probleem is dat een aantal mensen het voor waar aan nemen 'omdat het op internet staat'. Zonder zich af te vragen of het echt waar is, even zoeken waar het vandaan komt.

@1 Feiten en fictie. De meeste alternatieve bronnen, want ik wil het geen nieuws noemen hebben vooral te maken met fictie. Dit is al jaren bezig met van kwaad tot erger te worden. Dan krijg je van complot gek die met een assaultrifle richting een pizzaria gaat om een pedonetwerk van Hillary Cliton te ontmantelen. Vreemd dat dit artikel zegt dat je dan geen rare kronkel in je hoofd hebt. Lijkt mij juist van wel maja.

* Verwijderd door de redactie *

@2 "Het probleem is dat een aantal mensen het voor waar aan nemen 'omdat het op internet staat'."

Dat is inderdaad het probleem. Niet dat er websites zijn welke onzin de wereld in helpen.

@4 Wat echt of nep is hangt af van de feiten en die worden niet bepaalt door iemand.

ZEER gevaarlijk wat de NOS en EU nu doen ! Dit riekt naar censuur op internet. Faceboek, Twitter en youtube zijn al benaderd om 'nep'nieuws te wissen. De voorbeelden die NOS hier aangeeft spreken voor zich zodat ze de lezers meekrijgen, maar zo simpel is het niet. Nieuws wat in dagkranten en tijdschriften staan, ik bedoel de mainstreammedia, wordt letterlijk overgenomen van Reuters en ANP zonder een check te doen of de feiten kloppen. Ik heb het gevoel dat ze willen dat alle nieuws wat afwijkt van de mainstreammedia af gaan doen als nepnieuws en gaan verwijderen van internet. Want dat dwarsboomt de plannen van de elite. Ze willen het volk als doen geloven wat ze zelf schrijven met hun opgekochte media en degene die een andere versie heeft wordt verketterd.
LANG LEVE DE PERSVRIJHEID !!!

* Verwijderd door de redactie *

@7 Verhaaltjes verzinnen en dat nieuws noemen heeft niets met persvrijheid te maken.

Schandalig al dat nepnieuws, vooral dat grootschalige massamanipulatie van de gevestigde nepnieuws mediagiganten die miljarden mensen wereldwijd wijs maakten

dat Irak terecht platgebombardeerd werd omdat de dictator over talrijke WMD's beschikte en terrorisme sponsorde ( keiharde leugens )

dat er vreedzame opstanden waren in de Arabische wereld ( nog meer leugens )

dat al die miljoenen die met een bussiness class ticket naar Europa kwamen ( en nog steeds komen ) " zielige Oorlogsvluchtelingen " zijn

Wat een gigantisch goor schaamteloos nepnieuws !

* Verwijderd door de redactie *

@7 Het gaat hier niet om de 2 voorbeelden die het NOS noemt. Ik heb het helemaal niet over iets verzinnen, maar over feiten. Feiten die in de Mainstremmedia worden verzwegen. Om een voorbeeld te noemen: Saddam Hoessein had Massavernietigingswapens na de eerste golfoorlog en was het excuus om een tweede golfoorlog tegen Irak te beginnen. Later bleek dat hij die helemaal niet had en gewoon gelogen was. Maar de mainstreammedia plaatste toen wel alles wat het Pentagon beweerde en sleep ons een Irak-oorlog in. DIT is wat je noemt NEPnieuws, maar dat verwijderen ze dus niet.

@7 moet @9 zijn.

@8 Als er wat van waar was dan zou de politie daar onderzoek naar moeten doen op basis van een getuigen of iets in die richting. Dat was er niet. Dus is er geen bewijs. Maargoed ik zie je punt wel.

@ 11 Dat heb je goed verwoord. Goeie vergelijking.

@12 Saddam had die wapens ook alleen niet op de schaal zoals de VS beweerde. De Mainsteammedia heeft dan ook niet veel anders gedaan dan bericht wat de VS in dit geval beweerde en liet zien als hun foto's. Net zo goed dat ze Saddam hebben laten zien die vertelde dat het niet waar was. De MSM heeft ook laten weten dat de WMD's er niet waren op de schaal zoals de VS heeft laten weten.

* Verwijderd door de redactie *

@16 Nee, na de eerste golfoorlog hebben de westerse inspecteurs de WMD's vernietigd. Het Pentagon beweerde dat Saddam radioactieve brandstofstaven hadden verborgen waarmee kernbommen konden worden gemaakt. En dat hielden ze steeds vol ook nadat de inspecteurs vertrokken. Dat was een leugen om Saddam uit het zadel te helpen. De MSM heeft pas NA de tweede golfoorlog geschreven dat de WMD"S er niet waren.

De nieuwe tijd, de MSM verspreid nep nieuws, feiten mogen niet benoemd worden daders van misdrijven krijgen bescherming via advocaten en hun fotos mogen niet op internet getoond worden, de slachtoffers zijn vogelvrij en hun fotos overal te zien.
Europa is een dictatuur maar word democratie genoemd, oorlog gaan voeren worden vredesmissies genoemd.
En sites die soms een tipje van de sluiers willen oplichten worden nep sites genoemd.
Hoogopgeleide oorlogsvluchtelingen zijn dom isis tuig en geen vluchteling, grensbewaking bewaakt niet maar haalt terroristen op via frontex,
Dubbelspeak door de rijksvoorliegingsdienst?

@18 Dat is gewoon niet waar. Er waren nog WMD's in Irak na de eerste golfoorlog. Wat betreft kernbommen heeft de VS wel gelogen. Het is ook niet zo dat Saddam actief bezig was met de WMD's maar er waren er nog wel in Irak.

https://en.wikipedia.org/wiki/Iraq_and_weapons_of_mass_destruction#Post-war_discoveries_and_incidents
The Iraqi government informed the United Nations in 2014 that insurgents affiliated with the Islamic State terror group had seized control of the Muthana State Establishment, including a chemical weapons depot northwest of Baghdad. The facility was partially destroyed and placed under the supervision of UNSCOM following the 1991 Gulf War. It housed some 2,500 sarin-filled rockets at the time of their departure in 1999. The U.N. said that the munitions were of "poor quality" and "would largely be degraded after years of storage under the conditions existing there."
In October 2014, the New York Times reported that U.S. servicemen had been exposed and injured during the disposal and destruction of abandoned 4,990 chemical weapons that had been discovered in Iraq. CBS News reported that the U.S. government had concealed the injuries to the troops by chemical weapons. US soldiers reporting exposure to mustard gas and sarin allege they were required to keep their exposure secret, sometimes declined admission to hospital and evacuation home despite the request of their commanders.["We were absolutely told not to talk about it" by a colonel, the former sergeant said.

Okay, jij je zin. Die brandstofstaven lagen er niet maar werd wel gezegd door Pentagon, wat resulteerde in 2e golfoorlog omdat Saddam zogenaamd niet voldoende meewerkte met de inspecteurs. Het uiteindelijke plan was om Saddam af te zetten omdat hij niet meer in oliedollars wilde handelen. Die inspecteurs hadden het doel om WMD's onschadelijk te maken zodat VS bij de inval niet verrast worden door chemische of biologische wapens tijdens de oorlog. Een aantal inspecteurs hebben zelf gezegd dat er geen WMD's meer lagen en hadden geen brandstofstaven gevonden. Maar de media publiceerden gretig dat hij brandstofstaven en verrijkt uranium had, wat hij dus niet had. Het Pentagon had zogenaamd bewijs gevonden dat Saddam grote hoeveelheden uranium had gekocht in Oeganda. Ook dit publiceerden de MSM maar bleek later niet waar te zijn.

"Traditioneel gezien is het checken van bronnen en het zo objectief mogelijk weergeven van de werkelijkheid een taak van de journalistiek. "Journalisten laten ons zien dat mensen en instanties op verschillende manier naar dezelfde feiten kunnen kijken", legt de hoogleraar uit. "Als dat opeens onze eigen verantwoordelijkheid wordt (zoals op social media) dan blijkt dat verdraaid lastig. Sterker nog: dat is vrijwel onmogelijk."

Onzin. Ben het niet eens met de stelling dat het vrijwel onmogelijk is, en al helemaal niet eens met de stelling dat normale mensen, zonder het grondig uit te zoeken, met een geweer gaan lopen zwaaien in een pizzeria, alleen omdat in emails Clinton c.s. kinderen, die voor sexuele consumptie door perverts werden aangeboden, "Pizza" genoemd werden en deze specifieke pizzeria hun regelmatig gewoon pizza bezorgde.

IK zou daar niet in trappen, u wel? Hoezo mensen zoals u en ik, hij is wel degelijk gestoord.

Wat kopen de Irakezen er overigens voor, dat achteraf werd toegegeven, na enorme discussie en druk, jaren later, dat het toch niet klopte? Dat zie je ook steeds, de neocons verspreiden een leugen om een land te mogen vernietigen, ze gooien het land plat, ze roven het leeg en bezetten het jarenlang en duwen het diep de schulden in voor "wederopbouw" door hun eigen multinationals, en dan vertrekken ze, als het compleet verpauperd en in chaos is.

Fijn, zo'n ruiterlijke bekentenis. Daarmee is de atoom- en andere vervuiling van WMD's die US erop hebben losgelaten, de maatschappij en sociale samenhang, de generatie jongemannen die de economie hadden moeten aandrijven, allemaal niet tenietgedaan.

Schuldbekentenis, en dus herstelbetalingen, en wel alles. Dat eiste de US ook van Duitsland na WO1, hetgeen WOII veroorzaakte. Ze eisten dat Europese landen hun kolonies moesten opgeven, na WOII toen Europa zich niet kon verdedigen, niet vanwege "vrijheid" maar omdat US, zolang het kolonies waren, daar niet hun gang konden gaan, want daar hadden de Europese eigenaren/bondgenoten terecht bezwaar tegen gemaakt. Enzo,

Hypocrisie ten top, dus. En praatjes vullen geen gaatjes, put your money where your mouth is.

@23 Wellicht wel 'leuk' om erbij te vermelden dat de Irakezen stonden te juichen. Die hadden eigenlijk wel genoeg van Hussein.

Iedere dag zie ik religieuze types voorbijscharrelen, uitgedost volgens de nepnieuwsbode uit het jaar kruik.
Uiteraard sporen die gekken niet..

@24 : Intussen heb ik gelezen, dat het omvertrekken van het standbeeld in scene is gezet, met een interview met degene, die je het zag doen. Ik twijfel daar dus aan.

@2 zolang de NOS een stemmingmakend geknipt filmpje met rebellen in Oekraïne niet rectificeert blijft nep nieuws een breed begrip.

Het vertrouwen in dat dit niet vaker gebeurd groeit dan enkel.

@ 24 Dat bleek ook niet waar te zijn. Uit latere beelden bleek dat maar een klein groepje te zijn bij dat standbeeld van Saddam dat omvergetrokken werd. En naar verluid mensen die omgekocht waren door de amerikaanse bezetter.