Wie zijn de Palestijnen (weeklyblitz.net)

@50 weerman

Je schrijft in @30 als reactie op @29

'DE woorden van een arabierenknuffelaar. '
'Ik zie weer een staaltje onvervalste onzin, leugens en jodenhaat. Walgelijk!'
Niet op de man hoor. Ook geen beschuldiging van een strafbaar feit. Het is ook volkomen on topic en schelden is het natuurlijk ook niet......

Tussendoor even de Islam snaar bespelen, zò populair op nieuwskoerier, maar in je argumentatie volkomen misplaatst. Ik had het dus over het zionistische stempel op de regio Palestina nà het eerste zionistische congres in 1897 en de eerste golven immigranten in de vorige eeuw. Uiteindelijk leidde dat tot een burgeroorlog in 1947, oprichting Israël en de eerste Arabisch/Israëlische oorlog.
Dat gegeven heeft niets maar dan ook niets met de Islam te maken.

@51 Hij speelt de Haat-Kaart al in @8

@51

Wederom op-de-man, maar enfin. Ik zie dat jij werkelijk denkt dat de religie geen rol speelt in dit conflict. En dat doet-ie nou juist WEL. Immers, de islam verloor macht en gebied, toen Israël eenmaal een feit was. Dat was onverteerbaar, want in de eeuwen daarvóór breidde de islam alleen maar uit. Van west-Afrika tot ver in Azië... Het is immers, net zoals het katholicisme dat ooit was, een zeer agressieve, imperialistische en zwaar antidemocratische religie. Het onderwerpen van mensen (en de vrouwen!) hebben ze tot een ware kunst verheven.

Het verlies van een lapje grond is, waar ze zich al bijna een eeuw vreselijk druk om maken. Het imperium werd aangetast en ze kunnen het maar niet terug veroveren... En dat hun militaire pogingen om dat lapje grond te heroveren óók faliekant mislukten, was brandstof voor haat, afgunst en moordlust -tot op vandaag de dag.


@52
Graag eens on topic, en niet voortdurend anderen beledigen, zwart maken en besmaden, bij gebrek aan gespreksstof. Je gaat af als een gieter met dergelijke puberale onzin.

BDS

Ja hoor daar hebben we onze Palestijnen-ontknenner weerman...

Leuk om terug te lezen, hilarische onzin...

* Verwijderd door de redactie *

@53 weerman

Zeker speelt religie inmiddels een rol in het conflict. Echter geen rol tijdens de ontstaansfase van de staat Israël. Het is m.i. in eerste instantie een conflict om het bezit van land.

@57
Maar de onzinnige claim van de Zionisten was wel op een geloof gebaseerd.
Dus was het wel degelijk een geloofs kwestie.

Palestijnen zijn voor het grootste deel recente migranten uit heel Afrika en west Azie die afkomen op de subsidies en gelden die linkse machten daar rondstrooien als pepernoten nadat ze hun eigen fabeltje hebben verzonnen over de geschiedenis, overigens net als de Joden hun fabels hebben verzonnen over de geschiedenis. De meeste Joden zijn migranten uit Europa.

Israel is een succesvol land met verlichte mensen, cultuur en prestatie. De gazastrook is een shantytown vol met barbaren en primitieven die proberen om wat de Joden hebben opgebouwd te roven, vernietigen of beide. Net zoals ze dat proberen vanuit de mirgrantenkampen n AZC's in Europa.

Ofwel een succesvolle civlisatie aangevallen door een horde barbaren. Ik heb geen idee waarom je sympathie zou moeten hebben voor de laatste.

@55
op-de-man, schelden, en zoals altijd: géén onderbouwing. Je voegt niets toe.

@57

Vanuit de islam gezien was het een schande dat land, wat al eeuwen door de islam was bezet, via een VN-besluit overging in Joodse handen. Dat hadden ze nog nooit meegemaakt; gebied verliezen aan een andere religie! En om dat verlies zijn ze nog steeds zo "boos" en elke dag nog uit op de totale vernietiging van Israël, net zolang doorgaan tot het weer islamitisch is. De islam is nu net zo agressief en imperialistisch, als de katholieke kerk dat eeuwen terug óók was.

@42 op-de-man, schelden, en zoals altijd: géén onderbouwing. Je voegt niets toe.

@58
De VN was het mede met die onderbouwing eens, naast het feit dat er eens een thuisland moest gaan komen voor de al eeuwenlang overal ter wereld opgejaagde en vermoorde Joden. Ja, dan speelt religie zeker een rol; ze werden al eeuwenlang vervolg en vermoord juist vanwege hun geloof! Dus JA, het is wel zeker een geloofskwestie...!

@58

Het nooit gedoofde verlangen naar terugkeer na verdreven te zijn is niet per sè een religieuze kwestie.
In eerste instantie waren religieuze Joden, sommigen nog steeds, fel gekant tegen het zionisme.
Het combineren van het jodendom met het zionisme gebeurde na het ontstaan van Israël. Met name de illegale religieuze kolonisten in door Israël bezet gebied zijn daar een voorbeeld van.

@64
Men baseert de rechten op Palestina op de geschriften waarin staat dat God het land aan de Israëlieten zou hebben gegeven en dat het na een kleine 2000jaar afwezigheid nog steeds van hun zou zijn. Dat er Joden waren die het niet eens waren met de verovering van Palestina had ook vaak een religieuze achtergrond.

PS.
De Joden van nu hebben nog nauwelijks iets met die van 2000jaar geleden, sterker nog de Palestijnen staan genetisch dichter bij ze dan de gemiddelde Jood van nu.
Dat van die oudere rechten is dus gewoon flauwe kul.

@65
"Palestina" was de benaming voor de hele streek. Er is niet zozeer een 'verovering' geweest van een stukje "Palestina", er is een VN-besluit geweest om een stukje van het Britse Protectoraat aan de Joden te geven, in 1948. Dat is een belangrijk nuanceverschil!

Als de arabieren zich in 1948 hadden neergelegd bij dat besluit, had Israël heden ten dage nog dezelfde grenzen als in 1948 gehad. Echter, ze besloten diverse keren "even Israël te verwoesten en die r*tjoden uit te roeien", en dat mislukte iedere keer. Met als gevolg dat Israël nu iets groter is dan de arabieren wilden. Ze hebben zich diverse keren in eigen voet geschoten...

Jordanië en Egypte zagen de domheid in, sloten een vredesakkoord en profiteren nu ook van die goede betrekkingen. Een les voor de andere landen, daar! Helaas is de haat immer groter dan hun verstand...

@66 weerman

Nadat het VN verdeelplan, geen Arabisch land was toen VN lid, door de Arabische landen was verworpen brak er in 1947 een burgeroorlog uit tussen de zionisten en de Arabische bevolking. Beide maakten daarbij gebruik van terreur. Uiteindelijk is Israël dus wel degelijk veroverd.

De Britten konden de burgeroorlog niet bedwingen en waren wat blij dat hun mandaat afgelopen was. Israël is door een aantal landen snel erkend en iedereen was blij. Nu ja, iedereen. Een aantal van de meest betrokken partijen dus niet.

Verder is land voor vrede, Egypte, een stuk gemakkelijker als je een land hebt. De Palestijnen hebben op de grond slechts beperkte autonomie in een door illegale kolonisatie versnipperd grondgebied.

@67
Twee fouten:
-die burgeroorlog was er al veel langer. Die begon niet in 1947, dat is een arabische leugen. Er zijn zat getuigenverslagen van moordpartijen over en weer in de decennia daarvóór. Als je heel Israël 'veroverd' noemt, volg je de waanzinnige ideologie van terreurgroep Hamas; die vindt dat ook. En het is onzin. Zo kunnen we dan ook in feite stellen dat de arabieren grote stukken van Azië en het Midden-Oosten veroverden; ze moeten maar terug naar waar ze vandaan kwamen.
En dan zegt de ander weer dat dat voor elk land dan moet gelden, en dus is dat een onzinnige opstelling. Israël bestaat, wen er nou maar eens aan, zoals al die onderworpen volkeren ook moesten wennen aan de islam en aan arabieren die er opeens waren...!

Israël werd snel erkend. Klopt, en dat maakte de staat legitiem. Klaar, over, uit.

ten tweede: je "palestijnen" hadden degelijk al een land: Trans-Jordanië. En in 1947 was het helemaal geen volk, het "Palestijnse volk" is een sluwe uitvinding van terrorist, moordenaar en vliegtuigkaper Y. Arafat, de Egyptenaar. Het volk als zodanig is een verzinsel, puur om Israël dwars te zitten, meer niet. Ze geven ook zelf toe dat ze nooit als volk bestonden, tot Arafat die ingeving kreeg:

https://brabosh.com/2016/02/18/pqpct-bbo/

Dus praten over "ze hadden geen eigen grondgebied klopt; ze komen voor het merendeel uit Jordanië (die tienduizenden van hen deporteerden in de jaren '50, toe ze een mislukte coup pleegden om de macht te krijgen over Jordanië, wat hen in een verdeelplan was toegezegd..) en ze komen uit Egypte. Een paar procent komt uit wat nu Israël is, en hun opa'en oma's gingen "even opzij" in 1947 toen de Groot-Moefti daartoe opriep, omdat de arabieren wel even die joden een kopje kleiner zou komen maken. Wat smadelijk mislukte.. De rest van hen bleef zitten en werd automatisch inwoner van het nieuwe Israël. Wat ze goed beviel, want niemand van hen wilde daarna weg! Ze hebben het in Israël vele malen beter dan hun nakomelingen in de arabische buurlanden, waar ze statenloos en zonder paspoort door de UNWRA worden onderhouden. Door ONS dus..! Want de arabische landen doen geen moer voor ze.

Het is al heel wat dat ze beperkte autonomie hebben. Helaas kunnen ze er maar niet mee omgaan, als ik zie hoe Abbas de miljoenen steun verkwanseld, en er terrorisme van betaalt. Ze kunnen het maar niet.

Grappig dat immigranten uit Europa/Amerika/Rusland nu de oorspronlijke bewoners willen verdrijven (zie nederzettingen)

Hypocriete bende.....

@68 weerman

Zeker er was vòőr de burgeroorlog van 1947/1948 vijandigheid en enkele zeer bloedige gebeurtenissen tussen de zionisten en de Arabische bevolking. Dat maakt echter niet dat de term burgeroorlog van toepassing is. Die term wordt pas gebruikt voor de gebeurtenissen nadat het verdeelplan door de Arabische bevolking werd afgewezen.

Het verdeelplan werd opgelegd zonder dat enige direct betrokken partij enige invloed had. De zionisten waren blij. Logisch, welke agressieve indringer zou niet blij zijn met een VN plan dat exclusief recht op grondgebied toewijst. De Arabische bevolking was dat allerminst. Ook logisch als je ziet dat Europese indringers steeds meer praatjes krijgen en je grondgebied bedreigen.

Verder is Trans Jordanië niet toegewezen aan de Palestijnen maar aan een Arabische stam de Hasjemieten. Het is een zionistische fabel om Jordanië als een land aan te wijzen waar de Palestijnen hun recht op zelfbeschikking kunnen uitoefenen. Het is nonsens.

https://www.niw.nl/de-vrijheidsstrijd-deel-1-burgeroorlog/

@69

Nee, het waren niet de "oorspronkelijke bewoners", het waren immigranten uit Jordanië en Egypte. Lezen is nog steeds niet je sterkste kant, zie ik. Jammer.


@70

Nee, het was niet HUN "grondgebied", het was op dat moment Brits Protectoraat. Daarvóór was het Ottomaans gebied; ooit ingenomen door de voorlopers van de Turken. Het was nooit "palestijns" gebied.
Je voortdurende geschiedvervalsing is en blijft zeer irritant. Je moet echt eens die arabische propaganda kritisch bekijken.

@71

De samenstelling van de bevolking in een gebied en de duur van het vruchtgebruik van het land is moreel gezien meer bepalend aan wie iets toehoort dan welke veroveraar er nu weer de dienst uitmaakt. Precies waarom de staat Israël een probleem heeft.
De propaganda van 'een land zonder volk voor een volk zonder land' is niet van deze tijd. Die mythe is reeds lang geleden ontzenuwd.

@72
Als buurlanden hun kinderen leren om de Israëlische buren van achteren te benaderen en dan een mes in rug te steken of hun halsslagader door te snijden, is dat geen moreel. Als andere arabische buren een gebied van Israël bestuurstechnisch overnemen en dan jarenlang raketten, mortieren en vuurvlieger op Israël afschieten, is dat zonder moraal. Als arabische buren bijna dagelijks aanslagen op Israëliërs plegen door stadsbussen, restaurants, cafe's, bushaltes oid opblazen, is dat geen moreel.
Dus ga je arabische vriendjes wat 'moreel' bijbrengen in plaats van hier de vermoorde onschuld te spelen.
Het gaat allang niet meer om een eigen land voor Israël, als het daar al ooit om ging. Het gaat om TWEE dingen: héél Israël vernietigen en de joden uitroeien.
De propaganda van "een verjaagd volk"is allang doorgeprikt. Het volk bestaat niet en is een verzinsel van een smerige terrorist, en verjaagd zijn ze nauwelijks. Spreek de arabieren er maar op aan dat ze die mensen gewoon een verblijfsstatus en goede zorg moeten geven, wat ze sinds 1947 vertikken, om Israël maar dwars te zitten. Je koos ooit de verkeerde 'vriend'. Dat is dom.