'Trump voert importheffingen China definitief in' (nu.nl)

@249 Ezeltje R vind kennelijk dat een terugkeer naar de 19de eeuwse toestanden een goede zaak is.

Daarmee toont hij dat hij niets weet van de omstandigheden waaronder de grote massa toen leefde noch wat hun levensverwachting was.

@251 Ezeltje gaat ook nooit inhoudelijk in op zaken die zijn eigen geneuzel tegenspreekt. Dat negeert Ezel als een ware gelovige.

@248 Nou dan mag je je wel eens verdiepen in Trump. Werknemers zijn meer dan tevreden over Trump.

@253
Je hebt ze gesproken, in Mexico, China, Z-Korea, Venezuela, Pakistan?

@253 Ja want lagere lonen en het verliezen van zorg is precies wat ze nodig hadden.

@252 Ezeltje R wie is dat. Er staat DONKY R!!!

DONKY R gaat ook nooit inhoudelijk in op zaken die zijn eigen geneuzel tegenspreekt. Dat negeert DONKY als een ware gelovige.

Laat me is jou bron van informatie zien? Daar kom je ook nooit mee, maar wel van alles en nog wat roepen hier.

@253 bewijs dat eens?

Hoeveel procent van zijn werknemers heeft zorgverzekering?
Hoeveel procent van zijn werknemers leeft op voedselbonnen?

@253
Vandaar dat ze een draaideur hebben ingebouwd in het Witte Huis...

@253 Ik lees vooral dit soort dingen
https://www.nytimes.com/2018/08/10/business/economy/carrier-trump-absenteeism-morale.html

@253

"Werknemers zijn meer dan tevreden over Trump."

Ah .... dat verklaart natuurlijk het enorme en voorheen ongekende verloop van het personeel van het Witte Huis?
Allemaal meer dan tevreden?????

@254 . Bekijk dit eens voor je poep roept.

@256 Ik heb inmiddels 10 links of zoiets geplaatst alleen al bij mijn reacties in dit draadje om ze te onderbouwen.

@258

Verdraaid .... was je me weer te snel af.

@260

@256 [Dat negeert DONKEY als een ware gelovige. ]
dat een ezel als jij feiten negeert en achter waandenkbeelden aan hobbelt is duidelijk...

@261 Kom maar met een normale link naar controleerbare informatie.

@261
Wat moet ik met dat filmpje?
Dat bewijst 0,0

@256

" Er staat DONKY R!!! "

Weet je dat zeker? Heel zeker?

Donkey kan het niet hebben en slaat aan het minnen met al zijn accounts.

@268
LOL, had het nog niet gezien..

@270

En niet slechts één keer .... drie keer maar liefst.

@240

Vind jij dat er de afgelopen decennia een gelijk speelveld was voor bedrijven uit het bijvoorbeeld Nederland en China ?
Of een gelijk speelveld voor werknemers uit bijvoorbeeld Nederland en Roemenië ?

* Verwijderd door de redactie *

@270

Nou ja, vermoedelijk heeft zijn autocorrect bij het invoeren van zijn nick de typefout gecorrigeerd en heeft ezeltje dat gewoon nooit gemerkt?

@269 Ik ben niet kindachtig als jou, om meer dat 1 account te hebben. Sorry.

@254 Nog een keer speciaal voor jou!!!

Impeach Trump, omdat een paar verzuurde mensen op een Nederlands forum hem niet lief vinden!!!!!

@272

Handel is niet moeilijk. Je hebt bepaalde kosten om een produkt te maken, je hebt bepaalde kosten om alle administratieve zaken er omheen af te handelen en je zet er een bepaalde winstmarge bovenop.

Wanneer een bepaald bedrijf kan besparen op produktiekosten, om wat voor reden dan ook (betere machines, goedkopere arbeid, goedkopere grondstoffen) dan kan dat bedrijf zijn produkten goedkoper verkopen. Is dat eerlijk? Ja natuurlijk.
Wanneer een ander bedrijf wil concurreren met een dergelijk bedrijf dan zal het manieren moeten vinden om haar eigen kosten te verlagen. Als het daar niet toe in staat is dan is dat gewoon pech, maar niet oneerlijk.

De US verzuimt stelselmatig om haar produktiebedrijven te verbeteren. Geen tot nauwelijks innovatie, geen investeringen in kennis en betere produktiemethodieken. Zij verzuimt gewoon om geld te stoppen in verbetring en gaat vervolgens zitten klagen dat de stilstand oneerlijk is en de schuld van anderen.

Wat Trump in de USA doet moet hij zelf weten. Amerikaanse bedrijven buiten de macht van de USA handelen gewoon door. Maar dan indirect via een ander gelieerd bedrijf of ander land. Het bedrijf waar ik werkten leverde producten via Noorwegen naar Rusland bijvoorbeeld. Ook aan Iran werd er gewoon geleverd.

@273 pot verwijt de ketel....

@278

Jij denkt dus dat landen met strenge wetgeving / dure grond en dure werknemers omdat ze een goed CAO en rechten hebben , kunnen concurreren op prijs ?

Grappig

@223
Precies, met feiten, bijvoorbeeld jouw fanta verhaaltje over de enorme zak geld die aan fema onttrokken was en waar je in de ontkenning bleef.
Het gaat om iets minder dan 10 miljoen, een druppeltje op het budget van fema.

Hier zie je een interview waarbij de reporter, net als jou, probeert om Trump zwak te maken en volledig afgbrand wordt:

@282
Feiten:

https://edition.cnn.com/2018/09/12/politics/ice-more-money-fema-dhs/index.html

@247
[quote]belastingverlaging voor de "gewone amerikaan" (onder 87.000) is tijdelijk...[/quote]

Tijdelijk gedurende 10 jaar.

@281
Niet op alles, maar wel op veel slimme industrie. In Nederland en Duitsland hebben we ook nog productie. Kwestie van goed aanpakken.

@284
Waar haal je dat vandaan? De belastingverlaging is alleen voor 2018...
Deze maand wordt weer de begroting besproken en evt. nieuwe voorgesteld voor 2019

@286
Onzin, heeft niks met het budget te maken, de tijdelijke maatregel geldt voor tien jaar en wordt mogelijk eerder permanent.

@287
Waar heb je dat vandaan? Ik kan alleen terug vinden voor 2018

@287
Heb iets gevonden. Het tax plan is idd voor 10 jaar, maar het blijft dus niet 10 jaar hetzelfde..
De belastingaftrek wordt die 10 jaar weer afgebouwd, behalve voor de 1% rijksten van Amerika.

https://www.nytimes.com/interactive/2017/09/29/us/politics/trump-tax-plan-analysis.html

@289
Niet die tien jaar maar na 10 jaar, dat heeft te maken met het feit dat het gaat om de grootste groep, daar kun je geen lang(ere) termijnvoorspelling van maken, wel van die 1%.

@290
Uit mijn link:

"...showing that the proposed tax cuts would GET SMALLER OVER 10 YEARS for all but the top 1 percent of earners."

En OVER betekent hier geen NA of OVER..

@290
Maar geef dan eens een linkje (en geen youtube)

@291
Nope en zoals ik al schreef men wil het permanent maken, of het er door komt is de vraag omdat de democraten (die ook tegen het belastingplan stemden) hier waarschijnlijk ook tegen zullen stemmen: https://www.reuters.com/article/us-usa-tax-house/house-panel-backs-bill-to-make-trump-tax-cuts-permanent-idUSKCN1LT341

@293
Heb je die link zelf wel gelezen?
Tot 2025 voor particulieren..dat is geen 10 jaar vanaf 2018

Je hebt een beetje gelijk. Maar Die belastingplannen zullen ergens van betaald betaald moeten worden en democraten zijn niet zo van een oplopende staatsschuld.

"Making individual tax cuts permanent would add another $630 billion to the deficit by 2019"

@294
Heeft geen doel om er verder over te praten, je begriijpt er geen snars van.

@295
Het staat in de link die je zelf gegeven hebt hoor..

Prima goed nieuws voor Europa. China zal nu de productie naar Amerika verminderen en nieuwe afzetgebieden zoeken. Dus Europa