Minder mannelijk en minder sperma: sterft de man (en de mens) uit? (gq.com)

@47 Het schoonmaken van die flessen is een zwaardere belasting voor het millieu dan de dozen.

@50 : Dat is waar. Het is alleen lastig als je uitsluitend fietst of van OV gebruikmaakt, zoals behoorlijk wat mensen in de stad doen. Er is wel houdbare melk in glazen flessen van Inex en Campina, maar lang niet in elke supermarkt.

@51 Tja, het is altijd lastig af te wegen wat beter is. Het blijft appels met peren vergelijken. Dan kom je in dit vak terecht: https://nl.wikipedia.org/wiki/Levenscyclusanalyse

@52 Dan is de vraag: wat vind je belangrijker, het potentiele gevaar van weekmakers of het gewicht van je boodschappen?

Ik ben het overigens ook zeer met het artikel eens dat er onvoldoende is en wordt uitgezocht of dingen echt geen kwaad kunnen die wij voortdurend consumeren. Het is ook niet mogelijk om iets met zekerheid vast te stellen voordat er twee generaties gebruik van hebben gemaakt. Dat blijkt nu ook wel, dankzij deze teruggang in vruchtbaarheid.

Geen enkel bedrijf neemt die moeite, de testprocedures alvorens iets veilig wordt verklaard zijn ver beneden de maat. En overheden nemen er genoegen mee. Wat dat betreft heeft het Reinheitsgebot, voorzover dat nog macht heeft, van de Duitsers altijd al mijn sympathie. Er mag alleen in zitten wat er traditioneel altijd in zat, met name geldt dat voor bier. En Duits bier bezorgt mensen inderdaad aanmerkelijk minder kater.

Dat achterna rennen van "innovatie" als een zeer wenselijk iets en een bijna heilig moeten binnen de westerse wereld is ook een grote boosdoener, of eigenlijk een uitwas van de denkwijze dat alles dat nieuw is, beter zou zijn, alleen omdat het dat op het eerste gezicht lijkt te zijn.

Niet elke verandering is een verbetering. Dat zou overal aangeplakt moeten worden.

Al dat veranderen is wel een uitstekend verdienmodel, dat is waarom het gebeurt.

@51
Schoonmaken van de flessen is één facet, als je wil vergelijken moet je toch het hele proces bekijken, ook de productie en uiteindelijke verwerking van glas en andere producten dus ook hoeveel energie er gebruikt wordt.

Daarbij is de belangrijkste factor dat glas geen (chemische) stoffen afgeeft.

@54 Het is bijna onmogelijk om zekerheid te krijgen of een stof daadwerkelijk kwaad kan, helemaal als het gaat om subtiele verandering over meerdere generaties. Je kunt nu eenmaal niet op mensen of apen gaan testen, en ook voor het testen op ratten (die maar beperkt model kunnen staan voor mensen) zijn tegenwoordig enorme restricties.

In het verleden is men nogal laks geweest, ook omdat niemand zich afvroeg wat de schadelijke effecten waren van diverse zaken die ons leven verbeterden. Met DDT hadden we eindelijk een manier om insecten te bestrijden en om malaria te verslaan (de uitvinder van DDT heeft daarvoor een Nobelprijs mogen ophalen).

En zoals je zelf al aangeeft: voor jou gaat het gemak van het lichte melkpak toch ook boven de potentiele risicos van de weekmakers daarin.

@55 Glas zelf niet. Maar bij het wassen wordt veel water gebruikt, en schoonmaakmiddelen (gif!). En er is veel energie nodig voor het smelten, en daar komt ook weer vervuiling bij kijken (gif!).

@56 ,

"In het verleden is men nogal laks geweest, ook omdat niemand zich afvroeg wat de schadelijke effecten waren van diverse zaken die ons leven verbeterden. Met DDT hadden we eindelijk een manier om insecten te bestrijden en om malaria te verslaan (de uitvinder van DDT heeft daarvoor een Nobelprijs mogen ophalen). "

Inderdaad. Puur natuur is ook niet altijd per sé beter of ongevaarlijk, dat zou eigenlijk ook meegenomen moeten worden in de vergelijking - maar probeer dat de, simpel gezegd, hippies maar duidelijk te maken.

Overigens benoemt het artikel wel ook nog dat het niet alleen een kwestie is van niet afvragen, maar ook misleiding en bewust tegenwerken vanuit de industrie zoals we dat helaas maar al te vaak zien.

@52
Klopt, ik woon bewust niet in een stad, drink bewust al jaren geen water uit de kraan, ik drink bronwater (Spa) en dat zit in een plastic fles.
Daar kun je ook nog dieper in gaan, alle water, of het nu uit de kraan komt of uit flessen, is dood water.
Dat water verschilt behoorlijk van water direct uit de bron.
Nu zijn er wel methodes om het water weer 'levend' te maken maar daar moet je dan weer wat voor doen.

De beste methode is een sterke overtuiging dat alles wat je lichaam binnen komt goed voor je is, dat alles wat je niet kunt gebruiken ook weer 'losgelaten' wordt.

@57
Glazen flessen gaan heel lang mee, kartonnen (met plastic laagje) niet.
Glazen flessen kunnen gerecycled worden zonder probleem, karton dat gerecycled wordt kan nog stoffen bevatten als inkt.

Voor de productie van die enorme hoeveelheid kartonnen verpakkingen is veel energie nodig, komen gifstoffen (vooral bij de productie van kunststoffen, aanbrengen van de laag en verwerking) vrij en zitten gifstoffen in de kunststof laag.
Verder moeten er aardig wat bomen gekapt worden voor deze verpakkingen.

@59 Voor kraanwater gelden in Nederland veel strengere eisen dan voor flessenwater, en flessenwater is veel milieubelastender en veel duurder. Dat gedoe over 'levend water' is zweefkezerij zonder enige wetenschappelijke basis. Maar als je echt leven water wilt raad ik je aan uit de sloot te drinken: dan krijg je meer dan genoeg leven binnen.

@60 Zeker, en zo hebben beide producten een hele reeks aan gezondheids- en milieu-effecten die niet makkelijk te vergelijken zijn (en al helemaal niet objectief). Daar worstelen de LCA-lui al decennia mee.

@61
Tuurlijk, blijf jij maar rustig kraanwater drinken: http://www.roosgoesgreen.nl/voeding/wat-doen-die-medicijnresten-in-ons-kraanwater/
En verder, nooit uit een bron in de natuur gedronken? Je theoretisch geleuter over 'niet te bewijzen' is niet relevant.

Als ik de zogenaamde cultuurverdedigers in mijn omgeving zie valt me een aantal dingen op in vergelijking tot de rest van Nederland: matige beheersing van het Nederlands, weinig kennis van en interesse in Nederlandse cultuur, geschiedenis en taal, vrijwel geen kinderen voortgebracht. Vooral onder links-denkenden, maar ook voor verlicht denkenden in het algemeen, zie ik meer nageslacht. Zelf heb ik ook wat kroost de wereld in geholpen. Natuurlijk proberen de kinderloze overenthousiast-rechtsen vat op ze te krijgen maar hun gebrek aan ervaring met eigen opgroeiend grut werkt ze tegen. Ondertussen wel geen immigratie willen. Ik zou zeggen: begin eens met voortplanten.

@63 oké..

@62 Ik heb nog wel aqua aura kristallen te koop om je water weer levend mee te maken. Eerste eigenaar, zelden gebruikt, pas nog door de volle Maan laten instralen. 25 euro per stuk, bij afname van vijf krijg je er één gratis. Laat het maar even weten als je interesse hebt.

@62 En heb je wel eens gekeken wat er allemaal in flessenwater zit? Tuurlijk wel eens uit een bron in de natuur gedronken. Het is water. Smaakt vaak net iets anders door de mineralen (lang niet altijd zo gezond), maar dat is het wel. Als er overdadig leven in zit drink ik het liever niet.

"Nieuw onderzoek wijst er echter op dat de neergang in zowel sperma als zaad drastischer is dan gedacht."

Drastisch meer seks lijkt me dan de beste remedie.

@65
Geeft aan dat je ook daar niks van af weet.
@66
Zoals gezegd, rustig doorgaan met kraanwater drinken en verder gaan met je theoretisch bewezen leventje.
I don't give a flying fuck.

@68 Het mooie is dat mijn stelling in het geheel niet theoretisch is. Het volgt uit chemische analyses. Maar jij gebruikt liever de meer praktische wichelroede?

@68 Er is ook helemaal niks om 'iets' vanaf te weten, vandaar.

@69
Nope dat volgt niet uit chemische analyses, daar gaat het helemaal niet om.
@70
Dat zeggen allemaal de mensen die er niks van af weten.

Kwaliteit sperma en zaad-productie nemen af ?

Ik vermoed dat dit wordt veroorzaakt door vliegtuigen.
Niet alleen door continue uitstoot van veel fossiele emissies hoog
in de 'wolkenwagens' die gevuld met regenwater onze akkers
en gewassen besproeien ...maar ook de lucht ontzwangeren
die juist potentieel bezwangerend zou moeten zijn.
Bovendien kijken ook veel mannen naar boven om de vliegtuigen
te spotten en krijgen daardoor een chronisch stijve nek op den duur.
Dat is nou juist die "energie" die noodzakelijk is bij de natuurlijke
varianten van voortplanting.
(De ouwerwetse technieken , zeg maar)

@71 Genoeg over te vinden anders hoor. Maar als je liever je wichelroede vertrouwt mag dat. De fabrikanten zullen je dankbaar zijn (maar het milieu niet).

@71 Ik zeg dat het werkt, dus werkt het. De rest is irrelevant theoretisch geleuter van jouw kant. Het toont alleen maar aan dat je er niks vanaf weet.

Het is op zich een verklaring voor de opkomst van het linkse nihilisme en de algehele staat van moreel verval en het lafjes wegkijken van de gevolgen. Een biologische oorzaak. Zoiets mmoet het haast wel zijn.