9/11 koorts slaagt opnieuw toe - complotwebsite A&E maakt rare sprongen (ae911truth.org)

Waarom die eigen tekst ?

@1 .
Omdat het gros van de complotters niet bekwaam genoeg is om de juiste conclusies te trekken.

@2 . Daar moest uiteraard een smiley bij op het einde want...

Debunkers have more fun !

@1 . Overigens, waarom kritiek leveren op mijn tekst ? Mijn tekst dient enkel tot inleiding.

Waar het écht om draait is het artikel uiteraard

@1 . Indien u even de moeite neemt om het artikel volledig te lezen, zou het duidelijk moeten zijn waarom de titel gekozen werd.

Tenzij je een complotter bent natuurlijk, doch dit terzijde

@2 omdat je gewoon de tekst up het artikel kopieert zoals het hoort.
Je inleiding overstroomt door je eigen mening dat maakt het al minder interessant.

@5 en dan is insinueer je dat hier complotters zijn en zoek je zelf al een mogelijkheid om aan te geven dat ik het misschien ben.

Waste of time.

Next

Toch stinkt het nog redelijk in mijn optiek die dag.

@6 .
Dat zou dan, in het geval van een Engelstalige website, in strijd zijn met de huisregels als ik me niet vergis.

XingFu heeft het prijzengeld nog niet binnen van zijn eigen onderzoek...?

@7 . Met alle respect maar ik insinueer nergens dat JIJ een complotter zou zijn. Ik insinueer enkel dat het complotters zijn die de woordkeuze van de titel niet ten volle begrijpen.

@10 . Ik heb vrede genomen met de resultaten van mijn onderzoek en daar hoeft geen geld tegenover te staan.

Hoe gaat eigenlijk de inleiding (in het Nederlands) verder?

@12

Oh OK.
Een paar maanden geleden was er een oproep aan mensen om met bewijzen te komen om iets aan te komen.
Jij schreef toen dat je vol overgave op dat onderzoek zou storten en dat je dan vanzelf wel dat prijzengeld zou opstrijken.
En aangezien ik je hier al een tijdje niet meer gezien heb, dacht ik dat je het te druk had met dat onderzoek.

-aan te tonen.-

@13 .
Hé, blijkbaar krijg je de volledige (Nederlandse) tekst van de inleiding niet te zien. Dat wist ik echt niet en dat lijkt me een probleempje dat ze bij NK zouden moeten oplossen (indien het een algemeen probleem is).

Om op je vraag te antwoorden : Maar hoever staat A&E na 17 jaar onderzoek ?

Ze slagen zichzelf voortdurend op de borst dat er 3000 experts zich aangesloten hebben bij hun club. Dit is een feit en valt niet te ontkennen.

Maar 17 jaar later komen ze nog steeds niet verder dan een ja/neen spelletje met de debunkers. De debunkers hebben al hun claims reeds weerlegd met bewijs, daar waar de claims van A&E enkel gebaseerd zijn op loze veronderstellingen.

Indien A&E bewijs had, zouden ze al lang naar de rechtbank gestapt zijn. Je had het eerder over prijzengeld hé. Als A&E hun stellingen wetenschappelijk zou kunnen bewijzen, hebben ze een goudmijn in handen en moeten ze geen geld meer aftroggelen van hun volgers.

Feit is dat A&E bezoekers trekt naar haar website omdat ze beweren dat je daar alle bewijs kan vinden om explosieven te verklaren....

A&E neemt zelf niet het initiatief om met dat "bewijs" naar de rechtbank te stappen.

En tot nu toe doen hun volgers dat ook niet.

Dan scheelt er toch iets of niet soms ?

@14 .
Quote:
"Een paar maanden geleden was er een oproep aan mensen om met bewijzen te komen om iets aan te komen.
Jij schreef toen dat je vol overgave op dat onderzoek zou storten en dat je dan vanzelf wel dat prijzengeld zou opstrijken."

Klopt volledig. Je verwijst naar de theatervoorstelling van George Van Houts. Ik heb persoonlijk met George Van Houts gecommuniceerd via mail. George Van Houts heeft consequent geweigerd om mij zijn 11 natuurkundige inbreuken (volgens hem dan) kenbaar te maken.

Ga klagen bij George dus want ik heb wel degelijk woord gehouden. Niet mijn probleem dat George het niet zag zitten om een confrontatie aan te gaan.