Advocaten in de rij om Jos B. te verdedigen: 'Ook ik zou ja zeggen' (rtlnieuws.nl)

Dan nog een D666 rechter en je weet al hoe dat gaat aflopen.

Ze willen gewoon naamsbekendheid.

Dan kan Jos nog een mooi team samenstellen. De kans, dat die vrijgesproken wordt, wordt allengs groter.

Advocaat van een duivel...welk normaal mens wil dat ?

Karma werkt, met of zonder goeie advocaat.

Ach, het wordt toch weer zo dat die Brech volgens de advocaten al publiekelijk terecht gesteld is en daardoor strafvermindering krijgt.

Wat valt er te verdedigen zou je denken: moord is moord en valt niet goed te praten/te verdedigen !!!

@7 Hoe lullig dan ook.... Deze Jos B. is enkel nog maar verdachte!!!

@7 Naar het schijnt kan er op basis van alleen DNA niets anders worden bewezen dan dat, als hij vertelt dat hij de dag voordien op dezelfde plek heeft gelegen moet de verdediging bewijzen dat dit niet zo was.
Dan nog het punt van zijn DNA gebruik, dit DNA was bekend omdat hij eerder vermist werd, er mag niet zomaar voor andere doeleinden gebruik van worden gemaakt.
Dit om maar een paar puntjes op te noemen, die advocaten zullen er een meervoud van weten te maken denk ik.

Ik heb denk ik minnetjes van verwarde pedo:s

Ik heb medelijden met de nabestaanden van Nicky Verstappen, zij zullen een ongelooflijke moeilijke rechtsgang mee moeten maken, waarbij het niet gaat om het slachtoffer, maar om het juridische steekspel tussen OM en advocaten.
Want er is geen duidelijk doodsoorzaak vastgesteld, het is ook niet duidelijk of Nicky verkracht, seksueel misbruikt is, en is niet alleen DNA van deze verdachte gevonden, maar ook nog sporen van anderen, dus zal de onomstotelijke bewijsvoering heel moeilijk zijn.

@9 Dat hij door zijn DNA niet de dader hoeft te wezen klopt maar zijn DNA wat ze door zijn vermissing hebben gekregen is onderdeel van een zaak en niet afgegeven met garantie dat ze het niet in een andere zaak gebruiken (zoals de mensen die mee deden met het DNA verwant schap want hun is beloofd dat het alleen voor deze zaak gebruikt wordt)
Het DNA is dus wettelijk verkrijgen uit een andere zaak (zijn vermissing) en mag gewoon door de molen van andere zaken gaan. (mogelijk mag het niet in een data base komen maar dat mag wel als hij in de gevangenis beland)

Ik hoop dat de ouders van Nicky Verstappen nu eindelijk achter de waarheid komen van de laatste uren dat hun zoon geleefd heeft.
De kans dat Jos Brech de dader is of medeplichtig is heel groot maar er moet ook genoeg bewijsmateriaal zijn of hij moet bekennen. (gelukkig is hij ook opgeschreven door de marechaussee als voorbijganger op de dag dat ze Nicky vonden wat hem naast het DNA ook mee telt bij de rechter)

Het kan echt nog alle kanten opgaan, zeker als je de link hieronder leest. (ook meerdere daders is mogelijk)
http://misdaaddossier.nl/nicky-verstappen/

Advocaten hebben toch wel een zeer aparte mentaliteit.

@13 Inderdaad Ze staan zelfs criminelen bij

Maar als je het neutraal bekijkt zien de advocaten een berg mogelijkheden in het verhaal. En als laatste lijkt het niet eens om geld te gaan.

@11 @12 ik hoop ook zo voor de familie Verstappen dat hij gaat praten. Op basis van het verkregen DNA is het maar de vraag dat de veroordeling lukt. Hoop het wel.

@14 Nee voor geld hoeven ze volgens mij niet bij de verdachte te zijn, ik denk dat het meer de kick is om het OM voor schut te zetten, daarom ook al mijn eerder opmerking "de nabestaanden zullen het heel zwaar krijgen, het gaat hier niet om de daad en slachtoffer, maar om een juridisch steekspel"

Idioot vak eigenlijk: als je iemand moet verdedigen waarvan je weet dat hij de dader is van een geweldsdelict. Wat valt er dan nog te verdedigen?

@16 Zou goed kunnen. Het houdt het rechtssysteem wel wakker, dat wel. En die opmerking "de nabestaanden zullen het heel zwaar krijgen, het gaat hier niet om de daad en slachtoffer, maar om een juridisch steekspel" kan ik niet terug vinden in het artikel.

Dan zullen ze ook wel allemaal in de rij staan om Ivo T. te verdedigen toch!

Het gaat niet meer om de onschuld te bewijzen maar het vinden van fouten in de gang naar het ontdekken en oppakken!

Ongelofelijk! (triest)

@17 De advocaat is verplicht om de rechtsgang te controleren en dat is volgens mij de drijfveer van vele topadvocaten om hiervoor in de rij te staan.

Zie het artikel om te lezen hoe doorgeschoten dit belachelijke systeem is.
Ze staan in de rij en niet omdat hij wel/niet schuldig zou zijn maar de eindeloze hoeveelheid mogelijkheden.
Dat is pas een eng wereldje met enge "mensen"

Onbestaanbaar dat rechtsgeleerden bij voorbaat zonder dat ze iets gevraagd worden in het openbaar verkondigen dat het geen gelopen zaak is.Dat de gevonden DNA niet automatisch betekent dat de verdachte schuldig is.Dat het een hele kluif is om de verdachte schuldig te verklaren.Zal allemaal wel zo zijn maar dat ouders en familie van Nick Verstappen hier blij mee zijn waag ik te betwijfelen.

@18 dat schreef ik in eerdere reactie zowel gisteren als vandaag (zie hier @11 )

@23 Op die manier. thanx.

Ik mag lijden dat 'ie vrijkomt. Is ook kat in 't bakkie. Geen doodsoorzaak, geen (bewijs van) seksueel misbruik, DNA niet bruikbaar wegens anderszins ingezet, in de media al met naam, toenaam en foto berecht.
Zelfs een stagiair krijgt Jos B. nog buiten.
Goed gedaan hoor, Peter R. de Vries. Met je egotripperij heb de ouders helemaal de stront in getrapt.

@12 Ik begrijp waar je het over hebt, wat ik hier neertypte hoorde ik eerder op tv, niet meer niet minder en niet mijn mening. Daarom begon ik met de woorden "naar het schijnt", je kan hier niets zeggen zonder persoonlijk te worden afgevallen, heel jammer.

@26 als jij zonder link of referentie iets neerschrijft dan wordt je er natuurlijk op aangesproken alsof het jou mening is. (ben je het ergens niet mee eens dan zal je het vast ook niet opschrijven)

Natuurlijk is kassa geeft een hoop bekendheid en verdiensten geurende een lange tijd!

@10 Ik denk eerder van mensen die een eerlijke rechtspraak en proces willen.....

@27 Nogmaals en laatste keer, "naar het schijnt".

@20 de rechtsgang controleren is niets anders dan nauwgezet nagaan of er een procedurefout is gemaakt. Dat heeft helemaal niets te maken met recht spreken, maar alles met muggenzifterij en taalspelletjes uitvoeren.