(VIDEO) Youtube montage van hoe de media zich laat manipuleren. Cohen loog en de media aten het als snoep uit zijn hand. (youtube.com)

@TS

Voor de zóveelste keer....

Eén MEDIUM
Twee (of meer) MEDIA

Sukkel......

@1 nou nou. Bier op?

@1 Jomanda is een medium.....CNN is een complex van media: kabel, radio, satelliet, telefoon en internet

Zo werkt het, een leugen brengen, wordt overgenomen en verspreid, daarna (niet altijd) terugnemen (bij kranten meestal ergens achteraan in de krant in mini lettertjes) maar niet overal.
En in de toekomst blijft men maar refereren aan die leugen.

….en al die media zwegen toen bleek dat Cohen loog toen hij beweerde dat Trump voorkennis had over de meeting met Russen in Trumptower....!

CNN is sinds de Golfoorlog de geloofwaardigheid al kwijt en vooral energie voor de dombos die het hier steeds als opper waarheid zien omdat ze er 24/7 naar staren.

@1 het onderwerp snapte je niet en toen dacht je hey ik ga wat onbelangrijks zeggen?

@2

Ik hoop het niet voor 'm , ik wordt altijd vrolijk dronken

Haha..., hilarisch..., zitten nou een paar achter hun oren te krabben...

Ja dat zijn van die dingen en feiten waar door mensen het vertrouwen in de media kwijt raken.
Het gebeurt al een tijdje, niets nieuws.

Zie deze cnn video eens over een vader in tranen na een schietincident op school:

Dan zou je denken, wat verschrikkelijk .

Maar achter de video zit een ander verhaal, dit ging daar aan voor af:


En zo, mijn lieve mensen, word u van de werkelijkheid afgeleid.

Robert Mueller zal t gekakel van welke kant ook worst wezen...Van deze man komt geen woord naar buiten, hij blijft gewoon zn werk doen. Dat is nou een echte professional.

Als je dit soort dingen gaat beseffen,
dan zal de twilight Zone zich openbaren .
Schrik maar niet, het word namelijk met de dag gekker.

Het Russische Ministerie van Defensie heeft aangekondigd dat er op korte termijn in Syrië een aanval met chemische wapens te verwachten is, uitgevoerd door het door het westen gesteunde Al-Nusra Front, nu genaamd Tahrir al-Sham, in de Noord-Westelijke provincie Idlib.

Hiervoor zijn acht containers met chloorgas afgeleverd in een dorp nabij Jisr al-Shughur. De Britse privé-onderneming Olive heeft een groep terroristen ter plaatse, die getraind zijn in het in in scène zetten van reddingsoperaties, vermomd als “Witte Helmen”. Daarbij zullen burgers worden gefilmd die opzettelijk met chloorgas in aanraking zijn gebracht.

--*--

Op 23 augustus kondigde de Amerikaanse Nationale Veiligheidsadviseur John Bolton aan, dat de Verenigde Staten tot zware bombardementen zullen overgaan, als in de provincie Idlib door het Syrische leger chemische wapens zouden worden ingezet. De Amerikanen houden deze olierijke provincie nu illegaal bezet o.a. met steun van “rebellen” zoals het Al-Nusra Front, de Syrische tak van Al-Qaeda.

--*--

De Russische Marine heeft een vloot naar de Middellandse Zee bij Syrië gezonden vanwege de oorlogsbedreiging door John Bolton.

--*--

En dat alles wordt totaal verzwegen door onze media. Die hebben het liever over slecht weer op Hawaii en een zwemmer die voortijdig moest afhaken.

Sterker nog, de media verspreiden vals nieuws. Zo wordt nog steeds volgehouden dat er in Douma afgelopen voorjaar een chemische aanval is uitgevoerd terwijl er alleen een kamer vol natgespoten kinderen te zien was. Kinderen die nota bene in Den Haag hebben getuigd dat er geen chemische aanval was, maar een bende Witte Helmen, een hoop stof en wat tuinslangen.

Ondanks dat het OPCW geen spoor van een chemisch wapen aantrof, blijven de media hun leugens volhouden.

@13 Als u nu de bronnen graag met sites geeft waar u uw informatie vandaan hebt, kunnen wij kijken of u nepnieuws verspreidt. Kom s.v.p. met betrouwbare bronnen en niet met Youtube verhaaltje, waar het halve verhaal wordt verteld.

@11 "...Robert Mueller zal t gekakel van welke kant ook worst wezen...Van deze man komt geen woord naar buiten, hij blijft gewoon zn werk doen. Dat is nou een echte professional....."

Snap jij nou niet dat hoe langer het duurt dat er niets gevonden en hoe meer de spanning stijgt......….hoe moeilijker het wordt om nog met zo n onderzoek bezig te blijven.....?!

Mueller gooit binnenkort zijn lege dossiers in de versnipperaar en rent via de achterdeur weg...!

Het allerdunste onderzoeksdossier uit de Amerikaanse geschiedenis zal die van Mueller zijn.....met de titel: "De samenwerking van Trump met de Russen tijdens de verkiezingscampagne." …...die was er niet...…..

Bij CNN, MSNBC, abc, CBS werken nauwelijks nog journalisten, die zijn al geruime tijd vervangen door politieke hooligans, die maar al te graag de waarheid verdraaien, voor hun "team", de politieke club van globalisten die ze vertegenwoordigen.

Ach, Chaim heeft weer een knip en plak filmpje gevonden..
Maar snapt nog steeds niet wat er wordt vertelt..

@4 .
En in de toekomst blijft men maar refereren aan die leugen.
En daar heeft ene E.Meel heel veel last van. ^_^

Het is allemaal zo opzichtig, om boos van te worden. Maar bij Trump haters gaat het er als zoete koek in, ze lijken wel voorgeprogrammeerd te zijn, om elke scepsis bij valse berichtgeving over Trump na te laten, en het allemaal als dom klapvee toe te juichen, als Trump weer een verbale klap krijgt in een leugenachtig verhaal.

Zoals heel dat valse Rusland collusie verhaal, wat nota bene begonnen is bij het valse dossier van ex-MI6 medewerker Christopher Steele, die een nep veiligheidsdienst rapport over Trump opzette met de meest grove leugens, tot het belachelijke aan toe.

Een rapport dat naar de anti Trump media werd gestuurd en ermee aan de haal gingen, totdat BuzzFeed het in zijn geheel lekte, en uitkwam dat het totale nonsens was, een groot leugenachtig verhaal, geschreven in opdracht van het Clinton kamp.

https://www.documentcloud.org/documents/3259984-Trump-Intelligence-Allegations.html

.
Probleem lost zich vanzelf op:

.


Hihi

@15 En snap jij nou nog steeds niet dat naarmate er meer gevonden wordt het onderzoek langer duurt ?

Grappig dat TS in de header al aangeeft dat het een gemonteert filmpje is.
Maar wél een vreselijke hekel aan nepnieuws zegt te hebben.

Is er écht iemand die dit daadwerkelijk serieus neemt?

@25 ,

Vooral grappig vind ik dat dit vage Youtube-filmpje (te moeilijk om een tekstuele bron te vinden TS?) zo vaak omhoog gestemd is.

Zoveel verschillende mensen zie je al nauwelijks op Trump-draadjes, laat staan dat er zoveel pro-Trump mensen te vinden zijn hier en nu moeten we blijkbaar geloven dat er wel 32 mensen zijn die zo'n heel filmpje gaan kijken, het een goed verhaal vinden en het vervolgens omhoog stemmen.

Volgens mij hebben we hier met wat bots dan wel dubbele accounts te maken...

@26 op trump draadjes zijn veelal dubbele accounts te vinden.

Heeft een incel gekkie weer wat op youtroep geplempt?

Ja een kroepoek verhaaltje

@27
Ik zie bij anti Trump berichten, meestal veelal spam van (betaalde?) trollen die over elkaar heen rollen van gekheid met persoonlijke aanvallen om de gekozen president van de VS zwart te maken, enkel omdat het beleid van Trump ze niet aan staat, terwijl hij gewoon zijn verkiezingsbeloften nakomt.

En net als de fake news media elkaar gek maken en verlekkeren met het ene na de andere verzinsel over Trump's zogenaamde misdaden en collusie met Rusland.

@30 ,

"enkel omdat het beleid van Trump ze niet aan staat, terwijl hij gewoon zijn verkiezingsbeloften nakomt."

Het één is toch een logisch voortvloeisel van het andere?

Die verkiezingsbeloftes waren al dom, dus is zijn beleid dat ook. Domme dingen mogen bekritiseerd worden.

@32
Bekritiseer dan eerlijk het beleid en niet de man (zijn karakter/persoonlijkheid) zelf. Maar dat is wellicht te moeilijk voor je.

Ik zie de voorstanders van politieke globalisatie, waar de EU een voorportaal van is, steeds weer vastgrijpen aan verzinsels van het steeds weer herhaalde nep nieuws dat Trump de president is van de VS geworden door een collaborateur te zijn aan het gemene Rusland onder Poetin. En extreem rechtse nazi sympathieën zou hebben, en meer van dat soort vuile leugens.

Trump is de president geworden omdat mensen een andere koers wilden, iets anders dan het mislukte beleid van de gevestigde politieke elite. En de democratie en de soevereiniteit van de VS wilden behouden, i.p.v. te gegeven en niet goed functionerende internationale instanties. Ook waren de mensen alle leugens over al die illegale oorlogen meer dan zat.

Dat jij in politieke globalisatie gelooft, betekent nog niet dat mensen die daar niet in geloven, slechte mensen met slechte ideeën zijn. Een democratie bestaat uit een plaatselijke bevolking die haar eigen volksvertegenwoordigers kiest, die ze vervolgens kan volgen en controleren.

Maar een democratie werkt niet op continentale of erger nog globale schaal, omdat de mensen zich niet meer zullen herkennen in hun leiders, en ook de controle mechanismen op de macht daarbij in het verschiet raken. De koers richting politiek globaliseren, is daarmee in wezen uiterst anti democratisch. Ofwel een koers naar wereldwijde rampspoed, volksopstanden en burgeroorlogen. Ofwel een koers naar een wereldwijde politiestaat om dictatuur die met harde hard regeert in haar pogingen de orde te kunnen handhaven.

@15 de denkfout die je maakt is dat 'niets melden betekent niets vinden'. Mueller werkt niet in de roddelpers, waar het van belang is zo snel mogelijk met een scoop te komen. Aan de hand van de dagvaardingen lijkt er een down up patroon in te zitten. Hij begint onderaan met de kleine vissen en werkt gestaag voort naar boven. Of dat dan uit zal komen bij de ultieme big fish Trump, het zal blijken. Ter info: er gaan geluiden dat dit onderzoek tot 2021 kan duren...

@33 ,

"Bekritiseer dan eerlijk het beleid en niet de man (zijn karakter/persoonlijkheid) zelf. Maar dat is wellicht te moeilijk voor je."

Beter leren lezen kerel. Ik bekritiseer (en zovelen anderen bekritiseren) altijd zijn beleid. Dus dit is gewoon ofwel framing wat je doet, of je hebt jezelf echt wijs gemaakt dat er geen inhoudelijke kritiek geleverd wordt op zijn beleid en men alleen maar op de persoon speelt. In beide gevallen ligt het probleem echt bij jezelf, want het is gewoon flauwekul.

En in die inhoudelijke kritiek heb ik het trouwens nog nooit over Rusland gehad, dus ook dat is onzin. Het zal me werkelijk een worst wezen hoe hij er is komen te zitten, dat is aan de Amerikanen zelf om dat uit te vogelen. Zijn negatieve beleid t.a.v. klimaat en de internationale handel, daar hebben wij echter ook last van. Vandaar dus dat juist daar terechte kritiek op geleverd wordt.


"Trump is de president geworden omdat mensen een andere koers wilden, iets anders dan het mislukte beleid van de gevestigde politieke elite. En de democratie en de soevereiniteit van de VS wilden behouden, i.p.v. te gegeven en niet goed functionerende internationale instanties. Ook waren de mensen alle leugens over al die illegale oorlogen meer dan zat."

Daar doet hij vooralsnog bar weinig aan, aan die oorlogen. Die opmerking over 'democratie' is ook weer onzin, was er een kandidaat dan die de democratie afgeschaft zou hebben? Welke internationale instanties functioneren niet, en wat doet Trump eraan om ze te verbeteren?

Makkelijk om alleen maar klachten op te sommen, maar kom dan ook tot de conclusie dat de man ook verder geen constructief beleid heeft om daar het hoofd aan te bieden.

"Dat jij in politieke globalisatie gelooft, betekent nog niet dat mensen die daar niet in geloven, slechte mensen met slechte ideeën zijn. Een democratie bestaat uit een plaatselijke bevolking die haar eigen volksvertegenwoordigers kiest, die ze vervolgens kan volgen en controleren. "

Ik zie de relevantie met Trump en dit onderwerp enerzijds, en mijn mening anderzijds niet. Er zijn mensen die op Trump stemmen omdat hij tegen vrijhandelsakkoorden is ja. Laat die vrijhandel nou gigantische welvaart gebracht hebben. (Voor de duidelijkheid: nee, ik zeg niet dat die mensen slecht zijn, ook dat is weer framing van jouw kant. Wel denk ik dat die mensen slecht geïnformeerd zijn, ook al zijn er nadelen aan globalisatie ja. Die nadelen hebben echter voornamelijk te maken met het feit dat de extra welvaart niet beter verdeeld wordt, en de 'losers' dus steeds meer verliezen terwijl de 'winners' alsmaar meer profiteren. Maar ook daar zie ik Trump dus niks aan doen, die blaast gewoon alle handelsakkoorden op.)

En ter verduidelijking: dat Trump een einde wilde aan zinloze oorlogen, was voor mij juist een reden om hem (nadat Sanders het verloor van Clinton) als de beste kandidaat te zien - voor wat betreft dat ene onderwerp.

Maar daar doet hij dus weinig mee, en het weegt verder niet op tegen alle andere negatieve aspecten van zijn beleid, van uit het klimaatakkoord stappen en fossiele brandstoffen nog meer steunen, tot het onverstandige economische beleid (wat dus ook de terechte klachten over tekortkomingen van globalisatie niet beantwoordt).

CNN heeft al een aantal artikelen over Trump moeten rectificeren, Heeft (noodgedwongen) 4 journalisten moeten ontslaan vanwege leugens over Trump en een van haar producers gaf voor de verborgen camera toe dat ze nepnieuws verspreiden. Gelukkig ziet de burger dit ook want de zender is al een kwart van haar kijkers kwijt en begint zo langzamerhand in de problemen te komen.

@35
Dank voor de inhoudelijke bedrage over je zienswijze.

Mijn excuus dat ik je zonder deugdelijke grond beschuldigde van het leveren van kritiek op de man i.p.v. op het beleid. Ik zie dat hier heel vaak gebeuren, en dacht even dat jij er ook zo "één" was. Waar ik me wel aan kan irriteren, en me dan in gevallen geroepen voel om op een zelfde manier van repliek te dienen.

"En in die inhoudelijke kritiek heb ik het trouwens nog nooit over Rusland gehad, dus ook dat is onzin."
Dan ben je één van de uitzonderingen onder de pro EU vrienden. Met hun eeuwige herhaling van het nep nieuws dat Trump met Rusland zou collaboreren.

"Zijn negatieve beleid t.a.v. klimaat en de internationale handel, daar hebben wij echter ook last van."
Trump wil dat de economie in de VS goed draait, en daar heeft hij groot gelijk in natuurlijk.
Het lijkt mij bijvoorbeeld terecht dat Trump grote kritiek had over het handels beleid met China.
Waarbij de VS leeft op goedkope import spullen uit China, wat voor de economie van de VS een ongezonde en afhankelijke economische situatie opleverde en zelfs een grote schuldenaar van ze was.

Ook zet ik zelf grote vraagtekens bij het klimaat beleid waar Trump zich ook tegen verzet. Om een voorbeeldje te noemen: zogenaamd groene stroom in Nederland komt voor een groot deel van gekapte bossen een oerwouden elders in de wereld, dat naar de EU heen wordt verscheept, en hier in een oven gegooid en daarmee als biomassa het stempeltje groen krijgt. Terwijl het kappen en verschepen van bossen om te verbranden zowat het domste is wat je kan doen in een poging het milieu te verbeteren.

Ook is het overgaan op elektrische auto's in mijn ogen een slechte zaak. Die grote accu's die er voor nodig zijn slijten ook en zorgen uiteindelijk ook voor grote milieu schade. En wanneer dit gebeurt in een combinatie van dubieuze groene stroom, wordt de planeet daar totaal niet beter van.

En wat mij ook bevreemd is dat: daar het probleem een te hoge concentratie CO2 in de hogere luchtlagen zou betreffen, dat niet door bomen of zee algen meer kan worden opgenomen, er geen grote maatregelen komen tegen die vele duizenden vliegtuigen die dagelijks dit CO2 in onze hogere luchtlagen brengen.

Van zowel klimaat als internationale handel wordt een politiek machtsspel gemaakt, i.p.v. een echte aanpak van milieuvervuiling, waar de biochemische industrie voor verantwoordelijk is. Aangestuwd door de eeuwige economisch groeicyclus die nodig is om het in basis corrupte geldsysteem van geld in omloop brengen als schuld dat nog eens met rente moeten worden terugbetaald.

De aanpak van het klimaat probleem zou daarom ook moeten beginnen bij het financiële model, een aanpak van het geldsysteem, wat de grote drijfveer is geweest achter de verwoesting van onze planeet, in de daaruit ontstane moordende concurrentiestrijd om niet in de schulden te verzuipen. Soevereine landen die via een eigen staatsbank hun eigen geld schuld en renteloos in omloop zouden brengen, zouden de destructieve cyclus doorbreken.

“Die opmerking over 'democratie' is ook weer onzin, was er een kandidaat dan die de democratie afgeschaft zou hebben? Welke internationale instanties functioneren niet, en wat doet Trump eraan om ze te verbeteren?”

Ik vind dat zogenaamd internationaal recht en verdragen vaak misbruikt om politieke doeleinden te verwezenlijken, zich verschuilend achter zogenaamd internationaal recht en verdragen worden er veel te grote getallen afhankelijke niet westerse migranten naar Nederland gebracht. Waarmee onze verzorgingsstaat zoals wie die hadden onbetaalbaar wordt.

Overeenkomstig het beleid van Clinton haar voorgangers. Leek Clinton op weg om een nieuwe oorlog te starten. Dit keer niet in middel grote landen als Afghanistan, Irak, Libië en Syrië. Maar met een van de grote spelers op het wereldtoneel Rusland. Die oorlog zou ook het einde van onze democratie hebben betekent. Waar het overgrote meersendeel van de mensen dit absoluut niet zou willen, was maar de vrees groot dat de elite van de politieke globalisten doorgedrukt zouden hebben in hun wereldmachtsstrijd. En de aan hun gelieerde media kanalen zouden inzetten om Rusland als de grote vijand af te schilderen, en iedereen met kritiek op de oorlog als een collaborateur.