VVD en D66 willen dat kinderopvang niet-ingeënt kind moet kunnen weigeren (rtlnieuws.nl)

Gebeurt in andere landen al langer.
Nederland loopt wéér eens achter de feiten aan.

Kinderopvang is financieel al ongunstig voor heel veel mensen (een fulltime nanny is vaak goedkoper). Mensen die echt niet willen dat hun kind ingeënt worden, die vinden wel een andere oplossing.
De zoveelste maatregel die de kinderopvang onder druk zet.

Mee eens.
Als ouders bij hun kinderen vaccinaties mogen weigeren dan ook de vrijheid voor scholen om te weigeren..

** gebruiker verwijderd **

Gaat vast niet lukken om door te krijgen. Oppositie is sowieso tegen want komt van regering en de christelijke partijen willen hun achterban niet voor het hoofd stoten.

@3
Dus u vindt dat de overheid ouders mag opleggen wat ze met hun kind moeten doen?

** gebruiker verwijderd **

Goed idee.

Ouders die hun kinderen niet inenten zijn moreel ook slechte mensen.

@6

Nee! Ik vind dat domme ouders niet andere kinderen en ouders in gevaar mogen brengen. Leuk geprobeerd zo'n vals dilemma, maar die vlieger gaat helaas niet op.

Bovendien: ouders die hun kinderen niet laten vaccineren zijn ook gewoon slechte mensen.

@2

Een nanny goedkoper? Van de opvang krijg je zo'n 70 tot 90% van de kosten vergoed. En de mensen die wel iets meer moeten betalen verdienen meer en zijn vaak ook slimmer en vaccineren hun kinderen zeer waarschijnlijk ook eerder.

** gebruiker verwijderd **

@5 Het wordt denk ik wel een interessante discussie… een "niet-ingeënt kind" weigeren terwijl een ziek kind wel op de kinderopvang wel mag worden achtergelaten. Daarnaast is internationaal het zelfbeschikkingsrecht waar men zelf mag bepalen hoe men zijn of haar leven wil leiden waarschijnlijk zelfs een brug te ver voor de ambitieuze politici.

Bron : https://nl.wikipedia.org/wiki/Zelfbeschikkingsrecht

@10 : ligt er maar aan hoe je slimmer definieert. Zijn genoeg hoger opgeleide die hun kinderen niet enten. Zitten dan meestal niet in de beta hoek.

@7
En tegen baarmoederhalskanker? HPV.
Ik laat mijn kinderen tegen alles inenten. Maar niet de vaccinatie tegen HPV.
In mijn directe omgeving heb ik al twee voorbeelden waarvan het levensgenot (waarschijnlijk) voor de rest van hun leven zwaar is beschadigd. Twee meisjes die dusdanige vermoeidheidsklachten hebben dat ze niet eens meer naar school kunnen. Hun leven (en dat van hun ouders) ligt helemaal overhoop. En de klachten worden niet serieus genomen. Er wordt gezegd dat het niet door de vaccinatie komt, ook al is dat bij de 1 binnen een paar dagen gekomen en bij de ander binnen 2 weken.
Mijn dochters zullen niet tegen HPV ingeent worden. Dat ga ik ze niet aandoen. En als dat betekent dat ze niet meer naar school mogen (inenting vindt bij 12/13 jaar plaats) dan zorg ik er wel voor dat ze ergens anders naar school mogen (al is het prive onderwijs).

@10
Met uw inkomen misschien.

@13

Deels eens. Ook de meeste Alfa's niet. Alfa's, Beta's en Gamma's niet. Het zijn vooral van die types die genderstudies of iets dergelijks hebben gedaan en ver verwijderd zijn gebleven van de wetenschappelijke kern/houding.

@15

Leg uit? Zo'n nanny betaal je meestal flink voor!

@11
Oh. En ik ben absoluut geen gelovig persoon. Maar persoonlijke ervaringen (zoals in @14 aangegeven) wegen zwaar. Zeker als je ziet dat de levens van jonge meisjes compleet verpest zijn (de vaccinatie heeft 6 resp. 4 jaar geleden plaatsgevonden en nog kunnen de meisjes bijna niets).

@18 : 20 jaar geleden heb ik een keer een arm gebroken. Nu heb ik regelmatig hoofdpijn. Laat nooit meer mijn arm spalken.
Dat soort logica?

@17
70 tot 90 procent vergoed. Dat is als je als gezin 1 modaal inkomen hebt.
Met 2 werkenden die beide ruim boven modaal verdienen krijg je 30% terug.
Als je kind vervolgens 4 dagen naar de opvang gaat, dan betaal je netto ruim 1000 euro per maand.
Een nanny (buitenlands, inwonend) kost rond de 750 euro per maand.
Met twee kinderen is het dus veeeel goedkoper. En je krijgt nog betere hulp, zelfs deels in de huishouding.
Wij doen het niet (om verschillende redenen, maar ook omdat we blij zijn dat ons kind op de opvang veel met andere kinderen omgaat), maar ik ken genoeg mensen die het wel doen.

** gebruiker verwijderd **

@16
Was getekend, een beta, TU

@20

Voor de goede orde: diegene die 33,3% krijgen vergoed verdienen 3X modaal: boven die €100.000 ! Oh en voor hun tweede (derde, enzovoort) kind krijgen ze gewoon nog dik 80% vergoed. Voor ouders die 6x modaal of hoger verdienen krijgen nog altijd 1/3e voor hun eerste kind vergoed en 2/3e voor hun andere kinderen vergoed.

Je weet dus echt niet waar je het over hebt.

Zie ook: https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/kinderopvangtoeslag/bedragen-kinderopvangtoeslag-2018

Mogen we van die categorie niet verwachten dat ze een beetje meer meebetalen met sociale voorzieningen?

@18

Wat lieg je nou?

Jij hebt geen persoonlijke ervaringen met vaccineren. Je hebt last van waanbeelden. In @23 liet ik ook al zien dat je zelfs eenvoudig te controleren informatie niet goed op waarde kan schatten.

@19
Als u uw arm gebroken heeft en een injectie krijgt tegen de pijn en u 2 dagen later doodziek bent. Tsja, dan zou ik eens na gaan denken wat u voor injectie heeft gekregen. En als blijkt dat er meer mensen dezelfde ziekteverschijnselen hebben gekregen binnen een paar dagen na de injectie. Dan ligt het wel voor de hand dat er iets mis is met die pijnstiller.
Beweren dat het 20 jaar later pas optreedt (zo lang bestaat de vaccinatie nog niet eens) en bij een actie buiten het lichaam (spalken) is natuurlijk een nonsens vergelijking.

@22

Er zitten ook nog altijd domme beta's tussen.

@25

Je schreef: "En als blijkt dat er meer mensen dezelfde ziekteverschijnselen hebben gekregen binnen een paar dagen na de injectie. Dan ligt het wel voor de hand dat er iets mis is met die pijnstiller."

Wat een flauwekul. De bijwerkingen van vaccins zijn al 70 a 80 jaar bekend, niets nieuws aan de zon. De relatie met blijvend letsel is echter nooit gelegd en speelt alleen in heel, heel bijzondere gevallen met genetische afwijkingen en/of zeer, zeer zwakke gezondheid. Ik geloof er trouwens helemaal niks van dat jij kinderen kent met wie het slecht is afgelopen. Het is met dat soort complotpraat altijd hetzelfde: u heeft iets van horen zeggen.

@23
Knap dat u denkt te weten wat ons gezinsinkomen is.
@24
Persoonlijke ervaringen betekent niet dat je zelf iets ondergaan hebt, maar dat je er ervaring mee hebt, zoals ik in @14 al duidelijk had aangegeven.

Omdat u niet weet wat mijn inkomen is en wat mijn ervaringen zijn, beweert u voor het gemak maar dat ik lieg, omdat het onwelgevallig is voor uw mening.

@23
Juist de link die u geeft (die ik uiteraard voor mijn eigen toeslag ook gebruik) toont aan dat juist u onzin verkoopt.
Houdt u er rekening mee dat het bedrag per uur dat een kinderopvang kost regelmatig boven het bedrag ligt dat vergoed wordt?
Die 1/3e en 2/3e klopt wel trouwens. Maar daarmee is een nanny bijna de helft van de netto kosten van de kinderopvang. Waarom zou je als je meer verdient verplicht een duurdere oplossing moeten nemen (naar aanleiding van uw uitspraak: "Mogen we van die categorie niet verwachten dat ze een beetje meer meebetalen met sociale voorzieningen?
")?

@27
Voor u als onwetende:
https://rijksvaccinatieprogramma.nl/vaccinaties/hpv
Vaccinatie sinds 2008

@25 : en hoeveel mensen zijn chronisch vermoeid en niet ingeent? Het zelfde percentage?

@30
Geen idee. En 1 van de oorzaken daarvan is dat echte klachten niet serieus genomen worden en niet als bijwerkingen van de vaccinatie worden aangemerkt (in het geval van HPV).
Nogmaals. Ik laat mijn kinderen voor alles inenten, maar niet voor HPV.

@6
Nee, maar dus ook niet bij scholen en dagopvang.

@28

Je schreef: "Knap dat u denkt te weten wat ons gezinsinkomen is."

Nergens stel ik dat ik het weet. Wel is duidelijk dat u niet snapt hoe het systeem werkt. Dat zeg ik en dat toon ik aan. Nu probeer je jezelf er onderuit te lullen door iets te stellen wat ik nergens heb gezegd.

Je schreef: "Persoonlijke ervaringen betekent niet dat je zelf iets ondergaan hebt, maar dat je er ervaring mee hebt, zoals ik in @14 al duidelijk had aangegeven."

Van horen zeggen dus. Volgens mij klets je uit je nek. Er zijn namelijk geen publiekelijke slachtoffers bekend van vaccineren, wat ik veelzeggend vind.

Je schreef: "Omdat u niet weet wat mijn inkomen is en wat mijn ervaringen zijn, beweert u voor het gemak maar dat ik lieg, omdat het onwelgevallig is voor uw mening."

Ik denk dat "jouw ervaringen" met vaccineren verzonnen, verwrongen, onoprecht en onjuist zijn. Maar goed, het is lekker makkelijk dat je je als anoniem iemand kunt beroepen op "wat ervaringen". Anekdotisch en waarschijnlijk flauwekul.

Je schreef: "Juist de link die u geeft (die ik uiteraard voor mijn eigen toeslag ook gebruik) toont aan dat juist u onzin verkoopt."

LOL ! Je verdient vast 3x modaal dat het zo zwaar is als je 67% van de kinderopvang van je eerste kind moet betalen.

Je schreef: "Houdt u er rekening mee dat het bedrag per uur dat een kinderopvang kost regelmatig boven het bedrag ligt dat vergoed wordt? "

Ik heb net nog even gecheckt bij 3 grote aanbieders hier in de grote stad, maar dat is echt niet juist.

Je schreef: "Die 1/3e en 2/3e klopt wel trouwens. Maar daarmee is een nanny bijna de helft van de netto kosten van de kinderopvang."

Een (gekwalificeerde) nanny heb je niet voor €8 per uur. Bovendien kun je (als overheid) geen kwaliteitseisen stellen (zoals verplichte vaccinatie, scholing enzovoort). Daarom dus niet. De overheid betaalt niet mee met hobby's.

@31

Je schreef: "Ik laat mijn kinderen voor alles inenten, maar niet voor HPV."

Want? Heb je gelezen op een één of ander blogje van hysterische moeders met 0,0 kennis van zaken?

@34
zie @14

@33
Er staat zoveel onzin in uw reactie dat ik niet weet waar te beginnen. Op het meeste heb ik al in eerdere reacties antwoord gegeven, maar dat weigert u te accepteren.
Ik ga er dus maar niet eens meer aan beginnen om nog een keer inhoudelijk te reageren.
Behalve dat ik u kan meegeven dat een nanny voor 750 euro per maand (met kost en inwoning) dus nog geen 3 euro per uur verdient. Er zijn genoeg buitenlandse (Amerikaanse) jongeren die graag na hun studie een jaar naar Europa komen voor 750 euro per maand.

@10
De nanny die wij hebben gehad voor onze jongens kostte inderdaad bijna niets
zijn buitenlandse studenten die bij jou voor kost en inwoning op je kinderen passen
Krijgen een studie beurs uit hun eigen land en je geeft ze "zakgeld" Heeft ons niet meer gekost dan om en nabij de 200 euro per maand all in

Dat zal de Biblebelt en het Hipsterknotje nier leuk vinden!

@37 De meeste kinderen van de biblebelt zijn wel ingeent.
De meeste mensen, die hun kinf niet laten inenten, zijn de complotdenkers ala Robin.

@38 Onderschat die Fienen niet!

@6 Ja. Kinderzitjes in de auto, onderwijs geen kindermishandeling. De overheid legt ouders wel meer op en dat is maar goed ook.

Goed initiatief. Laat die antivaxers maar eens weten hoe idioot ze zijn.

Hehehehe, daar gaat de gedoging van de SGP.

Zal een flink struikelblok worden.

Im Amerika was dit al 40 jaar geleden normaal dat kinderen die niet (goed genoeg) waren ingeent, geen toegang kregen. Dus zo nieuw is dit niet.

@6 ik zou niet willen dat mijn kind zou doodgaan doordat jouw kind niet is ingeënt. Ik weet zeker dat jouw kind dat niet zal overleven. Dan pak ik ze terug. Ik vind dus dat scholen kinderen moeten weigeren voordat ouders van zieke kinderen doorslaan en niet ingeënte kinderen of ouders iets aandoen. Ook in andere landen is het normaal. Nu Nederland nog

Goed plan.
Alle kinderen moeten ingeënt worden.
Zoniet dan ook niet op school komen.
Of op de opvang.!
Het is al in zoveel landen .
Behalve hier word er weer een punt van gemaakt.
Is veel ste belangrijk dat ze wel ingeënt zijn.
Zeker nu de mazelen ook zo veel weer voorkomt.
Vind dat de Regering dit moet verplichten.
En ook voor alle kinderen hier in dit land.

@35

Tjah, lastig als ik u moet betrappen op uw slechte begrijpende lezen. Je weet dat je met onderbetaling van je Nanny trouwens strafbaar bent?

Los daarvan: ze is (1) niet opgeleid, en niet deskundig (2) niet verzekerd, (3) is haar werkplek niet afdoende, (4) heeft ze geen VOG en (5) zorgt ze niet voor een veilige omgeving waarin de baby’s zijn gevaccineerd.

Daar hoeven wij als belastingbetaler dus niet aan mee te betalen. Overheidsgelden komen altijd met bepaalde voorwaarden.

@29

Wat lul je nou krom? Heb je überhaupt gelezen wat er in je link staat?

@36

Altijd fijn om iemand onverzekerd en ongeschoold met je kinderen te laten werken. Daarom moeten we dat ook niet vergoeden.

@36 en @38

“Als je kiest voor een nanny, die jouw kind(eren) in je eigen huis opvangt, betaal je haar een tarief per uur, onafhankelijk van het aantal kinderen dat zij tegelijkertijd opvangt. De nanny bepaalt haar eigen uurtarief en dit ligt meestal tussen de EUR 12,- en EUR 18,- . Het tarief kan nooit minder zijn dan het wettelijk minimumloon (EUR 11,04 per uur bij een nanny van 22 jaar of ouder).”

Kortom, jullie hebben de nanny onderbetaald. Als ze daar in de komende 10 jaar een rechtszaak over begint ben je goed de sjaak. En terecht.

@40
kinderzitjes is een goed voorbeeld. Mishandeling niet.
Ik had het over dingen opleggen. Niet over dingen die niet mogen/verboden zijn.