Trump hernieuwt de oproepen aan Mueller om Clinton te onderzoeken (thehill.com)

Donald J. Trump
✔
@realDonaldTrump
No Collusion and No Obstruction, except by Crooked Hillary and the Democrats. All of the resignations and corruption, yet heavily conflicted Bob Mueller refuses to even look in that direction. What about the Brennan, Comey, McCabe, Strzok lies to Congress, or Crooked’s Emails!


LOL!!

Afleidingsmanoeuvre.Hoewel Clinton ook niet te vertrouwen is.

@1 deze week op deze site: TRUMP MADE 4,299 FALSE OR MISLEADING CLAIMS IN 558 DAY
de bron ? CNN


lees de commentaren onder dat bericht: eerste die ik zie "cnn IS FAKE NEWS."

En dan: "cnn is geen fake news" welke zo is indien ze geen nieuws zijn maar propaganda en geen nieuws.

en ook in dit bericht" All of the resignations and corruption, yet heavily conflicted Bob Mueller refuses to even look in that direction."

Dat is waar maar dat staat niet in het bericht en laat me raden CNN houd de mond dicht over wat er de afgelopen week allemaal is gebeurd opmdat ze te druk zijn met "Omarosa"
bla bla bla..

@3
Wat hebben de 4299 vastgestelde false claims van de Washington Post te maken met CNN???

Die Trumpolina's zijn echt van het padje..

Ik gooi hem er ook maar in:

https://media.tenor.com/images/26ad38941baac1e1b448fcb4e343f6b4/tenor.gif

Fake Trump:
https://www.nytimes.com/2018/08/18/us/politics/fact-check-trump-russia-election-interference-.html?rref=collection%2Fsectioncollection%2Fpolitics&action=click&contentCollection=politics®ion=rank&module=package&version=highlights&contentPlacement=1&pgtype=sectionfront

Trump kan zo vaak oproepen wat hij wil. Clinton maakte geen deel uit van Trumps campagneteam en dus is Mueller niet gemachtigd om dat te onderzoeken.
Trump zal daarvoor een nieuwe aanklager moeten instellen en daar een meerderheid voor zien te krijgen in het Congres.

@2 afleiding ? van Omarosa ?

Dit gaat om : No verdict reached as Trump calls Manafort trial 'very sad'


eerste commentaar""Smart Americans do not care about Manifort's 2005 tax issues that are unrelated to Trump. Smart Americans want to know why the liberal media is failing to report on a Chinese spy who worked for Democratic Senator Diane Feinstein for 20 years. After all, she is a ranking member on the House Intel Committee. if she was a Republican, you would be reporting on this 24/7 ."

2 day's no verdikt. CNN 2 day no news , behalve dat CNN en wil weten wie er in de jury zit en de rechter is bedreigt. (is dat op CNN geweest ? niet dat ik weet).

@8
Heeft Fox dan wel nieuws?
Vele media willen weten wie er in de jury zitten.

https://edition.cnn.com/videos/politics/2018/08/17/manafort-trial-judge-threats-no-jury-names-schneider-nr-vpx.cnn

Logisch dat de rechter de namen niet bekend maakt, maar is niet meer zo boeiend wat CNN allemaal bericht, ze zijn nog verder gezakt in de ratings en staan nu zelfs onder 'Ancient Aliens', een conspiracy theory over aliens die ons bezocht hebben, ken je nagaan:

@6
Toch wel, Mueller heeft practisch ongebreidelde macht zoals bleek uit de scope die rechter Ellis (Manafort zaak) wilde zien.
Hij doet het alleen niet, houdt zich liever bezig met de Rusland hoax.

@11
Toch wordt CNN meer vertrouwd dan Fox, zelfs Fox laat dat (per ongeluk) zien:

Lijkt me meer dan logisch aangezien de democraten weer een gooi gaan maken naar de macht.

Geef ze maar een koekje van eigen deeg

@12
Nee hoor. Ik heb je gisteren al de opdracht aan Mueller gegeven..

@14
Welk koekje is dat?

Het onderzoek (ingesteld door Rosenstein die door Trump is aangenomen) is unaniem goedgekeurd door zowel de meerderheid aan Republikeinen als Democraten. Republikeinen hadden het tegen kunnen houden...

@13

Het was inderdaad een foutief tabelletje wat ze daar lieten zien , de zenders werden daar namelijk niet direct vergeleken.
Hier op is dat tabel gebaseerd :
https://www.monmouth.edu/polling-institute/reports/monmouthpoll_us_040218/

@16

Het koekje van "Throwing shit against the wall and seeing what sticks" ...

@17
Nee, dat was het niet, het kwam ze alleen niet goed uit...
Niet de eerste keer dat Fox er naast zit met hun beschuldigingen:

https://www.huffingtonpost.com/entry/sean-hannity-reality-check-live-tv_us_5a6aad11e4b01fbbefb06a85?guccounter=1

Om maar niet te spreken over al die complotten die ze mee de wereld in hielpen.

@18
Wat is dan die shit?

Mueller heeft nog steeds niks, daarom gaat hij door met zijn zogenaamde onderzoek, het zou toch zonde zijn als er miljoenen dollars aan de hoax verspild zijn en hij met de billen bloot moet zonder ook maar enig resultaat.

En telkens weer de media, 'nu heeft Mueller het, de ondergang van Trump' en blabla en telkens blijkt het weer een grote nothinburger te zijn.
Weet je nog 'Papdopoulos'? Grote nothingburger.

Dershowitz legt uit waarom de media (juristen) er telkens naast zitten:

Impotente Trump, da's de indruk die ie begint te wekken. Hoofd van de executive die maar geen onderzoekje voor elkaar krijgt. Allemaal logisch, maar erg sterk komt ie zo niet over.

Alles om zichzelf uit de schijnwerpers te krijgen. Sneu hoor.

@15
Nee hoor, bijv. hoe is het Steele rapport tot stand gekomen, hoe zit het met de illegale fisa aanvragen en van daaruit (net als ie nu doet) alle zaken onderzoeken van personen die er ook maar enigszings bij betrokken zijn zoals, Rosenstein, Mueller zelf, Clinton, de dnc, Ohr, Strzok, Comey, Brennan, McCabe, Steele ...

@21

Mueller heeft alles. Dat ie het u niet toezendt per beveiligde email is me een raadsel. Geen security clearance?

@24
Staat allemaal in het rapport van de inlichtingencommissie.

@21
Mueller heeft tientallen aanklachten liggen.

Lijkt wel Groundhog Day hier.

@24

In discussie met Fox News

En Gregg Toupet.

En de minkukel is ook weer wakker

#Denisovaforever

@19

"Nee, dat was het niet"

Jawel , in het onderzoek werd steeds de vraag gesteld , wie vertrouwd u meer trump-cnn of trump-fox etc. En geen directe vergelijking cnn-fox.
Lees het onderzoek nou meer eerst

@31
In jouw onderzoek ja...
Niet dat van Fox dat later werd uitgezonden.

@32

Zucht , Fox baseerde zich op dat onderzoek...

Percentages zijn ook precies hetzelfde

@33
Oke, nu zie ik wat je bedoelt..
Maar dan klopt het toch dat de CNN meer vertrouwd wordt dan Fox?

@34

Donald Trump and CNN:
Trust Trump more 35%
Trust CNN more 48%
Trust both equally 13%

Donald Trump and Fox News:
Trust Trump more 20%
Trust Fox News more 30%
Trust both equally 37%

Ook leuk :
Do you think some traditional major news sources like TV and newspapers ever report fake news stories, or not?
Yes, regularly 31%
Yes, occasionally 46%
No, do not 21%

@35
Yep en als je dan alleen de omroepen in een staatje zet krijg je het staatje van Fox:

Trust CNN more48%
Trust MSNBC more45%
Trust Fox more30%

@36

Zo werkt het niet
Het zijn losstaande vragen en percentages

Als je bijvoorbeeld
voor 20
tegen 10
weet niet 70

gaat vergelijken met
voor 49
tegen 50
weet niet 1

En dan zegt het is 50 om 10 tegen , dan schets je een heel vertekend beeld

10 jaar lang hoorzittingen door republikeinen. Helemaal niks konden ze hard maken.

in een van die debatten zei Trump dat hij als hij zou winnen een speciale aanklager zou aanstellen om HRC te bekijken - waarom doet hij dat niet? (hij hoopt dat 2020 weer tussen hem en HRC gaat)