Radicaal rechtse voorhoede (tvblik.nl)

@149

maak je geen zorgen en je tevredenheid met je domheid is een kenmerk van uw soort

*schenkt glaasje water in*

@150 Deze?
https://www.blauwepil.com

@151

Man..man..man...

Zelfs te stom om een enigszins intelligente woordenwisseling in stand te houden....

Zonde van de tijd.
We spreken elkaar wel weer na de volgende verkiezingen...

@150

niet genoeg helaas...

@134 het toetsen van de functie van een ambtenaar aan de wet is geen repressie.
In het geval van het homohuwelijk mocht de persoon zich verschonen van zijn taak.
Financiële overheidsmiddelen, direct of indirect naar religieuze instellingen op basis van wetgeving is een uitzondering die snel weg moet om iedereen de kans te geven om daar van te profiteren ipv de betreffende doelgroep.
Ik zie vooralsnog geen repressie.
Maar slechts gelijktrekken van behandeling vanuit de algemene middelen.

@152

Yep..., zoals jij wel weet werken die ook rectaal....

@153

Bloch moet het veld ruimen, u en uw soort begrijpen dat nog niet door jullie geestelijke beperkingen dus dat wordt dan ZEER SNEL...

@156 Lijkt er anders op dat jij er meer van weet dan ik

@151
"je tevredenheid met je domheid is een kenmerk van uw soort"

Dat jij met je overduidelijke mentale beperktheid anderen "domheid" durft toe te dichten is toch wel het toppunt van van stompzinnigheid.

@155
"In het geval van het homohuwelijk mocht de persoon zich verschonen van zijn taak."

Nope; die werden gewoon ontslagen als ze zich niet de atheïstische dictatuur lieten opleggen.

@160 nope, alleen als zij zich niet wilden kwijten van hun opgelegde taak van hun meerdere. Het ging hier om overheidsdienaren die de seculiere overheid als werkgever hebben en zonder aanzien des persoon de wet moeten uitvoeren als trouwambtenaar.
Dat heet plichtsverzuim, het homohuwelijk is al legaal sinds de jaren 90 dus wat is het probleem?

@158

Je hoeft je niet te generen hoor... Iedereen hier weet 't....

@159

niet stotteren als uw 'hersens' overlopen....dat is OOK kenmerkend voor uw soort...

Stel eensch een intelligente vraag hoewel ik weet dat u dat niet kan of slechts denkt...

@158

die neemt ie mee als ie naar Boedapest of Praag gaat voor een 'stedentrip'.....

@160 ik heb het even opgezocht :
De gemeente Den Haag is niet over de schreef gegaan met het ontslag van trouwambtenaar Pijl. Die moest in 2012 als buitengewoon ambtenaar van de burgerlijke stand het veld ruimen. Reden? Hij had in een interview met het dagblad Trouw gezegd gewetensbezwaren te hebben tegen het sluiten van een huwelijk tussen personen van hetzelfde geslacht. Voor Den Haag was dat onacceptabel. Pijl kon vertrekken.

De rechtbank in Den Haag oordeelde woensdag dat het gemeentebestuur zorgvuldig heeft gehandeld bij deze ontslagprocedure. Sinds 2007 heeft de hofstad het beleid om geen trouwambtenaren te willen die weigeren homohuwelijken te sluiten. Het ontslag van Pijl past precies in dat beleid. Dus het gemeente­bestuur gaat vrijuit.

Pijl is teleurgesteld én verbaasd. Hij raakt hem (en vele anderen) diep dat er bij de rechtbank kennelijk geen enkele ruimte meer is voor gewetensbezwaarde ambtenaren. Een diepe overtuiging wordt zomaar aan de kant geschoven. Daarbij bevreemdt het hem in hoge mate dat de rechtbank niets gedaan heeft met de uitspraak van de commissie bezwaar en beroep van de gemeente Den Haag. Die oordeelde heel anders.

In deze zaak gaat het om een botsing van grondrechten. Het vonnis maakte (opnieuw) duidelijk dat de rechter het gelijkheidsbeginsel laat prevaleren boven de vrijheid van godsdienst en de vrijheid van meningsuiting.

@165
"Pijl kon vertrekken."

Ergo; niets geen "mocht de persoon zich verschonen van zijn taak.", maar gewoon ontslag omdat hij zich niet wilde onderwerpen aan de door atheïsten opgelegde dictatoriale wetgeving.

@166 hij had zich gewoon kunnen kwijten can zijn taak of zich ziek melden, maar hij zocht de confrontatie op.
En weet u, de wet geldt voor iedereen.
De wet gaat uit van gelijke behandeling van mensen, dit zonder religieus uitzondering van de uitvoerder van deze plechtigheid.
Ik zie daar geen dictatuur in.
Want die is er ook niet, er zijn namelijk vele trouwambtenaren die geen enkel probleem hebben met deze wet.
En het is tot aan de rechter uitgevochten.

@167
"hij had zich gewoon kunnen kwijten can zijn taak"

Zijn taak als trouwambtenaar was mensen in de echt verbinden, zonder dat daar vooraf, bij het aannemen van die functie, was vastgesteld dat hij ook huwelijken moest sluiten waar hij niet achter staat.

Sterker nog, het staat ook nu nog ambtenaren vrij om een huwelijk te sluiten als de ambtenaar twijfelt aan bepaalde achtergronden van het te sluiten huwelijk.
De enige beperking is dat een ambtenaar niet mag weigeren het huwelijk te sluiten omdat hij geen deel wenst uit te maken van de bewuste ceremonie, waar in het verleden ambtenaren op vrijwillige basis mochten besluiten welke huwelijksplechtigheid zij wilden voltrekken, en welke zij aan een collega over lieten.
De enige verplichting die er wat dat betreft jaren lang gold, was dat de gemeente verplicht was om een trouwambtenaar ter beschikking van het bruidspaar te stellen.

Sinds echter (onder leiding van de D'66 atheïsten) de dictatoriale regelgeving (dus niet de wet) is aangepast wordt iedere trouwambtenaar verplicht om ook huwelijken te sluiten waar hij niet achter staat.

@168
"het staat ook nu nog ambtenaren vrij om een huwelijk te sluiten" mz het staat ook nu nog ambtenaren vrij om TE WEIGEREN een huwelijk te sluiten

@165

anders gezegd, de Linksche Aayatollah Befehlt en de d666 "rechter" gehoorzaamt...

@168 Heeft niks met atheïsme te maken, in Nederland hebben we nou eenmaal een scheiding van kerk en staat :-/

@171
Die scheiding van kerk en staat hebben we al sinds mensenheugenis.
Het verbod voor ambtenaren om zelf te bepalen welke huwelijken zij willen sluiten en welke zij over laten aan hun collega bestaat pas sinds een jaar of 10-15.
Ergo: dat verbod staat geheel los van de seculiere samenleving, anders had het verbod al veel langer bestaan.
Het verbod bestaat echter pas sinds de atheïsten meer en meer politieke macht hebben weten te grijpen.
De korrelatie tussen de atheïstische invloed op ons politieke bestel en de repressieve regelgeving ten aanzien van religieuze minderheden is derhalve heel erg duidelijk.

Maar goed; het is weer mooi geweest voor vandaag.
Welterusten allemaal.

Wat een opruiend propaganda-taalgebruik weer. Zo afgezaagd, altijd maar "extreem-rechts' en Nazi en "Hakenkruis" enzo, want het zijn "Nationalisten" dus nazi's. Mensen die Nederland overwegend Nederlands willen houden, en dat is al een compromis.

Wat is er precies "radicaal" aan als je de eigenheid of autenticiteit van je land, streek, stad of dorp wil bewaren ?
Daar is niks radicaal aan. Weer typisch gelul dit.

In Egypte hebben ze duizenden jaren pyramides staan. Niemand haalt het in zijn hoofd om ze weg te halen en moderne flats neer te zetten. Het hoort bij Egypte. En Egyptenaren horen bij Egypte. (waanzinnig dat je dat nog zou moeten uitleggen).

In Nederland hebben we koeien, klompen, molens, bier, varkensvlees, enzovoorts. En Nederlanders, veel Nederlanders. Het lijkt me ook wel logisch en gewenst dat het zo blijft en dat die Nederlanders het in hun eigen land naar hun zin hebben.
Mensen (zoals bij de vpro of Joop) die liever tussen 10 miljoen Moslims of 10 (100) miljoen Afrikanen willen wonen kunnen eenvoudig gaan emigreren. Laat NL en de Nederlanders verder met rust. Vertrek!

Radicaal zijn juist diegenen die bewust bezig zijn Europa vol te pompen met zoveel mogelijk mensen uit de derde wereld. Radicaal is wat er momenteel gaande is in Zweden dat in lichterlaaie staat, Duitsland dat vrijwel dagelijks wordt getroffen door willekeurige steekpartijen en verkrachtingen. Je tegen deze ontwikkelingen in te zetten heet gezond boerenverstand, en daar is niets radicaals aan.

Slinkse retoriek.

Als je het op de man of vrouw af vraagt, dan zou een heldere definitie van 'links' of 'rechts' bij veel mensen tegenwoordig nog wel 's behoorlijk achterhaald blijken te zijn (lijkt mij zo).

@178

Denkt u op een of ander manier om mensen links of rechts zijn te kunnen verdelen ik niet

Links is de duivel in de rechtse kerk om dat die anders doen dan in hun kerk word gepreekt
Het bestaat dus alleen in de wereld van de zwart wit wereld je ziet het hier vol op hier vele draadjes hoe erg dat wat in hun ogen links dan wel niet is. Terwijl dat die groep mensen geen haar beter zijn maar alles goed word gepraat in hun rechtse kerk zoals hun pastoor uit kraamt

In werkelijkheid is geen mens rechts of links maar naar zijn omstandigheden en is dus grote onzin maar zoals gelovigen naar hun favoriete kerk gaan zijn zij de beste

Daarbij zal er eens duidelijker regels moeten komen ter bescherming van eigen cultuur en wetgeving. En het besef dat wij de hele wereld niet kunnen redden zal duidelijker moeten zijn .Ook dat de maatschappij harder word komt niet alleen door verrechtsing waar egotisme groter is .Maar ook wij doen er aan mee door minder sociaal te zijn we praten minder met elkaar delen minder met elkaar behalve via de media, telefoon etc . En zie ook naar de politiek die je meer voor liegt en van alles opdringt wetje hier voor wetje daar voor echt vrij zijn we niet meer en zeker ook door het vvdistme . Die heeft gezorgd voor een groeiende kloof tussen arm en rijk ook met behulp van de PVD(A) D666 en CDA Zoals de baas is zo is het personeel en zie dat geeft het juiste beeld van ons politiek land Ook zal men scholen waar de fundamenten liggen moeten veranderen zoals maar een school zonder invloed van geloof of overtuiging dat doet men maar thuis als hobby. Verder vind ik een paspoort je bent Nederlander of niet als dat niet wil terug naar enigenland klinkt simpel maar dat zal moeten En eens ophouden met dat onzinnig gelul links rechts zou ook fijn zijn

@172 u ziet een simpele toetsing van de wet als atheïstische repressie?
Nou, dan vrees ik het ergste voor u wat nog komen gaat.

@101
"Dan moeten we toch, als het stelletje Democratische mensen, die altijd rekening houden met minderheidsgroepen, heel snel gaan zorgen dat die groep zich wél gelukkig gaat voelen. "

Probleem is dat deze minderheidsgroep nooit gelukkig zal zijn. 10-20% mensen zijn nogal narcistische pessimisten die vaak denken dat hun leven kut is en de schuld op zondebokken afschuiven.

@180 : Inderdaad maar alle andere dan islamitische scholen moeten gewoon mogen blijven. De overheid mag toch discrimineren tegen de eigen burgers door ze achter te stellen bij islamieten? Dan mag de overheid ook discrimineren tegen islamieten door ze eigen scholen te verbieden, zeker wetende dat de andere, christelijke, scholen geen ideologie in de kinderhoofdjes stampen die het niet verenigbaar is met de seculiere rechtsstaat en het overnemen van de macht in ons land en het verdringen van iedereen behalve de moslims, propageert.

@101 Ik voel me niet geroepen om losers en lapzwansen gelukkig te maken. Ik vind zelfs dat we repressie op ze los moeten laten.

@182 Jij kent die hele groep blijkbaar persoonlijk?
Of was het je onderbuik die even ratelde?

@184 Zullen we dat dan voortaan gewoon met elke klagende minderheidsgroep doen?
Anders is het weer discriminatie als je de ene minderheidsgroep wel zo behandeld en een andere groep niet.

@185 Nee dat doen we alleen met jullie. Gewoon omdat jullie een minderheid zijn en ik jullie wil gaan behandelen zoals jullie mensen met een tintje willen behandelen. Duidelijk zo?

@186 "zoals jullie mensen met een tintje willen behandelen"

Dat is dan weer dezelfde behandeling die jullie homo's en vrouwen willen geven.

@187 Ik draag homo's en vrouwen op handen en mijn omgeving ook. Dus nee zo wil ik ze niet behandelen.

@186 Ten eerste: Wie zijn "jullie" ?
En ten tweede, hoe behandelen "wij" mensen met een tintje, volgens jou?
Erg onduidelijk allemaal.

@188 Haha, je kan aardig jokken.

@189 Extreem rechts, alternatief rechts, rechtse complot malloten en de radicale zeloten zowel christelijk als islamitisch. Die grote vergaarbak vol gekkies zie ik samen als 'jullie'.

Ik moet ze niet, en weiger ze als gewone gelijkwaardige medemensen te zien.

@190 Ik ben tenminste niet met mijn pik uit mijn broek in speeltuinen te vinden zoals uzelf. Als we dom gaan lullen win ik toch.

@192 Die van jou is zonder broek waarschijnlijk toch al niet te zien.

https://tvblik.nl/tegenlicht/radicaal-rechtse-voorhoede-1

bedankt voor de link. kost veel tijd dit uit te zien. dus vanavond verder.

de discussie hier is zoals gewoonlijk op de persoon spelen en op elkaar afgeven.
een groot gemis om daar niet bij te zijn.
enjoy, cu

@193 Ah je bent aan het projecteren.

@191 je bent dus eigenlijk gewoon een keiharde racist?
En dan anderen verwijten maken... ???
Grappig fenomeen.

@196 Sinds wanneer zijn extremisten een ras?

@192 Jij hebt je pik, naar goed voorbeeld van Mohammed, in een kind van 9 gestoken, toch? Vandaar dat je niet in de speeltuin te zien bent.

@193 Klopt, dat frummeltje van hem is niet te zien, ten eerste omdat het nog niet volgroeid is en ten tweede omdat het verstopt zit in een kind van maximaal 9 jaar oud, naar zijn grote voorbeeld mohammed.

@197 Voor jou een vraag, voor mij een weet.

@199 Nee hoor het was een retorische vraag zoek maar op in het woordenboek.