Climate Change with Lord Monckton (youtube.com)

* Verwijderd door de redactie *

@149 verband impliceert correlatie - andersom niet (absense of evidence is no evidence of absense)

@152

Alleen in jouw wereld, je probeert je eronderuit te lullen. Hiervoor verwijs ik weer naar @49 en @57 : In discussie gaan met jou heeft geen zin omdat je zelden tot nooit ingaat op argumentatie en in plaats daarvan herhaal je dezelfde onzin weer.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@145
Natuurlijk zou dat wereldwijd priortijd nr 1. moeten zijn.
Daarvoor moet echter heel diep gesneden worden, waar velen niet aan willen.

Dit is ook de rede dat charlatans als Monckton relatief veel gehoor krijgen want men beroept zich dan op dit soort hal misdadige mensen dat maatregelen eigenlijk niet nodig zijn.

@147
Het merkwaardige is ook dat ze alles wat ze gebruiken weg halen bij de ""zo gesmade wetenschap""nooit hebben ze een onderzoek van zich zelf.

@155
Kijk eens aan weer zo iemand die dekt het beter te weten dan alle wetenschappers bij elkaar.

@157
Kijk eens aan twee minnen (tot nu toe), ik heb kennelijk een gevoelige snaar geraakt.

@154

Kun je voorbeelden geven? Ik ben erin opgeleid.

@160
Het lijkt er op van niet.

@161
@160
@147
@140
@145
@115
--- https://wattsupwiththat.com/wp-content/uploads/2018/07/error-summ.pdf

@3
@17
@65

---- https://wattsupwiththat.com/wp-content/uploads/2018/07/error-summ.pdf

@162
Monckton kwats.
Kom maar met iets van een echte wetenschapper.

@162 Ironisch. Modellen en berekeningen kloppen nooit, behalve als Monckton ze doet. Dan zijn ze ineens feit. Zelfs als ze niet overeen komen met observaties en metingen.

Deze is wel interessant: https://link.springer.com/article/10.1007/s11229-016-1198-6

@162

Dat is geen antwoord op de vraag.

@165
Goede link.

@166 Maar wel een leerzaam antwoord.
Het laat de overeenkomst zien tussen creationisten en het Monckton-geloof.

Beide gelovigen geven op concrete vragen meestal geen concrete antwoorden.
De eerste antwoorden met een Bijbel citaat de tweede met een Monckton-citaat.

@168

Inderdaad, het doet mij denken aan de tijd dat ik aan de uni veel met paleontologie bezig was en veel correspondentie van creationisten onder ogen kreeg @49

Nou behoor ik niet tot het hoogopgeleide kader van dit forum en behoor ik ook niet tot de wetenschappers , en ik weet ook wel dat een gigantische warme zomer geen 'gemiddelde' is , maar ik heb de afgelopen paar maanden toch wel gigantisch extreem weer meegemaakt wat me echt wel zorgen maakt , drie maanden van gort droog weer (je kunt het nog steeds terug zien in de natuur ondanks dat het weer een paar keer flink geregend heeft) , wat ik zelf nog nooit meegemaakt heb , en ja ik weet ook wel dat het weleens warm weer is maar de afgelopen tijd ...

Nou weet ik ook dat zogeheten klimaat ontkenners vaak bang zijn om te veranderen , het is ook niet zo gek dat politici die heel erg drammen op hoe het leven vroeger was , wat Trump en hier bijvoorbeeld Wilders en Baudet heel erg doen , veel stemmen krijgen , mensen zijn oer conservatieve wezens over gemiddeld genomen die bang zijn om te veranderen en hun levensstijl aan te passen dat zal ook onze ondergang worden.

@165 is dus achterhaald met @162

Ach. we zien wel..
Voorlopig ga ik naast mijn huis een propaantank installeren om goedkoop te blijven stoken, alleen op het gebrek aan het vastrecht van de aardgasaansluiting heb je de kosten al snel terugverdiend.
En de komende winters zullen koud worden, en met electrische verwarming gaat dat dus niet werken

@171 zie @164

@173 u verbergt uw wetenschappelijke argumenten - waarom?

@174
Ik verberg niets.
Maar aan @Jeb zijn ze niet besteed.
Zie ook @169

@175 slap gelul + oude red herring

@167
Ga nou eerst eens bekijken wat absolute temperatuur is.
Want zolang je de basis van de natuurkunde niet beheerst ben je niet toe aan een discussie in deze.

@177 hé dislexie hier @176 - niet afdwalen - het gaat om het topic, @1 en @162 (3x hetzelfde)

weet iemand waarom "JJteW" weg is?

@179 Alleen zijn/haar berichten zijn weg dacht ik.

Zit hem in een serie die begon met @115

@180 ik heb niks geks/grofs gezien en zat er bovenop

@179
Censuur?

@182 u werd ook uitgegumd, ergens - weet u waarom'

@183
Ja, omdat ik je waarschuwde voor MARCUSAURELIUS en hem een laf, slinks schepsel noemde.
Hij of een van zijn geloofsgenoten zal wel een verwijderverzoek gedaan hebben. (Wat mijn uitspraak alleen maar bevestigt.)
Waarom JJteW steeds wordt uitgegumd weet ik niet. Wat ik wel weet is dat daar expliciet om gevraagd moet worden.

@184 o, kan je daarom vragen? en dat wordt ook ingewilligd? link @1 is met 100+ reacties pardoes verwijderd als topic laatst - zeer bedenkelijk

@178 Lord Monckton zegt: "In effect, they forgot the Sun is shining."
Probleem: De Zon koelt al zo'n dertig jaar af. Niet veel, maar minder energie is minder energie.
Vraag: Hoe verklaart Monckton de gemeten temperatuurstijging terwijl de Zon afkoelt én de klimaatgevoeligheid volgens hem veel lager ligt dan aangenomen?
M.a.w. kan hij verklaren hoe het huis warmer wordt als je de kachel lager draait?

@186 hij neemt de positie van het IPCC integraal over maar wijst op een fout in de toegepaste wiskunde van dynamische systemen - hij laat de geldigheid van de theorie 'an sich' buiten beschouwing (dat van 'they forgot the sun' is een slechte metafoor van Monckton maar zijn betoog staat - zie @162 )

@186
Er bestaat geen Lord Monckton slechts de onbeduidende burger Monckton.

@187 Die fout mis er dus niet, die bestaat slecht volgen burger Monckton.

@188 staat in zijn paspoort en bovendien wederom ad hominem

@188 Ben je de links van @Dani vergeten?
Als burger Monckton opnieuw claimt een Lord te zijn kan hij een proces verwachten.

@187 -- "hij neemt de positie van het IPCC integraal over"

Zijn bewering in die PDF bewijst het tegendeel. Ze zijn de Zon echt niet vergeten hoor.
Het is eerder Monckton die voor het gemak vergeet dat de Zon al een tijdje richting een minimum beweegt. Zijn 'correctie' geeft een paradox; een koelende Zon en zijn lage klimaatgevoeligheid resulteert blijkbaar in snelle temperatuurstijgingen.
Weleens van de hoofdwetten van de thermodynamica gehoord? Zijn 'correctie' strookt niet met hoe de werkelijkheid werkt.

Overigens hangt het maar net van waan van de kritiek af of het een 'slechte metafoor' is of dat hij het vrij letterlijk bedoelt. Zie ook @18 .