Artsen zonder Grenzen: boten varen migranten op zee moedwillig voorbij (nos.nl)

Gelukkig.
Er over varen druist tegen mijn principes in.

Beproefde tactiek: in de buurt van kust, bootje. Bootje ineens lek, of motortje stuk.
Snap wel dat de koopvaardij er op deze manier ook aardig klaar mee is.

@2 En vervolgens zit je met je lading opgescheept en kan je nergens meer heen.

Internationaal Zeerecht-verdrag van de Verenigde Naties (1982); redden doet men als een schip of opvarenden in een noodsituatie verkeerd. De schipper zal dan de drenkelingen in de eerstvolgende haven aan wal brengen, in Libië of Tunesië dus.

Het niet afzetten bij de dichtstbijzijnde kust is ook verboden. Dus, niet zo piepen stelletje mensensmokkelaars.

* Verwijderd door de redactie *

Is ook niet zo gek,veel van de schepen hebben een deadline en de instructie van de rederij door varen.
Anders kost het de rederij ook nog eens miljoenen aan schade posten,die zijn niet gek.
De maritieme wet zegt drenkelingen ik denk niet dat dobbermigranten drenkeling zijn .

Jezelf moedwillig is gevaar brengen moet je niet belonen

Terecht. Ze weten nu dat ze er weken mee opgezadeld kunnen blijven zitten en hebben geen zin in de financiële schade dat ze niet door kunnen met hun werk. En dat was nou precies de bedoeling van de actie van Italië, mission accomplished.

@3 je kunt nergens heen omdat de mensen die op de Middelandse zee ronddobberen daar via een criminele origisatie die mensen smokkelt zijn gekomen. Deze mensen hebben hun ID bewijs weggedaan. Mensen zonder ID of geldige reispapieren worden niet zomaar ergens binnengelaten, dat is op de hele wereled zo en dat geld ook voor de Schengengrens van Europa. Het maakt feitelijk niet uit of de asielzoeker of illegale migrant met boot, vliegtuig, of over land de grens over wil. Als je geen identiteit hebt kan men ook niet controleren wat iemand komt doen.

@8 ze zijn uitgenodigd. Uit een interview*: "Merkel heeft zelf gezegd dat we mogen komen." "Ze wist dat er geen andere weg was, dan via de smokkelaars" "Wij zijn goederen voor hen. Ze kopen en verkopen ons."

*Bron : http://nos.nl/artikel/2105956-wanhoop-in-idomeni-merkel-zei-zelf-dat-we-mochten-komen.html

Het is niet verstandig om lifters mee te nemen. Dat is op 't water al niet anders. Daarnaast kiezen zij er zelf voor om in een bootje te stappen, wat niet wil zeggen dat iedereen hen van dat bootje moet trekken.

Stelletje jankers zijn het. Laat mijn plezier op mijn grote jacht , niet vergallen door het opvissen van een paar dobbernegers !
Trouwens er worden er toch al teveel opgevist

@6 Dan kan half NK meteen donateur/lid worden.

@14 Het is prettig om te lezen dat jij zoveel zelfkennis hebt.

@13 Je weet ook niet wat je allemaal aan boord krijgt. Voor hetzelfde geld dumpen ze jou in dat gammel bootje en gaan ze er met jouw boot vandoor.

Had ze laten dobberen, dan was de kustwacht van eigen land ze wel komen oppikken. Door dit soort acties blijft de aanwas komen.

@7
Als er echt drenkelingen in het water liggen, zijn "instructies van de rederij" niet echt van toepassing !
Maar er liggen geen drenkelingen in het water, het zijn hoog uit lifters**.

[ Iemand die moedwillig met een niet-zeewaardige boot de zee op gaat, en zijn toch al gammele bootje onklaar maakt, op het moment dat een schip komt langvaren, is geen drenkeling . Dat is een lifter ! En niemand is verplicht om een lift te geven. ]

NB persoonlijk heb ik er geen moeite mee dat de Carcharodon carcharias gevoederd wordt met/door mensen die daar zelf voor kiezen.

Quote uit artikel : [ Terug naar Noord-Afrika varen is ook geen optie. "Europese wetgeving bepaalt dat een vluchteling niet teruggestuurd mag worden naar een onveilige plek. Libië is niet veilig nu en ook in andere Afrikaanse landen is er geen functionerend asielbeleid. ]

Me dunkt dat 'Artsen zonder Geweten' zelf de regeltjes maakt. Lieden die je net buiten de territoriale wateren van een land oppikt, worden niet "teruggestuurd" als je ze afzet in Libië : ze zijn Libië niet werkelijk verlaten, en hebben vast geen stempeltje om aan te tonen dat ze wel vertrokken zijn. "Veiligheid" is volgens mij een relatief begrip : voor een echte(!) drenkeling is elke plek op de N-Afrikaanse kust veiliger dan C. carcharias of dobberen.
Dat een land geen "functionerend" "asielbeleid" heeft, is niet aan AzG om over te oordelen.

100 jaar geleden was er vast ook Nergens(!) een "functionerend asielbeleid", toch zijn er uit de vele scheepsrampen vaak mensen gered en op de vaste wal gezet, ondanks dat er volgens de definities van AzG nergens een geschikte was. { De definities die AzG zichzelf aanmeet, kloppen van geen kant; AzG is dan ook geen hulporganisatie, maar een club mensensmokkelaars ! }

Springen zonder parachute en dan hopen dat iemand onderweg een parachute brengt moet je ook niet doen, hoe wanhopig moet je zijn.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

Op dit moment hier 8 klaphandjes en NK laat op de voorpagina alleen een geel bolletje zien.

Is dit een nieuw (wegkijk-)beleid?

@4 : De eerst volgende haven, is de haven waar het schip volgens plan naartoe gaat. (dat kan zeer ver weg zijn)

"reddingsschepen" zoals die van azg horen de dichts bijzijnde haven te kiezen, dat zal inderdaad o.a. Libië zijn.