Hoog tijd dat beschaafd rechts van zich laat horen (jalta.nl)

Beschaafd rechts lijkt me een term die een tegenstrijdigheid in zich draagt. Per slot, rechts gaat uit van het ultieme vrije markt principe waar 'de besten' gescout worden om zoveel mogelijk winst te maken. Velen vallen hierdoor buiten hun schuld buiten de boot. Ik begrijp niet wat daar beschaafd aan is ?

Beschaafd rechts bestaat niet!

@152 Beschaafd rechts betaalt jouw uitkering.

@153 Bewijst u maar dat ik een uitkering heb. Oh, wacht! Wat zegt u? Dat kunt u niet? Wees dan blij dat ik u niet aanklaag wegens smaad c.q. smaadschrift.

@154 Bewijs maar eens dat beschaafd rechts niet bestaat.

@155 Zegt ene Mark Rutte u iets?

@156 Eén voorbeeld is geen bewijs.

@153
Als beschaafd persoon betaal ik in Nederland in de hoogste schijf mee aan de voorzieningen waar ene Dune van profiteert terwijl ik in Frankrijk woon.

@153 Walgelijk.

Solidariteit is een schaars goed geworden. Alleen maar zoveel mogelijk vakanties, mooie huizen, auto's. Niets mis mee. Maar o wee als er wat belastinggeld naar gaat naar degenen die niet zo hard kunnen lopen. Maar anderen middels de hypotheekrenteaftrek wel meebetalen aan andermans bezit. De hypotheekrenteaftrek is feitelijk een bijna communistische overheidsinmenging.

@108
Ach ja, wie de schoen past...
Volgens sommigen bestaan racisme, discriminatie en xenofobie helemaal niet. En die overdrachtelijke schoen past die reaguurders meestal precies maar vanwege hun behoefte politiek correct te blijven trekken ze hem zelden aan. Best laf.

Uit het artikel van Ewout Klei:
"De multiculturele samenleving is een feit." ????
Politici wereldwijd zijn het er over eens dat de multiculturele samenleving is mislukt.

"De islam kent een 1400-jarige geschiedenis, die veel meer is dan extremistische splintergroeperingen als Al Qaida en ISIS. Het is natuurlijk onzin om in navolging van een Karen Armstrong te beweren dat de echte islam vrede is."
Zoveel realiteitszin heeft hij dus wel.

"Het onder populisten populaire beeld dat de islam in wezen intolerant, gewelddadig en imperialistisch is, is daarentegen ook een sterke versimpeling van de werkelijkheid."
Nee, dat is geen versimpeling van de werkelijkheid. Internationaal onderzoek heeft aangetoond dat 70% van de moslims van mening is dat homo's moeten worden gedood. Verder vindt 50% dat de koran letterlijk moet worden opgevat. Ze zijn van mening dat de islam middels jihad moet worden verspreid. Voor de goede orde: we hebben dus het over 50% van 1,2 miljard moslims.

Wat kunnen we verder nog zeggen over Ewout Klei?
"Ewout Klei is politiek historicus. Hij studeerde af op Joan Derk van der Capellen tot den Pol, promoveerde op de geschiedenis van het Gereformeerd Politiek Verbond en schreef de JOVD-kroniek De weg naar de macht."
Een religieuze machtzoeker die verblind is door zijn geloof, maar het met normen en waarden niet zo nauw neemt:
Uit zijn boek: De weg naar de Macht:
Uit het voorwoord van Jort Kelder:
'Ach ja, jeugdzondes. Wat geeft 't? De JOVD was vooraleerst een politieke crêche waar je het vak kon leren. Soms was dat nodig. In moties werd het wettig gezag vaak opgeroepen om, laten we zeggen, minder bezonnen gedachten en aberraties uit te voeren. Van blozende Groninger die voorstelde ''bloemen op Bagdad'' te gooien om het vredesproces met Saddam te bespoedigen, tot de seksuele vrijdenkers die vonden dat ''bestialiteit'' heus paste in een liberale levensstijl.'

Je moet het maar in je voorwoord willen hebben staan.

* Verwijderd door de redactie *

We moeten niet terug naar de partijpolitiek die ons in deze ideologische ellende heeft gestort We moeten vooruit en af van de partijpolitiek waar we eigenlijk pas sinds 1879 mee te maken hebben. We moeten een alternatief bedenken voor deze partijpolitiek.

@163 Hollander1967
"We moeten een alternatief bedenken voor deze partijpolitiek."

Thierry Baudet roept precies hetzelfde. Maar ja die is volgens sommigen hier "extreemrechts", "nazi". (wat hij totaal niet is).
En dan stopt de discussie al.

Meer referenda, meer democratie, tweede kamer politici die echt onafhankelijk zijn. Onder andere.

Heb je ze weer met hun Links en Rechts. Het is globalisme versus nationalisme, banken en multinationals tegenovere landen en burgers. DAT is er aan de hand.

De nationalisten willen ook de vernietiging van culturen, en dus volkeren als zodanig, tegenhouden, die door de globalisten met man en macht steeds sneller wordt doorgevoerd, met de meest smerige middelen.

Nationalisten zijn inderdaad tegen islam omdat islamisering als instrument wordt gebruikt voor de afbraak van nationale culturen en het verdringen van de oorspronkelijke bevolking, een soort neo-kolonialisme. Dat blijkt ook uit het feit dat het kolonialisme van vroeger als reden wordt opgegeven waarom Europeanen al deze ellende zouden verdiene, want zelfs als zij geen foute voorouders hebben, profiteren zij eeuwen later nog steeds van de toen opgebouwde rijkdom, is het verhaal. Zo lust ik er nog wel een paar. Gaan we even kijken wat de islam en de globalisten allemaal al hebben vernietigd en/of opgekocht en tot niet voor Euopeanen hebben verklaard?

En dat gedoe dat beschaafd rechts, oftewel fatsoenlijke nationalisten, nog niet aan het woord zouden zijn geweest: de globalisten hebben deze mensen constant hysterisch gillend nagewezen als zijnde racisten en brute domkoppen, neonazis en al dat fraais. Terwijl het meerendeel waar zij dat over zeiden, onder leiding en goedkeuring van "onze" gekozen regering, wel degelijk beschaafde nationalisten waren. Zij konden echter hun mond niet opendoen en geen vergadering beleggen zonder hysterisch gekrijs over zich heen te krijgen.

@153

Beschaafd rechts betaalt niks, zelfs geen belasting!

@165 : ++ Mooi omschreven. Vooral de laatste alinea sta ik achter. Dat is ook het kwalijke tegenwoordig. Al laat je een redelijk geluid horen, je wordt direct in een hoek gedrukt en de krachttermen zijn niet om over naar huis te schrijven.

Simpel voorbeeldje daarover is de zwarte pietdiscussie. Een groep vond dat het not done was om zwarte piet in stand te houden. Prima standpunt als ze het daar bij houden. Daar kwamen vele redelijke antwoorden op waarom dit wel zou kunnen. Tactiek van de tegenstanders in deze was niet luisteren naar de redelijke argumenten, maar direct alles verwerpen en onder het mom van "Zwarte piet is racisme" alle tegenstanders direct racisten/nazi's/whatever noemen. Als je dat maar lang genoeg doet, dan gaan de mensen die rustig antwoorden ook steeds sterker reageren. Die beginnen dan ook van zich af te bijten en wat harder te schreeuwen en voor je het weet zijn die mensen rechts extreem geworden en behandelt iedereen ze ook op die manier.

En dan komt er een Jalta die roept dat beschaafd rechts zich weer eens moet laten horen. Tja, dat kan bijna niet meer want de andere kant is er verdomde goed in geworden om mensen direct te demoniseren. Gerard Cox maakt een opmerking dat hij Rotterdam niet meer terug herkent en die opmerking is goed te begrijpen. Rotterdam is multiculti tot en met geworden in 50 jaar tijd. Momenteel is meer dan 40% allochtoon daar. Vergelijk je dat met 50 jaar geleden dan was het aandeel waarschijnlijk iets van 10%. Dus Gerard had gelijk dat hij het niet meer terug herkende. Maar in de ogen van de racismeroepers was dit natuurlijk een walgelijke opmerking. En dat is het nadeel van deze tactiek. Je maakt elke discussie monddood en je kunt je er verdomde slecht tegen verweren.

Dus Jalta, denk daar eens over na. Dit vraagstukje van je is vele malen gecompliceerder dan je aan geeft. Je begrijpt in ieder geval nog niet helemaal waardoor de problemen zijn ontstaan naar mijn bescheiden mening.

Waarom gaat vrij links niet FvD in gesprek. Daar valt (inhoudelijk) prima mee te praten, als ik de standpunten van Vrij Links zo lees.

"Wat ‘rechts’ vooral nodig heeft is meer beschaving en meer gezond verstand."
Aldus.....Ewout Klei?
Wat Nederland/de EU nodig heeft is meer beschaving en meer gezond verstand.
Wilders zou overbodig zijn.

* Verwijderd door de redactie *

In principe hoor ik ook minder weerstand van fatsoenlijk links op alt-linkse gekraai dan fatsoenlijk rechts op alt-rechts. Fatsoenlijk rechts wordt gewoon voor links uitgemaakt door alt-rechts waardoor dit misschien niet opvalt?
Veel heeft dit te maken, denk ik, met het zwart-wit denken. Fatsoenlijk links zal meer alt-rechts aanvallen dan alt-links omdat die verder weg staat.

@164 Anders dan Baudet richt ik daar geen partij voor op. Daarmee spreek je jezelf natuurlijk wel erg tegen.

Hier moeten we van af: https://www.at5.nl/artikelen/185329/burgerpartijen-dienen-klacht-in-tegen-wethouder-groot-wassink-

De vraag is natuurlijk wat beschaafd is en wat niet beschaafd is. In veel gevallen houdt het woordje “beschaafd” in volgens de linkse mensen dat je geheel belangeloos gratis geld moet verschaffen. Kijk dat gaat nu eenmaal nooit op grote schaal werken. Kijk ik vind het helemaal niet erg om een gedeelte van mijn inkomen ter beschikking te stellen voor mensen die het minder goed hebben getroffen dan ik. Als iemand met een zwaar handicap is geboren, en dat zijn slechts enkele uitzonderingen, dan wil ik best bijdragen aan een mooi leven.

Als je echter hele landen of zelfs continenten hebt die er een zooitje van maken en ze maken bewust zelf de verkeerde keuzes dan voel ik me niet geroepen om die mensen van hun natje en hun droogje te voorzien. Dat kan je dan niet beschaafd noemen maar het omgekeerde werkt ook niet. Je kan nu eenmaal niet al die mensen hier heen halen en in hun complete levensonderhoud voorzien. Dan kan je mensen die dat realistisch besef hebben wegzetten als zijnde niet beschaafd maar je kan ook eens gaan kijken waar de schoen wringt. Beschaafd houdt bij mij in dat je zelf je broek op houd als je gezond bent, en dat je niet gaat bedelen bij mensen die wel gewoon werken voor hun boterhammen.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@175 In mijn geval is dat ook waar.
Jij bent het, die maar blijft ontkennen van een uitkering te leven en die bovendien voor het grootste deel om te zetten in alcoholische dranken.

* Verwijderd door de redactie *

@176 Dat ik om middernacht nog naar de supermarkt kan, bijvoorbeeld.

@179 Hij heeft overdag alle tijd en ligt om middernacht gewoonlijk in coma.

@180 En jij ligt 24 per dag in coma, gezien de warrige en onnozele teksten.

@181 Schrijft stachie, die in zijn hele bestaan nog nooit iets inhoudelijks heeft geschreven.

* Verwijderd door de redactie *

@183 Jij loopt vandaag ook niet over van originaliteit.
Hoor je trouwens nog wel eens wat van je vrouw en kinderen, of zijn alle banden nu definitief doorgesneden?

* Verwijderd door de redactie *

@186 Ook heel origineel...

@186 = @185

* Verwijderd door de redactie *

@188 Zo, middagtukkie gedaan?
Had je vanmorgen alweer teveel op en was je omgevallen?

@189 Hij was aan het werk. Ooit eens gedaan of van gehoord?

@190 Ah, u kent elkaar?
Uit de kroeg, zeker?

@191 Nee dat niet. Hij bevind zich nogal aan de rechtse kant van het politieke spectrum en vinden het niet erg om onafhankelijk te zijn en te werken.

@192 Dan ken je hem inderdaad helemaal niet.

* Verwijderd door de redactie *

Beschaafd rechts is een contradictio in terminis.