Wetenschap
  • 5
"Vroeger was kinderopvang nieuw. Iedereen was een beetje angstig. Maar inmiddels weten we dat een kind dat naar de opvang gaat, zich thuis prima kan hechten. De angst van ouders dat een kind hen daarvoor niet genoeg ziet, is onterecht", zegt Fukkink. ...

4 maanden geleden door Vaartuig

REAGEER MET EEN EMOJI
2
21

@100

Leuk geprobeerd. Je bent al een tijdje af.

101 Vaartuig    
4 maanden geleden door Vaartuig
6
Meld

@96

Nee jij moet daar mee komen, want jij bent degene die iets heeft beweerd.
Wie jij opvoert als autorteiten zijn dat trouwens helemaal niet.

Daar je niet met behoorlijk wetenschappelijk onderzoek kunt komen ga je over tot het het scheld werk, leer je dat die peuters ook?

102 MARCUSAURELIUS    
4 maanden geleden door MARCUSAURELIUS
2
Meld

@101

Nee zo werkt dat in de wetenschap.
Als je dat niet snapt ben je niet meer dan een charlatan.

103 MARCUSAURELIUS    
4 maanden geleden door MARCUSAURELIUS
2
Meld

@99

Nee hoor. Ik wil dat iedereen een goed geïnformeerde keuze maakt. Dat heeft niets met demoniseren te maken. 24/7 moederschap is gewoon achterhaald en er is niets ergs aan de kinderdagopvang.

Of demoniseren gesproken, hoe vind je dat ik hier word aangesproken? Waarom spreek je alleen mij daarop aan?

Ik weet het wel, omdat het makkelijker is om mee te praten met de meute dan om zelf na te denken.

104 Vaartuig    
4 maanden geleden door Vaartuig
11
Meld

@103

Leuk geprobeerd meneer Feitenvrij! Je bent af bij gebrek aan argumenten. Nee zeggen is niet voldoende.

105 Vaartuig    
4 maanden geleden door Vaartuig
10
Meld

@79 : Dank voor je reactie. Als ik het goed begrijp, ben jij in zijn algemeenheid voor kinderopvang? Ik vind het artikel eerlijk gezegd een beetje eenzijdig. M.i. doet het voorkomen dat kinderen die thuis worden opgevoed en niet naar de opvang gaan, niet met andere kinderen in aanraking komen en een geïsoleerd bestaan leiden. In gezinnen met meerdere kinderen, kunnen deze ook van elkaar leren (sociaal zijn, samenwerken, taalontwikkeling). En wat te denken van contacten met buurtkinderen, kinderen van vrienden en familie? Ik ben niet tegen kinderopvang, maar ik vind dat e.e.a. wel in een breder perspectief moet worden bekeken.

106 Reagentje    
4 maanden geleden door Reagentje
2
Meld

@102

Jij vindt dus dat deze man geen autoriteit is in zijn vakgebied: http://www.uva.nl/profiel/f/u/r.g.fukkink/r.g.fukkink.html ?

Lees je uberhaupt wel waar het over gaat?

107 Vaartuig    
4 maanden geleden door Vaartuig
8
Meld

@105
Met schelden kom je er niet.
Daarbij ga jij er niet over wie hier wel of niet meepraat.

108 MARCUSAURELIUS    
4 maanden geleden door MARCUSAURELIUS
2
Meld

@106

Ik snap je punt wel. Maar eeehhh, in jouw voorbeeld, hoe leren die oudere kinderen zaken als "sociaal zijn", "samenwerken" en "taalontwikkeling" binnen datzelfde gezin van de jongere kinderen? Dus dat is maar een zeer betrekkelijk punt.

Je schreef: "En wat te denken van contacten met buurtkinderen, kinderen van vrienden en familie?"

Kan ook remmend of negatief werken. Bij KDV's heb je altijd nog professioneel personeel die begeleid.

Je schreef: "k ben niet tegen kinderopvang, maar ik vind dat e.e.a. wel in een breder perspectief moet worden bekeken."

Ik ben niet tegen 24/7-moederschap, maar ik vind het wel achterhaald en nergens blijkt uit dat het positiever is dan zoiets als kinderdagopvang. De enige conclusie die ik eraan wil verbinden is dat we dat 24/7-moederschap niet financieel gaan ondersteunen, want in feite is het dan een dure hobby.

109 Vaartuig    
4 maanden geleden door Vaartuig
7
Meld

@108

Ik scheld niet. Mijn reactie was een zakelijke constatering. Jammer dat je zelfs in zulke kleine aantoonbare dingen ernaast zit.

110 Vaartuig    
4 maanden geleden door Vaartuig
7
Meld

@107
Voor mij is hij dat niet.

Een prof titel maakt op mij niet zo'n gek grote indruk.

Het beste voorbeeld was Ten Haeff hij was ook een Prof maar tevens een grote zwendelaar gesteund door zijn broeder in het kwaad Croiset.
Het was van het begin af aan een waanzinnig idee een studie richting parapsychologie.
Daar trek je de oplichters mee aan.

Helaas heeft de universitaire wereld zich nog niet ontdaan van soortgelijke kul-opleidingen.

111 MARCUSAURELIUS    
4 maanden geleden door MARCUSAURELIUS
1
Meld

@110
Als viswijven schelden dan noemen ze dat ook geen schelden, maar het spreken van de waarheid.

112 MARCUSAURELIUS    
4 maanden geleden door MARCUSAURELIUS
1
Meld

@111

Je schreef: "Voor mij is hij dat niet."

Maar waarom dan niet?

Je schreef: "Een prof titel maakt op mij niet zo'n gek grote indruk."

In beginsel eens, maar geef eens waarom je denkt dat hij niet kundig is.

Je schreef: "Het beste voorbeeld was Ten Haeff..."

Jep, maar ik heb ook al meerdere onderzoeken/artikelen aangehaald die op zijn minst de teneur van het artikel voor 80 a 90 procent ondersteunen. Het is dus niet een één of andere obscure hobby.

Je schreef: "Helaas heeft de universitaire wereld zich nog niet ontdaan van soortgelijke kul-opleidingen."

Ik vind het geen kul-opleiding. Ik merk dat je moeite hebt met de conclusies, maar dat komt vooral omdat het strookt met je romantische wereldbeeld van opvoeden. Waarom zou je daar niet zakelijk wetenschappelijk naar kunnen kijken? Overigens bestaat die discipline al tientallen jaren over de gehele (westerse) wereld.

113 Vaartuig    
4 maanden geleden door Vaartuig
6
Meld

@104
Omdat jij hier maniakaal zit te reageren hier!

Heb je geen leven, of houdt het je ongezond bezig?
Of zijn mensen met een andere mening zo moeilijk te accepteren?

114 Realisme graag!    
4 maanden geleden door Realisme graag!
0
Meld

@113
Voor mij zijn die opleidingen onwetenschappelijk (evenals theologie en filosofie).
Daarmee hebben ze dus voor mij geen autoriteit.

Dus als ze iets beweren, dan is dat net zoveel waard als dat een astroloog dat doet.

PS.
Je hebt de onderzoeken zelf niet laten zien, dus kom ik niet verder.
Laat ze zien en dan kan ik beoordelen of ze goed of slecht in elkaar zitten.

115 MARCUSAURELIUS    
4 maanden geleden door MARCUSAURELIUS
1
Meld

@114

Leuke subtiele poging om mij in diskrediet te brengen. De zoveelste van vele reacties die niet eens meer ingaan op de inhoud. Hoe moet zo'n drogreden mij overtuigen?

116 Vaartuig    
4 maanden geleden door Vaartuig
7
Meld

@109
Laat elk kind zich in zijn of haar eigen tempo ontwikkelen! Overal zijn tegenwoordig statistieken voor. Cito toetsen worden al in de eerste groepen afgenomen.

En als je kind niet binnen de statistieken valt, komt de hulpsector weer op gang. Stoppen met die onzin!

117 Realisme graag!    
4 maanden geleden door Realisme graag!
0
Meld

@116
Ik geef een antwoord op je vraag!
Die er iets mee zou ik zeggen.

118 Realisme graag!    
4 maanden geleden door Realisme graag!
0
Meld

@115

Ok, wat maakt een instelling dan wetenschappelijk? Aan welke criteria moet het voldoen dan?

Voor mij is wetenschap niets anders dan valideerbare kennis vergaren van de werkelijkheid. In die zin past psychologie prima binnen het rijtje discipines die een aspect van ons bestaan uitligt.

Bovendien heeft de psychologie ook wel degelijk nuttige inzichten geleverd en wordt er binnen Natuurkunde en Scheikunde opknapt wel de nodige onzin verkondigd.

Ik ben benieuwd!

119 Vaartuig    
4 maanden geleden door Vaartuig
6
Meld

@117

Ik heb kinderen die CITO-toetsen krijgen. Herken niets van wat je zegt. Het enige dat ouders/leerkrachten moeten snappen is dat CITO niet allesbepalend is. Op de meeste scholen weet men dit ook gewoon en verschuild men zich niet achter dit soort scores.

Een van mijn kinderen heeft bijvoorbeeld een Zeer Goed voor rekenen, maar is maar iets boven het gemiddelden niveau wat betreft de CITO-score. En juist die CITO liet zien waar de ruimte zat tot verbetering.

120 Vaartuig    
4 maanden geleden door Vaartuig
5
Meld

@117
Dat laatste lijkt me zinnig.
Zo langzamerhand wordt aan elk kin wel de een of andere hulpverlener toegevoegd.

Straks krijgen de laatste 10% kinderen die geen hulpverlener hebben toegevoegd gekregen er eentje om ""hoe om te gaan met een bestaan zonder hulpverlener"". question

121 MARCUSAURELIUS    
4 maanden geleden door MARCUSAURELIUS
0
Meld

@118

Aangezien iedere introspectie aan jouw zijde ontbreekt zal ik je voorstel moeten afwijzen!

122 Vaartuig    
4 maanden geleden door Vaartuig
5
Meld

@119
Aan de eisen die algemeen in de wetenschap gelden, die zijn algemeen bekend.

Dat nuttige inzicht ben ik nog niet tegengekomen, wel is het zo dat iedereen elkaar dar tegenspreekt en dat de na om de twintig jaar men alles overboord heeft gegooid.

Dat is in de wetenschap niet zo en wie daar onzin verkondigt ligt heel snel buiten, kan ik je verzekeren.

123 MARCUSAURELIUS    
4 maanden geleden door MARCUSAURELIUS
1
Meld

@120
Inderdaad:
De beoordeling ""Zeer Goed"" was voor verbetering vatbaar
en moet worden bijgesteld naar "Matig"". question

124 MARCUSAURELIUS    
4 maanden geleden door MARCUSAURELIUS
2
Meld

@123

"Aan de eisen die algemeen in de wetenschap gelden, die zijn algemeen bekend."

Het is vrij bekend dat het lastig is om de grenzen van de wetenschap aan te geven of om te omschrijven wat wetenschap nu precies is. En voor zover er eisen zijn aan te geven vallen psychologie, sociologie daar gewoon prima in. (Al heb ik mijn twijfels bij genderstudies, theologie en dergelijke). De basis van natuurkunde is niet heel anders dan die van psychologie. Dus waarom zou natuurkunde wel wetenschap zijn en psychologie niet?

Je schreef: "Dat nuttige inzicht ben ik nog niet tegengekomen, wel is het zo dat iedereen elkaar dar tegenspreekt en dat de na om de twintig jaar men alles overboord heeft gegooid. Dat is in de wetenschap niet zo en wie daar onzin verkondigt ligt heel snel buiten, kan ik je verzekeren."

Klopt, Diederik Stapel lag er ook uit nadat collega's fraude hadden geconstateerd. Die fraude komt trouwens overal voor zoals deze lijst van 'scientific misconducts' goed laat zien: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_scientific_misconduct_incidents

Dus ik zie nog steeds niet waarom psychologie geen wetenschap zou zijn.

125 Vaartuig    
4 maanden geleden door Vaartuig
7
Meld

@124

HAHAHA goede grap joh. Maar je bent zo fantastisch. Trek je ook jezelf af op je eigen foto's? Wat een sneue reactie zeg!

126 Vaartuig    
4 maanden geleden door Vaartuig
7
Meld

@119
Jij propageert een wereld waarin alle ouders full time werken en hun kinderen maximaal afleveren aan de zorgindustrie.

Ter onderbouwing link je hier onderzoeken die stellen dat de kinderopvang niet ten koste gaat van de band die de ouders met de kinderen hebben. Onderzoeken gemaakt door de sector zelf.

Dus dit is jouw ideale wereld?
Allemaal constant aan het werk?
Opvoeding uitbesteden?

Heb je enig idee hoe heerlijk het is om samen met je kinderen naar het park te gaan? Samen winkelen, naar oma of het zwembad?

Ik vermoed dat je nog heel jong bent en nog veel moet ook leren over wat echt waardevol is in het leven.

127 Realisme graag!    
4 maanden geleden door Realisme graag!
2
Meld

@124
Cito scores voeden het leerlingenvolgsysteem en die lijden tot het schooladvies.

Daar is helemaal niets vrijblijvends aan.

En wat ga je doen met die matige score? Extra oefenen zodat de score omhoog gaat? En wanneer moet dat dan? In het weekend?

128 Realisme graag!    
4 maanden geleden door Realisme graag!
2
Meld

@125
Nee Stapel lag er pas uit toen het in de publiciteit kwam dat hij een onderzoek had verzonnen.
Daarvoor had hij ook niets als kul beweert maar dat scheen niemand te deren.

Daarbij is het produceren van Kul iets heel anders als fraude.

Wie beweert dat de wereld plat is, wordt door niemand meer serieus genomen in de wetenschap.
Ook al is er geen spoor van fraude.

In de namaak wetenschap nemen ze zo iemand echter wel serieus.

129 MARCUSAURELIUS    
4 maanden geleden door MARCUSAURELIUS
1
Meld

@126
Ergens heb je best wel iets ranzig.

Het was geen grapje maar een logische conclusie.

130 MARCUSAURELIUS    
4 maanden geleden door MARCUSAURELIUS
0
Meld

@128

Zover ik weet is er geen herkansing voor die toets mogelijk, tenzij men een jaar wacht natuurlijk.

Ik denk zo het mijne van die toets, maar dat is wel een hele andere discussie.

131 MARCUSAURELIUS    
4 maanden geleden door MARCUSAURELIUS
0
Meld

@127

Je hebt het niet begrepen. En je kunt niet lezen.

Ik vind fulltime werkende ouders NET ZO ERG als 24/7-moeders. Ga eerst maar alles even herlezen, want je snapt echt niet wat ik zeg.

132 Vaartuig    
4 maanden geleden door Vaartuig
7
Meld

@129

Je drijft een beetje af van de kern van onze discussie. Zoals ik had aangegeven kampen alle wetenschappelijke disciplines - OOK natuurkunde - met dezelfde ziektes. Waarom zou psychologie geen wetenschap zijn, dat was de vraag die voorlag!

133 Vaartuig    
4 maanden geleden door Vaartuig
5
Meld

@133
Omdat ze geen enkele onderbouwing heeft net zo min als de astrologie dat heeft.
Iedere gek kan daar wat beweren, zonder voor gek verklaard te worden.

134 MARCUSAURELIUS    
4 maanden geleden door MARCUSAURELIUS
2
Meld

@131
Waar het mij om gaat is het verschil tussen kinderen onderling. De een zal perfect functioneren in de groep van de BSO de andere veel beter in de geborgenheid van zijn of haar moeder.

Een ander voorbeeld van die gelijkstelling van kinderen zijn de cito toetsen. Die worden tegenwoordig al vanaf groep 1 afgenomen. En als jou kind iets achterloopt worden er hulpjufs, externe specialisten, etc. ingeschakeld. Maar ja, soms is een kind gewoon nog niet zo ver....

135 Realisme graag!    
4 maanden geleden door Realisme graag!
0
Meld

@135
Van af groep 1?
Lijkt me waanzinnig.

Baart me ook zorgen zoals je het beschrijft, voor je het weet worden er dossiers opgebouwd, die zo'n kind zijn/haar hele leven mee neemt.

136 MARCUSAURELIUS    
4 maanden geleden door MARCUSAURELIUS
0
Meld

@135
Natuurlijk is het zo, dat kinderen verschillend is en zo ook verschillende omstandigheden nodig zijn om optimaal zich zaken eigen te maken.

Daarbij komt nog, wat men wil ontwikkelen, ook daar zet ik soms wel mijn twijfels bij wat die zorgindustrie werkelijk wil.

137 MARCUSAURELIUS    
4 maanden geleden door MARCUSAURELIUS
0
Meld

@134

De methode voor psychologie is grofweg hetzelfde voor natuurkunde. Dus natuurkunde ook onbetrouwbaar?

138 Vaartuig    
4 maanden geleden door Vaartuig
4
Meld

@135

"...Maar ja, soms is een kind gewoon nog niet zo ver...."

Kijk, en dat ben ik nou volkomen met je eens. Ik was zelf wat meer een laatbloeier en er werd bij mij heel erg naar die cijfers gekeken. Uiteindelijk is het goedgekomen, maar ik lees wel steeds meer dat mijn route (ik was een opklimmer) steeds meer beperkt wordt.

139 Vaartuig    
4 maanden geleden door Vaartuig
2
Meld

Ik en mijn vrouw hebben toen onze oudste zoon net geboren werd bewust gekozen om hem samen fulltime op te voeden voor een aantal jaar. We werkten allebei nog maar 2 dagen in de week.

Ik stond er aanvankelijk goed in maar kreeg er snel een beetje spijt van. Onze zoon wilde steeds vaker, steeds meer spelen. We kregen geen rust meer en ik begon me daardoor schuldig te voelen. Hij kreeg ook een taalachterstand.

Wat wel opviel is dat hij veel iniatief nam omdat we hem dat vaak leerde, hij draaide met ons mee. Dat was goed voor zijn zelfvertrouwen waardoor hij nu niet terughoudend is en zijn taalachterstand al snel weer inhaalde. Dus tja ik denk dat er voordelen en nadelen aan vastzitten . Bij een crèche zou die wat afwachtender geweest zijn zoals bij onze middelste dochter maar meer taalkennis hebben opgedaan.

140 Tafka Mike    
4 maanden geleden door Tafka Mike
0
Meld

Vroeger leerden wij op school dat het gezin de hoeksteen van de samenleving is. Wil je de samenleving verstoren dan moet je deze kapot maken, en dat is in Nederland/Europa het geval.

Ordo ab Chao...

141 Freidenker    
4 maanden geleden door Freidenker
2
Meld

@138
Nee dat is ze niet.
Want ze werkt totaal anders.

142 MARCUSAURELIUS    
4 maanden geleden door MARCUSAURELIUS
1
Meld

@139
Kijk, dan zijn we het toch nog ergens over eens....

Mijn dochter is getest op dyslexie.
Zit daar zo'n meisje tegen over me en die begint allerlei afwijkendei eigenschappen van mijn dochter op te sommen die ik ook in mezelf herken.

Ik dacht meteen; en wat dan nog? Blijkbaar had ik het zelfde en is alles toch nog goed gekomen met mijn salaris van 3x modaal.

We moeten kinderen kansen geven zich te ontwikkelen in hun eigen tempo en heel ver weg blijven van overheden en wetenschappers die onze kinderen in hun modellen willen persen.

Er zijn trouwens allerei hulpinstanties losgelaten op mijn dochter. Dat heeft de gemeenschap veel geld gekost en als ik eerlijk ben zonder enig positief resultaat. Nu zit ze in 4 havo en kan ze zich eindelijk concentreren op de vakken waar ze goed in is; wiskunde, natuurkunde, scheikunde en biologie.

Het is je toch ook bekend dat de overheid het Nederlandse deeltijd werken van vrouwen wil tegengaan? Je zegt dat je tegen fulltime werken van vrouwen (en 100% kinderopvang) bent. Maar dat is wel waar we naartoe gaan.

143 Realisme graag!    
4 maanden geleden door Realisme graag!
1
Meld

ti-ta totiklets

144 Jeb    
4 maanden geleden door Jeb
1
Meld

@143
Ze is dus goed in de echte vakken, rede om trots op haar te zijn.

145 MARCUSAURELIUS    
4 maanden geleden door MARCUSAURELIUS
1
Meld

Ik kan mij niet van het idee ontdoen dat deze dr,pf. Frunnik voor eigen parochie staat te prediken omdat zijn leerstoel aan de UvA gesponsord wordt door diverse kinderopvang organisaties die er derhalve zelf baat bij hebben dat zoveel mogelijk kinderen bij hen aangebracht worden .
En wat is er mooier dan een artikel waar een echte professor verteld dat het helemaal niet goed is als de echte ouders een kind opvoeden , dit moet dus professionele hulp zijn die het vanzelf beter weet dan de ouders .
Oftewel ; wij van wc eend adviseren.............................

146 agent 357    
4 maanden geleden door agent 357
1
Meld

@146
Dat idee had ik ook een beetje.

147 MARCUSAURELIUS    
4 maanden geleden door MARCUSAURELIUS
1
Meld

@147
Dit geschreven hebbende moet ik ook toegeven dat in bepaalde gevallen het heel goed is als kinderen niet te veel tijd met de biologische ouders doorbrengen aangezien die vaak onderweg zijn naar het werk of de sportschool dan wel de kroeg als schuilhaven voor het dagelijkse ongemak wat men kinderen noemt .
Het heeft mij altijd al verbaasd dat we voor het rijden met een auto een ingewikkeld rijbewijs moeten halen maar voor het opvoeden van kinderen heeft u alleen de wetenschap van jeuk en weder jeuk nodig wat al dateert van uit de tijd van voor de Neanderthaler en sommigen hebben zich ook nog eens niet verder ontwikkeld wat het voor sommige kinderen een drama maakt om thuis met hun ouders te zijn .
Dus ja , soms kan het voor het kind een zegen zijn question

148 agent 357    
4 maanden geleden door agent 357
1
Meld

Een bijkomend voordeel is dat je je kind niet meer hoeft in te enten, ze doen alle kinderziektes al op in de kinderopvang, ook geïmporteerde ziektes van gelukszoekers, zo word je al op zeer jonge leeftijd klaargestoomd als wereldburger,
De nieuwe tijd, net wat U zegt.

149 Positivo    
4 maanden geleden door Positivo
3
Meld

Fukkink.. Grapperhaus.. Melkert.. zeg me ajb dat dat artiestennamen zijn.

150 Tegenlicht    
4 maanden geleden door Tegenlicht
0
Meld

Bij de opvang kunnen kinderen al vroeg worden gebrainwashed met zaken zoals genderneutraliteit enzovoort.

151 Tegenlicht    
4 maanden geleden door Tegenlicht
3
Meld

Ik wil nooit deze discussie aan met ouders die allebei werken en hun kind in de opvang doen al heel jong, maar voor mij spreekt het vanzelf dat het slecht is voor het kind. Dat wilde ik alleen niet zo zeggen omdat veel ouders wel moeten tweeverdienen en omdat ik het ze allebei gun als ze graag door willen met werken, gewoon geen zin hebben in getoddek met kindjes en carrièrebreuk. Alleen wekt het bij mij wel de indruk, dat ze kinderen hebben als een soort accessoire, omdat ze anders buiten de groep vallen, omdat het er nu eenmaal bij hoort want anders hebben ze niet genoeg conversatie, kunnen ze niet ook over hun "kids" babbelen. Dàt is nou dat type ten voeten uit, met hun geklets over "kids".

152 Wendel    
4 maanden geleden door Wendel
2
Meld

Nu ze ook nog eens de gore moed hebben, mensen die wel thuisblijven voor de kinderen, te gaan lopen afkraken als "ouderwets" en "slecht voor het kind", de zaak dus omdraaien, breken ze mij dus de bek open.

153 Wendel    
4 maanden geleden door Wendel
2
Meld

@152 Haha precies ja question al vind ik het besluit om een kind te nemen sowieso iets egoïstisch hebben .

154 foshizzle    
4 maanden geleden door foshizzle
3
Meld

@154 : Ja en nee. Niet alleen de ouders willen dat kind, ook vaak staan er grootouders steeds ongeduldiger te trappelen naarmate de leeftijd waarop men aan kinderen begint, stijgt. En het is natuurlijk niet leuk dat wij eruit gefokt dreigen te worden in eigen land door de allochtonen.

155 Wendel    
4 maanden geleden door Wendel
1
Meld

@155 " ook vaak staan er grootouders steeds ongeduldiger te trappelen naarmate de leeftijd waarop men aan kinderen begint, stijgt. "

Ja dat vind ik dus echt te belachelijk voor woorden :-/ Zowel mn ouders als mn schoonouders hadden daar bij mij echt niet mee aan moeten komen zeg :-/

156 foshizzle    
4 maanden geleden door foshizzle
2
Meld

@154

Echt dom dat geleuter dat "een kind nemen" egoïstisch nemen zou zijn. Waarom zou het egoïstisch zijn?

Eerlijk gezegd vind ik dat mensen die dat soort dom gelul verspreiden onze Westerse cultuur kapot maken en het toonbeeld zijn van kortzichtig hedonistisch geneuzel.

157 Vaartuig    
4 maanden geleden door Vaartuig
2
Meld

@152

"Ik wil nooit deze discussie aan met ouders die allebei werken en hun kind in de opvang doen al heel jong, maar voor mij spreekt het vanzelf dat het slecht is voor het kind. "

Fijn dat je in ieder geval aangeeft dat je niet van je vooroordeeltjes kan afkomen door te kijken naar feiten.

"Alleen wekt het bij mij wel de indruk, dat ze kinderen hebben als een soort accessoire, omdat ze anders buiten de groep vallen"

Eeehh.. genoeg 24/7-moeders die hun kinderen zien als een soort accessoire.

158 Vaartuig    
4 maanden geleden door Vaartuig
1
Meld

@56 : volgens mij horen we gewoon in een stam op te groeien, waarbij ook andere ouders om het kind onfermt, en niet een club kinderen bij elkaar gooien en laten aanrommelen.

159 maarten1234    
4 maanden geleden door maarten1234
1
Meld

@159

Hoe bedoel je het laatste gedeelte van de laatste zin?

160 Vaartuig    
4 maanden geleden door Vaartuig
0
Meld

@160
Daar is in het verleden al ruimschoots mee geëxperimenteerd in communes maar was niet zo’n succes.

161 Kaksaboemsa    
4 maanden geleden door Kaksaboemsa
1
Meld

@161

Ja, maar in die communes speelde ook hele andere problemen. Niet echt een voorbeeld.

162 Vaartuig    
4 maanden geleden door Vaartuig
0
Meld

Dit nieuwsbericht wordt mede mogelijk gemaakt door Brancheorganisatie Kinderopvang.

163 Belazerd    
4 maanden geleden door Belazerd
0
Meld

@163

En jouw bericht door de anti-vaxers?

Bovendien lopen de wachttijden voor de Kinderopvang op, zitten echt niet te wachten op een gigantische toestroom. Maar leuk geprobeerd.

164 Vaartuig    
4 maanden geleden door Vaartuig
1
Meld

@164 Wat heeft de anti-vaxers met mijn reactie te maken?

Zodra een onderzoeker kreten slaakt zoals "Thuishouden is achterhaald", zet ik vraagtekens bij het wetenschappelijk gehalte van zijn onderzoek.

Kinderopvang is slechts een keuze. Of het beter is dan thuishouden, gaat mij te ver. Hele volksstammen zijn zonder kinderopvang opgegroeid zonder dat er sprake was van ontwikkelingsachterstanden o.i.d. Het gros van de ouders, die voor kinderopvang kiezen, doen dit omdat zij liever voor hun eigen maatschappelijke carrière kiezen dan aktief werken aan de ontwikkeling van hun eigen kinderen. Daar zijn commerciële partijen op ingesprongen.

Dat de wachttijden oplopen voor kinderopvang, komt omdat de branche op gecontroleerde wijze schaarste creëert. Een te ruim aanbod betekent namelijk meer onderlinge concurrentie met een daling van de tarieven tot gevolg. Een truc die in heel veel branches wordt toegepast. Ook wanneer het gaat om het sociaal aspect zoals het aanbod van woningen.

De kinderopvangorganisaties bewegen gewoon mee met de economische ontwikkelingen. Een paar jaar geleden vielen er nog honderden ontslagen en gingen organisaties over de kop. Voornamelijk veroorzaakt omdat veel meer ouders door hun eigen ontslag gewoon thuis hun kinderen konden opvangen. Nu het economisch weer beter gaat, is er een tekort aan personeel. Het thuishouden is dus niet zo zeer slechter of beter voor kinderen, maar heel simpel een financiële kwestie. Het is een hoogleraar onwaardig dat hij zich voor het karretje laat spannen van commerciële partijen in de kinderopvang.

165 Belazerd    
4 maanden geleden door Belazerd
0
Meld

@165

Je schreef: "Het gros van de ouders, die voor kinderopvang kiezen, doen dit omdat zij liever voor hun eigen maatschappelijke carrière kiezen dan aktief werken aan de ontwikkeling van hun eigen kinderen. "

Wat een kwalijke en nare vooroordeeltjes houd je erop na. De meeste ouders brengen hun kinderen 3 dagen naar de kinderdagopvang... nou poeh poeh... maar goed, cijfers en onderzoek is niet aan je besteed. Daarom hoor je ook bij de anti-vaxers.

166 Vaartuig    
4 maanden geleden door Vaartuig
1
Meld

@166
En waarom brengen die ouders ze 3 dagen naar de dagopvang?
Omdat dat tegenwoordig financieel noodzakelijk is.
Er móet tegenwoordig door beide partijen gewerkt worden, om de kosten van alles te kunnen betalen. Dát is de reden.
Er móet gewerkt worden voor de hypotheek, een nieuwe tv, de inrichting, of vakanties, e.d.
Maar je móet niet verplicht je kind naar de dagopvang sturen, dát wil je zélf omdat je denkt dat het móet.

167 Strongoli    
4 maanden geleden door Strongoli
1
Meld

@133 : Omdat het subject veel moeilijker op objectiveerbare wijze te bestuderen valt, daarom.

168 Wendel    
4 maanden geleden door Wendel
0
Meld

Rot op met die moderne opvattingen.

169 Mijn waarheid    
4 maanden geleden door Mijn waarheid
2
Meld

@167 : Nee, mensen met minimumloon komen echt niet meer rond als alleenverdiener voor een gezin. Daarom moet het wel degelijk.

Als een trend ontstaat binnen een maatschappij die daar in alle vrijheid voor kiest op basis van hun eigen, vrij te verkiezen, normen en waarden is het nog tot daar aan toe. Maar hier worden ons eerst opvattingen opgedwongen door de machthebbers met hun mediacampagnes en straf-expedities, sturende wetgeving, doelbewust training in bejegening om maar degene te beschamen die te weinig werkt, en te stigmatiseren die dat niet kan. En vervolgens komt er een campagne als dit om op een andere manier, door stigmatiseren van thuisblijfmoeders, nog meer dwang en drang richting arbeidsmarkt te scheppen.

Zodat er maar zoveel mogelijk kinderen met een zeer losse band naar de ouders toe worden opgevoed, dat wordt al jaren op allerlei manieren bijna afgedwongen, en zodat de kinderen zonder restricties aan de overheid worden overhandigd ter indoctrinatie kort na de geboorte, en zodat de zeggenschap van ouders over kinderen en de band van ouders met hun kinderen maar zo zwak wordt, dat ze alles met die kinderen laten doen door de overheid.

Eigenlijk de ouder gereduceerd tot legbatterij voor de overheid, waarbij het geworpen kind gelijk al eigendom is van de staat, en waarin de staat de lusten en de ouders de lasten krijgen toegewezen. Zodat ouders het normaal gaan vinden, en kinderen ook, om de kinderen als ze 18 of 16 zijn gewoon het huis uit te trappen met een zucht van verlichting. DAT is de bedoeling.

En wie heeft er belang bij, dat die eindsituatie ontstaat? De ouders? De kinderen? De overheid? De lobby/werkgevers? De globalisten?

De ouders en kinderen niet, lijkt mij. De rest? Ja.

170 Wendel    
4 maanden geleden door Wendel
0
Meld

onzin artikel

171 Grootmoeder    
4 maanden geleden door Grootmoeder
2
Meld

Natuurlijk is het logisch dat niets gratis is in het leven. Het gaat mij erom dat dit gedaan wordt alleen omdat men zoveel mogelijk concurrentie wil dus lage lonen en slechte voorwaarden, en zo min mogelijk solidariteit binnen gezinnen en gemeenschappen, ook gemakkelijker onder de duim te houden, dat is de kern wat mij betreft.

172 Wendel    
4 maanden geleden door Wendel
1
Meld

Ik vind het grappig dat voor ieder steunpilaar onder het cultuurmarxisme een halfbakken SJW van de UvA het weet te onderbouwen met een “onderzoekje”.
Het doet er ook niet toe, een kind is van zijn/haar ouders. Die bepalen wat goed of slecht is en niet Fukkink.. Wat overigens een bespottelijk naam is, maar dat terzijde.

173 Germanicus    
4 maanden geleden door Germanicus
1
Meld

Het is je als stel gegeven om (een) kind(eren) te krijgen.
Dan heb je als stel de keuze om;
Beide te blijven werken
De opvang van je kind(eren) buitenshuis of binnenshuis te organiseren
De opvang (aldanniet gedeeltelijk) zélf te betalen

Óf

Als stel de eerste jaren van je kind(eren) volledig zélf de zorg als stel op je te nemen.

Aan beide keuzes zitten voor- en nadelen, die moet je als stel persoonlijk over- en afwegen.

Ik ben niet voor het één of het ander zolang (een) kind(eren) níet gezien en behandeld word(t)(en) als een "handtasje" (m.a.w. als je er geen zin in hebt, flikker je het in een hoek).

174 DagmarA    
4 maanden geleden door DagmarA
1
Meld

@167

Je schreef: "En waarom brengen die ouders ze 3 dagen naar de dagopvang?
Omdat dat tegenwoordig financieel noodzakelijk is."

Misschien omdat ze ook wel gewoon willen werken. En gewoon zichzelf enige luxe willen veroorloven. En omdat je misschien méér bent dan alleen mama of papa.

Je schreef: "Er móet tegenwoordig door beide partijen gewerkt worden, om de kosten van alles te kunnen betalen. Dát is de reden."

Flauwekul. Hangt er maar net vanaf hoe luxe je wilt leven.

Je schreef: "Er móet gewerkt worden voor de hypotheek, een nieuwe tv, de inrichting, of vakanties, e.d."

Allemaal luxe. Je kunt een huis huren, tv is niet noodzakelijk, nieuwe inrichting ook niet en ook MOET je niet op vakantie.

Je schreef: "Maar je móet niet verplicht je kind naar de dagopvang sturen, dát wil je zélf omdat je denkt dat het móet."

Dat staat nergens, maar voor zowel mama, papa als het kind (of kinderen) is het beter als die dagopvang er is.

175 Vaartuig    
4 maanden geleden door Vaartuig
2
Meld

@168

Dat vind je, maar eigenlijk speculeer je er maar wat op los. Heb je ooit wel eens gelezen wat Robert Dijkgraaf ervan vindt?

176 Vaartuig    
4 maanden geleden door Vaartuig
1
Meld

@175 "Misschien omdat ze ook wel gewoon willen werken. En gewoon zichzelf enige luxe willen veroorloven. En omdat je misschien méér bent dan alleen mama of papa."

Dan zijn de kinderen dus ondergeschikt aan de carrière en hadden ze nog niet aan kinderen moeten beginnen. Als je kinderen neemt, behoren die ten alle tijden op plek #1 te komen. Mensen die hun kinderen zo'n drie dagen per week op de opvang deponeren, vinden dat hun kinderen niet op plek #1 komt.

177 Bluth    
4 maanden geleden door Bluth
1
Meld

@174

Ik vind je reactie sympathieker dan de meeste hier, maar de keuzes die je beschrijft zijn niet echt accuraat.

Je kunt:

- Beide blijven werken (fulltime), kinderen naar opvang
- Beide blijven werken (fulltime, parttime), kinderen naar opvang
- Beide blijven werken (parttime, parttime), kinderen naar opvang
- Beide blijven werken (fulltime), kinderen naar grootouders
- Beide blijven werken (fulltime, parttime), kinderen naar grootouders
- Beide blijven werken (parttime, parttime), kinderen naar grootouders
- Een stopt met werken, ander blijft 24/7 thuis
- Je blijft allebei 24/7 thuis

De kinderdagopvang wordt immers voor een groot deel door de overheid betaalt, dus dat is niet echt een variabele meer.

Zelf vind ik de laatste 2 opties en de volledig fulltime-opties niet echt wenselijk. De eerste omdat papa's en mama's allebei wel meer zijn dan dat, kleine kinderen best wel wat uitdaging kunnen gebruiken dan alleen 24/7-ouders met een nauwe blik naar de wereld en zich zo ook meer kunnen veroorloven in intellectuele en materiële zin. De laatste is niet wenselijk omdat je dan aantoonbare hechtingsproblemen krijgt.

Tegen die argumenten heeft niemand nog redelijke tegenargumenten geformuleerd. Behalve dan wat minnetjes en duimpjes-omlaag, maar dat is nauwelijks een argument te noemen.

178 Vaartuig    
4 maanden geleden door Vaartuig
2
Meld

@177

Je schreef: "Dan zijn de kinderen dus ondergeschikt aan de carrière en hadden ze nog niet aan kinderen moeten beginnen. Als je kinderen neemt, behoren die ten alle tijden op plek #1 te komen. "

Flauwekul. Kinderen kunnen op op de eerste plek komen, terwijl de ouders ook werken.

Het is net zoiets als zeggen dat je helemaal niet meer kunt werken, want kies je als man en vrouw dan écht voor elkaar in een relatie? Je partner is dan nooit echt nummer #1... zoals je ziet is je redenatie dus totale flauwekul.

Daarentegen denk ik ook gewoon dat kinderen op nummer #1 kunnen staan als beide ouders werken. Beter een energieke werkende moeder dan een futloze 24/7-moeder. Daarnaast bestaat het hele leven uit trade-offs, en bestaat er niet zoiets als een 'totale' nummer #1. Iemand die alleen voor de kinderen leeft en niet voor zichzelf is uiteindelijk ook gewoon een slechte ouder.

Je schreef: "Mensen die hun kinderen zo'n drie dagen per week op de opvang deponeren, vinden dat hun kinderen niet op plek #1 komt."

Valt me toch van je tegen Bluth. Lekker oordelen over iemand anders kinderen, wel zo makkelijk. Overigens vind ik precies het omgekeerde waar. Kom eerst maar eens met een argument, zoals zovelen dat hier NIET hebben gedaan.

179 Vaartuig    
4 maanden geleden door Vaartuig
1
Meld

@176 : Je kunt natuurkundige processen zelfs als leek zelf zien gebeuren. Je kunt bij natuurkunde de omstandigheden volledig in de hand hebben, alle factoren van een experiment. Dat kan allemaal bij psychologie niet. Net als bij economie, dat vind ik dus ook geen wetenschap. Al helemaal niet omdat jonge mensen op de middelbare om te beginnen allerlei formules in hun hoofd moeten stampen, zonder te weten waarom die formules zo zijn. Dan weet je dus niet waar je mee bezig bent en waarom allerlei voorspellingen niet kloppen met de realiteit, dat pas merkt als het te laat is, omdat je formules hanteert waarvan je niet controleert, niet kunt ccntroleren bij gebrek aan basiskennis, of die kloppen voor de huidige situatie en waarom (niet). Er zijnbij macro-economie gewwon teveel factoren die inwerken op een resultaat, overal en altijd, om iets met zekerheid te kunnen voorspellen.

Ook bij psychologie kun je passief waarnemen en conclusies trekken, maar experimenten geven nooit een volledig eenduidige, uniforme uitkomst. Experimenten om vast te stellen in hoeverre mensen bereid zijn, een persoon die ze niet zien op bevel te martelen met stroomstoten, beroemd nietwaar, leveren op dat er af en toe één tussen zit die zich blijft verzetten. Waarom, dat weet je niet. Je hebt niet de voorgeschiedenis of genetische informatie van de deelnemers volledig ter beschikking, en zelfs al had je dat wel, er zijn teveel factoren om oorzaak en gevolg conclusies met enige zekerheid te trekken.

Overigens, als je een geestelijk probleem hebt, heb ik veel meer vertrouwen in de werkzaamheid van psychologen dan van psychiaters en hun pillen. De psychologen kunnen iemand helpen, inzicht te krijgen waardoor ze er beter aan toe zijn, ze kunnen mensen valideren dat ze niet gek zijn alleen wat schade hebben door trauma, en hoe ze daar praktisch mee kunnen omgaan zodat er zo min mogelijk last van is in hun dagelijks leven. Die pillen van psychiaters, die vaak helemaal niet zo goed zijn in het intermenselijke als psychologen, die maken meer kapot dan je lief is, in mijn ogen, en zijn eigenlijk vooral bedoeld om de omgeving minder last te bezorgen, want de persoon zelf wordt er niet gelukkiger of succesvoller door. Rustiger, gemakkelijker hanteerbaar, manipuleerbaarder, maar stukje bij beetje steeds meer hersendood en vooral emotioneel dood. En verslaafd en hersenbeschadigd in dusdanige mate, dat ze pas echt vervelend, lastig worden als ze van hun pillen af gaan. Dat mogen ze dus ook niet, als ze het toch doen wordt het ze dwang-toegediend. Maar ze worden wel jaar na jaar depressiever en ongelukkiger bij gebrek aan emotie. Als je geen emotie kunt voelen, dan ook de positieve emoties niet.

180 Wendel    
4 maanden geleden door Wendel
0
Meld

Er moeten biljoenen in de eu gestoken worden miljarden naar turkije enz
dat kan niet anders dan over de ruggen van kinderen en gezinnen heen.

we moeten veel opgeven om niets te hebben of te verkrijgen.
het is al totaal ontspoort.

181 Gratiebarmhart    
4 maanden geleden door Gratiebarmhart
0
Meld

@178
Beetje late reactie van mijn kant, excuses.

Persoonlijk heb ik een voorkeur die ik niet (helemaal) terugvind in uw opties nl.;
Beide blijven werken (parttime, parttime), kinderen zélf opvoeden i.c.m. een betaalde en gekwalificeerde oppas (géén grootouders of familie) en de peuterspeelzaal.

Maar dat is mijn mening.

182 DagmarA    
4 maanden geleden door DagmarA
1
Meld

@182

Je hebt gelijk!

183 Vaartuig    
4 maanden geleden door Vaartuig
0
Meld

@182

Je hebt een punt, hoewel je volgens @177 en anderen dan nog steeds “egoïstisch” bent!

184 Vaartuig    
4 maanden geleden door Vaartuig
0
Meld

@182
1.Mijn partner en ik hebben op deze manier jarenlang pleegkinderen op mogen vangen (en met velen hebben wij nog steeds contact).
Wij hadden een vaste oppas aan huis: een oud-verpleegkundige die jarenlang met kinderen uit probleemgezinnen had gewerkt. Een schat van een mens maar geen spatjes!
"Grootouders" betekende extra aandacht, lekkers en heel veel liefde; geen opvoeding, oppas o.i.d..
De peuterklas was een heerlijke voorbereiding op "school"; ook hier regels én contact met anderen.
2. Het intresseert mij geen moer dat anderen mijn mening als egoïstisch bestempelen.
3. Het zijn veelal die mensen die denken dat je kinderen "neemt" i.p.v. dat het je gegeven is om kinderen "te krijgen".

185 DagmarA    
4 maanden geleden door DagmarA
1
Meld

@185

Zit wat in.

186 Vaartuig    
4 maanden geleden door Vaartuig
0
Meld

@179 Waar zeg ik dat ze niet kunnen werken? Ik geef duidelijk aan dat als je je kinderen drie keer per week op de crèche deponeert, de kinderen overduidelijk ondergeschikt zijn aan de carrière en de ouders geen tijd hebben voor de kinderen. En, ze dus geen kinderen hadden moeten nemen.

Je partner hoeft ook niet op #1 te komen daar je partner al weet hoe het leven werkt. Met kinderen is dit niet het geval. Het spijt met dit je mee te moeten delen, maar het is toch echt jouw redenatie die compleet nergens op slaat. Je partner met kinderen vergelijken, verder alles goed? question

Nogmaals, ik zeg nergens dat beide ouders niet kunnen werken. Je hebt er nogal een handje van je eigen invulling aan reacties te geven, dit is namelijk niet de eerste keer. Je voelt je aangesproken en daarom doe je dit?

187 Bluth    
4 maanden geleden door Bluth
0
Meld

@179 Oh, je laatste onzin-stukje.

Ik heb geen oordeel over de kinderen. Geef je weer zelf een invulling aan een reactie. Ik heb een oordeel over de ouders die overduidelijk geen tijd hebben voor de kinderen. Zeg ik ook tegen mijn zus en zwager hoor, dat ze nog geen kind hadden moeten nemen omdat ze er nog niet klaar voor zijn. Worden ze boos, omdat ze weten dat ik gelijk heb. question

188 Bluth    
4 maanden geleden door Bluth
0
Meld

@187 @188

Je houdt er een lekkere makkelijke mening op na en dus waren mijn eerdere reacties terecht.

189 Vaartuig    
4 maanden geleden door Vaartuig
0
Meld

@188

Jij had toch geen kinderen met je vrouw/vriendin meende ik? Altijd makkelijk praten dan. Anders zou je wel een minder romantisch idee hebben en het met mijn nuchtere mening eens zijn!

190 Vaartuig    
4 maanden geleden door Vaartuig
0
Meld

Dat kan heel misschien waar zijn voor een deel van die kinderen, maar er is altijd een groepje kinderen dat gepest wordt in zo'n omgeving en wat ga je daar aan doen? Want alle opvoedkundige kennis ten spijt is daar nog steeds geen oplossing voor gevonden.

191 samcash    
4 maanden geleden door samcash
0
Meld

@189 & @190 Hoezo makkelijk praten? Heel veel mensen nemen kinderen terwijl ze er niet klaar voor zijn. Mensen die hun kinderen drie dagen per week bij de crèche dumpen, hebben geen tijd voor hun kinderen. Dan had je toch geen kinderen moeten nemen?

Jij hebt wel kinduren, hierdoor ben jij dus bevooroordeeld. Ik denk dat de reden dat jij je zo aangesproken voelt en je het inhoudelijk nu volledig af laat weten, is omdat jij je aangesproken voelt. Zelf te snel kinderen genomen?

192 Bluth    
4 maanden geleden door Bluth
0
Meld

Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten

Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.
Trending vandaag
16-jarig meisje doodgeschoten bij school Esse...
Bij een schietpartij in Rotterdam is zojuist...

21 uur geleden door boevennieuws.nl

“Binnen 40 jaar moslims in de meerderhe...
Binnen de 40 jaar zullen in West-Europa mosli...

1 dag geleden door Nexit-En-Snel

Trump wil migrantenkinderen van ouders blijve...
De Amerikaanse president Donald Trump heeft a...

1 dag geleden door DTS

Kerstfeest wordt winterfeest
Om bepaalde bevolkingsgroepen te ontzien word...

14 uur geleden door in holland

PVV haalt ‘nepnieuwssite’ aan tij...
Het VN-migratiepact is niet juridisch bindend...

20 uur geleden door AD


ADVERTENTIE


Laatste reacties
solidsteel
Ontslagen omdat ze geen contract wilde tekene...
@34 Welke wet?...

minder dan een minuut geleden door solidsteel

FCT
Vanaf volgend schooljaar ook gratis vaccin te...
@329 Standaard reactie, heb je niets beters, ...

minder dan een minuut geleden door FCT

E.Meel
Arabische historicus geeft toe dat er geen "p...
@8 Waar en wanneer is deze historicus afgestu...

1 minuut geleden door E.Meel

streek
Trump: Immigranten kosten VS 200 miljard doll...
@18 ach ja, nog zo'n feitje wat ik wel een gr...

1 minuut geleden door streek

RichardR
Échte deskundigen zijn het erg met elkaar ee...
@50"Elk argument wat niet in overeenstemmin...

1 minuut geleden door RichardR

Binnenland      Buitenland      Politiek      Economie      Internet      Technologie      Sport      Showbizz      Wetenschap      Gezondheid      Lifestyle      Cultuur      Media      Film      Games      Verkeer      Overig