VS legt Rusland sancties op voor gifaanval oud-dubbelspion in VK (nu.nl)

[quote] De Britse autoriteiten stelden vast dat het paar was vergiftigd met het zenuwgif Novichok, van Sovjet-makelij, dat op de deurklink van de voordeur van het huis van Skripal was aangebracht.[/quote]

Gelogen, zowel GB als de opcw konden de herkomst van het gebruikte middel niet vaststellen.
Er is dus totaal geen bewijs maar de sancties tonen wel aan de waanzin misschien wel erger heeft toegeslagen dan tijdens mcCarty

@1
Ja het is inderdaad bizar om te aan schouwen.
Net alsof er geen bewijs meer nodig is en een paar kul toneelstukjes vol gaten genoeg moet zijn om dat dan als mens maar te accepteren als een realiteit.

Rare tijden....

Daarnaast..
Eerst schopt 'vriend' Trump tientallen diplomaten het land, en nu dit..
Van je vrienden moet je het maar hebben..

Skripal was een oud-dubbelspion, ik verdenk MI6

Gelijk weer die minnen in dit soort topics bij de mensen die over de waarheid spreken wat allemaal terug te vinden is op het internet van betrouwbare bronnen,
ze zijn niet blij als we over iets anders spreken dan de door hun gewenste Twilight Zone illusies.
Bang voor de waarheid, zal wel moeilijk zijn in deze tijd waar de waarheid met de dag juist zichtbaarder word..... De leugenaars balen er van maar dat is hun probleem.

@1
Eerst dit. Rusland verzint een verhaaltje.

"On Saturday, Russia’s foreign minister, Sergei Lavrov, claimed the UN-linked Organisation for the Prohibition of Chemical Weapons (OPCW) had sent the Skripals’ biomedical samples to Swiss experts who found they contained traces of the nerve agent BZ, used by the west."

Toen dit: Verhaaltje krijgt een debunk. Rusland loog.

"The Organisation for the Prohibition of Chemical Weapons has said it confirmed “the findings of the United Kingdom relating to the identity of the toxic chemical” without naming the substance involved."

Daarna:

"salisbury-attack-russia-claims-chemical-weapons-watchdog-manipulated-findings"

Dus de bevindingen zouden het westen de schuld geven, maar dat deed het dus niet en nou is het allemaal nep. Hetzelfde gekronkel met de MH17. Ze beweren veel en het blijkt nooit waar. Ook nog tegenstrijdig vaak met wat ze eerst zeggen en Proempaganda gelooft het elke keer weer. Prullie toch.

@6 https://www.theguardian.com/uk-news/2018/apr/15/salisbury-attack-russia-claims-chemical-weapons-watchdog-manipulated-findings

@1

Maar u weet niet wat MI5 wel weet

@6
Tja, de Russen verraden zichzelf altijd, omdat ze zelf leugens gaan verspreiden.

Als je onschuldig bent, is het niet nodig om leugens te verspreiden

@9
Ben je toevallig wel eens door een Russische vrouw afgewezen,
dat je zo´n opmerkelijke hekel aan Russen hebt dat je ze zo zwart mogelijk wilt maken?

@10
Nope
Het vermoorden van 198 Nederlanders en Rusland goed kennen
Lieden die Rusland lopen te verdedigen weten niet wat ze lopen te verdedigen

@1 Zijn de er betaalde minners actief of zo?

@12
Hoezo?

Schijnbaar zijn er een aantal mensen he oneens met een post?

Of dacht u dat dat niet mogenlijk is in Nederland als het artiekel gaat over een land wat 198 Nederlanders heeft vermoord?

Maarja, een buk inzetten in VK werd wel heel lastig voor Rusland
Dan maar chemisch wapen

Ik weet niet wat dat is tegenwoordig.

Een deel van de bevolking, en dat lijkt ook net rechts te zijn, heeft ineens last van een 'weg-met-ons'mentaliteit.

@14
Dat heeft u toch juist met Trump?
Die nota bene deze sancties opleggen..

@14 Aanvullend: Trump die ons wil pakken met zijn economische sancties is ok. Putin is ok (doe maar weer) en Europa is waardeloos.


Wat hebben ze toch tegen ons?

@15 Hm. Lees het artikel nog eens. Taal nog teken van het Witte Huis.

@17
Is hij nu ineens weer niet verantwoordelijk?

@17 Ik kan het ook niet helpen hoor. Dit is een besluit van de Senaat. Niet van Trump. Lees maar.

Meer dan terecht, al was het alleen maar om Lavrov en Poetin een lesje te leren dat ze maar eens op moeten houden met die idioterie en misinformatie.

Want gek genoeg hoorden we Lavrov nooit meer over BZ nadat het lab zelf aangaf dat zijn verhaal BS was.

@19
Hoe kan dat nou, alles gaat toch door de Senaat.
Trump blèrt wat ja..
Maar dat wil niet zeggen dat het ook zo gaat..
Want de Senaat.

Toch?

@21 Wat wil je nu precies zeggen?

@6
Je komt met een artikel uit de Guardian van april, zowel de onderzoekers van GB als de opcw (die hun bevestigden) konden geen bron aanwijzen van het gebruikte middel.

MI6, 7 of 9 heeft er niks mee te maken, de opcw heeft de bron niet kunnen bepalen maw het kan door zo ongeveer iedereen gedaan zijn, ook GB.
Er is niks gevonden, nog niet eens iemand aangeklaagd en nu toch, zonder enig bewijs, sancties.

Dit ongegrond opleggen van sancties aan Rusland kan alleen komen vanuit de bekende hoek van oorlogshitsers.

@20
Nee, dat heeft dat lab niet gedaan, want dat lab mocht geen uitspraken doen.
Je liegt, net als May en Boris.

@23
Inderdaad want naar het schijnt hebben verschillende landen dat spul zelf in huis in diverse laboratoria voor 'onderzoek' doeleinden,dus wat dat betreft kan iedereen het gedaan hebben

@24 ,

Nee, ik lieg niet, jij loopt gewoon achter. Of je houdt je van de domme, kan ook, zou in dezen immers ook niet voor het eerst zijn aangezien van begin af aan al duidelijk was dat het verhaal van Lavrov sowieso selectief dan wel ongeïnformeerd geneuzel was (aangezien er helemaal geen stoffen waren benoemd in het eerste rapport, iets wat je dagenlang hebt lopen negeren destijds).

Dat lab heeft vervolgens aangegeven dat BZ als vergelijkingsmateriaal gebruikt is. Niet dat het aangetroffen was op de plaats delict zoals Lavrov roep (en zijn woordvoerders op social media en fora bleven roepen).

@26
Jawel, je liegt, de lab's die toegewezen zijn om het onderzoek te doen mogen zelf geen enkele uitspraak doen, dat mag alleen de opcw.
De opcw heeft de resultaten van de onderzoekers van GB overgenomen en net als de onderzoekers geen bron kunnen aanwijzen van het gebruikte middel.

Daarna is er niks gebeurd, geen nieuwe aanwijzingen / bewijzen etc. maw. de VS legt, als vanouds, sancties op zonder ook maar enig bewijs te hebben van hun beschuldigingen, sterker nog, deze keer zeggen ze het zelf:"We laten de details (bewijzen) over aan anderen."