'Boeren woest om controles waterschap' (1limburg.nl)

@347 Ik draag met mijn tuin en enorme bomen meer bij aan het milieu dan jij, uitvreter. Ik schat zo in dat je nog nooit van je leven een hark in je handen hebt gehad. Hooguit misschien bij een taakstrafje.

@351 Je vergist je, terroristje...

@350 Die logica begrijpt het linkse schorriemorrie niet. Volgend jaar jammeren dat groente en fruit veel duurder is. Korte termijndenkers. Of anders trollen.

@352 Kun je dat ook uitleggen?

@353 ,

"Korte termijndenkers".

Wie, die boeren die niet vooruit dachten en nu een voorkeursbehandeling verwachten? Of de lui die klimaatverandering en de bijbehorende grotere kansen op hittegolven blijven ontkennen?

Of allebei (want niet zelden zie je die twee samen)? Welke kortetermijndenkers heb je het over?

@354 Dat zou ik kunnen.
Voor nu laat ik het erbij dat jij totaal onnodig kunststoffen verbrandt.

@342 Dat is Uw mening, verder kan ik daar niets mee.

De houding van waterschappen wekt verbijstering op, de invloed van boeren binnen de waterschappen is flink afgenomen, dat is een bron van grote zorg.
Waterschappen dienen hun houding drastisch aan te passen, hun beleid draagt bij dat verzekeraars straks hogere eisen stellen aan boeren, anderzijds boeren in gebieden niet meer verzekeren. Bij veel regen hebben de boeren grote problemen door faalbeleid van waterschappen, bij droogte idem dito. De schade voor boeren/ telers is enorm, waterschappen zijn daar debet aan door hun beleid.

@355 Je bedoelt die gekkies die doorslaan met het doemscenario klimaatverandering en de economie om zeep helpen.

@348

Voor het beperken van de rivieren is het lesgeld reeds betaald. Er zijn op meerdere plaatsen projecten gestart die de rivieren meer ruimte moeten geven.
Vergeet daarbij niet dat het de boeren waren die graag gebruik maakten van de extra beschikbare grond.

Dat de prijzen voor voedsel omhoog gaan is vervelend Maar de kosten gaan linksom of rechtsom. Wanneer de overheid nu groot gaat inzetten op hulp aan de boeren dan gaat dat waarschijnlijk net zoveel of meer kosten dan een extra toelage voor de minima.
Uiteindelijk draaien we met zijn allen voor de kosten op.

@346 Zie @358 die het perfect uitlegt. De waterschappen schuiven de verantwoordelijkheid af op de boeren.

@350

Boeren laten zich niet wegjagen door 1 droog seizoen. Temeer niet omdat het op het hele noordelijk halfrond droger is dan normaal. Dus, wat zijn de alternatieven?

@358 Via de "geborgde zetels" is de invloed van boeren op de waterschappen nog steeds onevenredig groot. Naar nu blijkt TE groot, boeren overtreden regels die ze zelf opstellen.

@360 Nee, de waterschappen moeten gewoon hun waterhuishouding op orde hebben. Wanbeheer komt aardig in de buurt. Als het overmatig regent loopt landbouwgrond onder. https://nos.nl/artikel/2199367-schadevergoeding-voor-41-brabantse-boeren-na-wateroverlast.html

Boeren zijn altijd woest, een grondhouding van deze beroepsgroep.
als de zaken goed gaan zijn ze ondernemer, als het even tegenzit moet de maatschappij maar bijspringen.

Een waterschap kan prima draaien zonder boeren. Andersom niet.
Boeren hebben ook een eigen verantwoordelijkheid.

@345

Een tuintje van 1000 m2 en dan durven zeggen dat je zo goed bezig bent met het milieu. Om in de volgende reactie te zeggen dat je uit rancune je tuinafval en zelfs plastic verbrand.

En zoals @343 zegt is die 1000m2 van jou slechts een postzegel.
20 bomen is ook niet echt bijzonder.

@363 U kunt het mooi brengen, de invloed van boeren binnen de waterschappen is al jaren flink tanende!

@359 ,

"Je bedoelt die gekkies die doorslaan met het doemscenario klimaatverandering en de economie om zeep helpen. "

Ik vroeg dus juist aan jou wie je bedoelde, slimmerd...

@367 "20 bomen is ook niet echt bijzonder"
Niet bijzonder, het schept wel verbazing dat gemeenten in sproeiverboden met tanken op en aan laten rijden de bomen van water te voorzien. Niet dat het wat oplevert, de onkunde straalt er vanaf.
Ambtenaren zijn heer/ meester in verkwisting van andermans geldstromen.

@358 Ja, en? Van zowat alleenheerschappij naar onevenredig veel invloed. Ik snap dat het pijn doet, macht verliezen. Zelf wat meer eigen verantwoordelijkheid nemen, zou het antwoord moeten zijn. Niet je wanbeleid binnen je eigen bedrijf afwentelen op de samenleving, dat doen ze al veel te lang.

@370 24 jaar geleden, toen de jonge aanplant er net stond, voor het laatst gezien.
Daarna nooit meer.

@370

Ik weet niet in welke gemeente jij woont. Maar hier wordt niets beregend. Nooit.
De boeren waar het in de tekst over gaat hebben nog een tijd lang wel kunnen beregenen. Ze moeten eens hier op het eiland komen kijken voordat ze huiliehuilie doen.

@366 Waterschappen hebben de boeren nodig de inkomsten op peil te houden, de waterpeilen moeten zo hoog staan voor de natuur, dat aardappelen op het land liggen te verrotten maakt de waterschappen niets uit. Waterschappen zijn drukker met natuurvriendelijke oevers. Bij overmatige regenval wacht men tot de gemalen automatisch hun werk doen, vooraf het peil verlagen komt niet op in hun gedachtegang.

@374 Een woonwijk met 10.000 woningen levert een waterschap aanzienlijk meer inkomsten op, dan een boer met dezelfde oppervlakte, terwijl er dezelfde hoeveelheid regen op valt.

@372 Ga eens langs bij de oogarts, maak een afspraak het zicht kan scherper bijgestuurd worden..

@375 Een woonwijk levert aanzienlijk minder inkomsten op, gemeenten verzaken hun onderhoudstaken te volbrengen om een goede waterafvoer kundig te laten functioneren. Bij veel regen kan het water daardoor niet weg, de straat kolken zitten vol met vuil / zand.

@377 Je hebt zelf ook wel dóór, dat je door je non-argumenten heenraakt...
Vandaar naruurlijk ook je uiterst infantiele @376

@378 Uw reactie geeft Uw gezichtsbeperking aan. Heel vervelend om niets of enkel licht en donker te zien. Sterkte met de hulp en begeleiding voor Uw genezing. Verhelderend waarom communiceren met U complicaties veroorzaakt.

Waarom lees ik in dit artikel niets over de wet die geld bij watertekort. Als we een wet hebben en we hebbe watertekort moet iemand die wet handhaven. https://www.infomil.nl/onderwerpen/lucht-water/handboek-water/thema's/watertekort/verdringingsreeks/

@380 Boeren willen juist af van die handhaving. Daar gaat het hier over.

@381 Boeren houden er niet van om gedomineerd te worden door wat puistenkopambtenaren en gelijk hebben ze. :')

@382 Boeren zouden eens hun school moeten afmaken.

@381 dan zullen de boeren moeren vragen of de wet gewijzigd mag worden en bij droogte eerst het drinkwater afgesloten wordt voordat er een verbod op beregenen van economische kapitaalgewassen komt. Bij de VVD maken ze een goede kans, de VVD interesseerd drinkwater geen bal, we hebben net het GenX schandaal gehad en het EU gesubsidieerde Bayer-Monsanto glyfosaat mag nog jaren in het grondwater gelost worden worden.

@384 Dat doen ze dus niet.
Ze maken bezwaar tegen helicoptervluchten omdat de bang zijn, betrapt te worden tijdens illegale irrigatie.

@383 Of jij eens aan de arbeid.

@386 Of jij eens van de tiet.

@387 Nimmer!
Maar da's inmiddels een hobby.

@388 Ik heb te doen, met je moeder.

@389 Die rust vredig.
Of bedoel je Moeders? Ja, die heeft het maar te verduren.

@390  'Die rust vredig'
Da's helemaal erg, dan.

@391 Zou je het dan nog wel vredig noemen?

@392 Dat doe jij, toch?
Maar voor nu heb ik het even gehad met necrofielen en mocro-boeren.

@393 Jep, zonder rare fantasietjes die jij erbij bedenkt.

Teveel CO2 is niet goed. Het heeft ook een ander effect, namelijk het broeikaseffect. Gevolg: extreem weer. en dat is voor planten niet goed.

Mijn reactie @395 was naar aanleiding van @162