Concentratie broeikasgassen breekt opnieuw record (dewereldmorgen.be)

Science :
http://www.sciencemag.org/news/2018/08/atmospheric-carbon-last-year-reached-levels-not-seen-800000-years

Tweed deze uitslag maar naar Donals Trump.

@2 Dan is morgen de NOAA opgeheven. Doe maar niet

Goeie mest voor alle bomen en planten en met wat water dan maken ze er zuurstof van.

Die foto van kinderen met mondkapjes. LOL. Alsof dat wat met CO2 te maken heeft.

@4 Opa snapt er niet zo erg veel van. Is niet erg hoor. 't is al héél lang geleden dat u naar school bent geweest, en in die tijd wist men nog niet zo heel veel.

@6 Wat klopt er niet aan?

@7 Omdat die bomen en planten daar staan en onder water drijven (onderwaterplanten nemen veruit het meeste CO2 op) om de natuurlijke uitstoot van CO2 op te vangen, niet om al die extra uitstoot die wij er nog eens in gooien op te vangen.

Simpele logica.

@6
De misinformatie op scholen beperkt zich niet alleen tot geschiedenis hoor.

Ik ben misschien wel criticus maar ik geloof toch wel echt dat we veel te veel co2 produceren.

Ik hoorde dat koeien te veel co2 produceren.
Weet iemand hoeveel de mens co2 produceert?

1 geluk in mag geen auto rijden ( epileptie) en ik heb geen kinderen.
Mijn "carbon foot print" zal na mijn dood stoppen.

@10 Een bijkomend voordeel voor jou is dat je (waarschijnlijk) geen nazaten zult hebben, die naar jou gaan kijken als de aanstichter van een hele berg ellende. Al valt het, op het eerste gezicht, in jouw geval nog mee, met dat aanstichten.

CO2 Is wel het minste probleem, maar je kunt er wel mooi andere vormen van vervuiling als een warme deken mee bedekken.

Zegt de NOAA
Die bewezen onderzoeken vervalst en naar hun hand gezet heeft

Juist CO2 is het minste probleem, maar t verdient lekker

Eenieder die vind dat hij, zij, wij teveel CO2 produceren staat het vrij om te vertrekken.

@9 Daar heb ik het dan op geen enkele wijze over. Begrijpend lezen was niet uw sterkste vak?

Goed voor het plantenleven.

@4

https://www.newscientist.com/article/dn11655-climate-myths-higher-co2-levels-will-boost-plant-growth-and-food-production/

https://phys.org/news/2015-06-carbon-dioxide-air-restrict-ability.html

Al weer twee mensen die de "goed voor de plantjes" reactie hebben geplaatst.

Ik vraag me af of ze ook zeggen "Goed voor de luchtvochtigheid in huis", als hun huis wegspoelt door een overstroming.

@6 Aangezien een broeikaseffect door industrieele uitstoot al in 1912 bekend was, zal opa Bert wel heel erg oud moeten zijn.

@20 Nou ja, dat leerde men nou niet echt op school. Dat was meer mijn insteek.

@2
Er zijn er veel meer:
https://www.nieuwskoerier.nl/news/327239-frankrijk-spanje-en-portugal-investeren-in-aardgas

Nieuwe initiatieven voor de koolstof-economie , met de huidige kennis.
Die lui zijn eigenlijk erger dan hard-drugs producenten.

@22 Gelukkig zijn er ook als Zweden, die waarschijnlijk in 2018 hun doelen voor duurzame energie van 2030 gaan halen.

@23 En dan is het grootste probleem van Zweden waarschijnlijk nog maar dat de hoogste berg niet meer de hoogste van het land is.

https://www.nieuwskoerier.nl/news/329181-zweden-raakt-hoogste-bergtop-kwijt-door-aanhoudende-warmte

Hier is het probleem spoedig nog veel urgenter.

@22 Trouwens, zo slecht doen Portugal en Frankrijk het ook niet (cijfers 2016):

https://www.statista.com/chart/4903/renewables-account-for-over-half-of-swedens-energy/

Let op de plek van Nederland.

@25
Het gaat mij om de nieuwe initiatieven , terwijl men weet van de schadelijke effecten.
Juist omdat de verandering andersom , er vanaf komen , al zo lastig is.

Maar Nederland staat wel erg laag op dat lijstje.

@17
Je heb gewoon gelijk

@26 De schadelijke effecten zijn natuurlijk al langer bekend, en nieuwe fossiele initiatieven zijn natuurlijk geen stap vooruit. Maar om maar even aan te geven dat het uiteindelijk gaat om een volledige reductie.

Zeker Portugal is vrij ver, naast Zweden. Ik geloof dat ze ergens vorig jaar al een aantal dagen achtereen op 100% duurzaam zaten.

Is goed voor de bomen.

@29 Water ook. Oh wacht...

Kernenergie

niks aan de hand ---


https://klimaatgek.nl/klimaatimg/temp%20co2.jpg

@32 Waarom wordt de invloed van de Zon weggelaten in dat grafiekje? Hoax!