Nederlanders sparen te weinig (marketupdate.nl)

Je krijgt ook geen ruk meer aan rente op je spaargeld.

@1 :
Dat, en ik denk dat de meeste mensen aan het eind van hun geld nog een stukje maand over houden.

Eerst spaarde we te te veel en nu weer te weinig.
Was het niet Rutte I die ons met harde hand spaargeld liet uitgeven om de economie aan te jagen?

Dat Nederland de eerste crisis zo goed doorlopen heeft was mede dankzij onze zuinigheid en spaargeld. Dat is nu naar de klote want sparen is dankzij Rutte niet eens meer mogelijk met een normaal inkomen.

* Verwijderd door de redactie *

@3
Rutte zij eens “koop eens een huis, koop eens die auto” Wat een loozer is dat toch.

@4 Hoeveel is de belasting gestegen sinds, zeg, 2014?

@5 Uit zijn verband getrokken; het ging destijds om het vooruitschuiven van aankopen.

Geld moet rollen!!!!

Dames, dames.
Het is de Rabobank die het zegt.
De Rabobank die het liefst wil dat alle collectieve pensioenfondsen per direct worden afgeschaft en u 1400 miljard euro pensioenvermogen stort op een bankrekening. Natuurlijk het liefst bij de Rabobank. Dan krijgt u 0,2% rente en kunnen zij het weer uitlenen tegen een veelvoud daarvan.

U het risico en zij uw centen.

Stijgende lasten, stagnerende inkomens en dan toch meer sparen??? #hoedan?

Voor veel mensen in Nederland is de situatie dat zij net de basis uitgaven kunnen doen. Qua vrij besteedbaar inkomen is er dan eigenlijk geen ruimte meer. En juist uit dat vrijbesteedbare deel worden luxe aankopen gedaan en gespaard. Dan hebben we nog niet gekeken naar de negatieve vermogenssituatie die bij ca. 700.000 Nederlanders bestaat.

Mijn conclusie is: de lasten van de samenleving zijn onevenredig bij ve groep onder 3x modaal gekomen, waardoor alle dynamiek uit de economie wegbelast is.

Er valt niets meer te sparen. De lasten worden gaandeweg weer opgevoerd. Zo gaat met dezelfde CO2-uitstoot maar met een andere meetmethode de aanschaf van een auto weer vele extra Euro's kosten. Het geld komt in de Staatskas terecht. Niet om daarmee iets te subsidiëren voor een beter milieu zoals zonnepanelen, maar om gaten te dichten in de begroting.

De belastingen zijn een stijgende functie van de tijd, stijgen elk jaar en zijn nu 75-85% voor de werknemer. Kijken we naar het geld zelf dan is de belasting 100%: alle geld komt na zekere tijd bij de belastingdienst terecht omdat de overheid op alle transacties tussen burgers geld vangt.
De overheid is er dus bij gebaat dat mensen niet sparen, hun geld niet oppotten en zo snel mogelijk uitgeven. Vandaar een boete op dit oppotten van 1.3% vermogensrendementsbelasting terwijl het rendement 0% is bij een inflatie van 2-3%. Wie 3-4 ton op de bank heeft staan is jaarlijks een bruto maandsalaris kwijt aan vermogensrendementsheffing. Ik kan me dan ook niet voorstellen dat er nog veel mensen op deze manier sparen voorzover dit nog mogelijk is met die alsmaar stijgende belastingen. En over 20-30 jaar is het probleem over want dan zijn de belastingen 100% en worden we geboren als slaaf (gechipt en al) met een schuld aan de overheid.

@9 , daar hebben ze in de VS een "mooie" afkorting voor: ALICE.
Asset Limited, Income Constrained, Employed.

@8 De Rabobank geeft op het moment iets van 1,7% op een bankspaarrekening (pensioensparen).

@4 Armoedzaaier.

* Verwijderd door de redactie *

@15 Dus je start een speculatief handeltje vanuit je kelder en denkt dat je over de winst geen belasting hoeft te betalen?

* Verwijderd door de redactie *

@16 De belasting zal over 20-30 jaar indien er geen trendbreuk optreedt in de jaarlijkse verhoging de 100% naderen. Dus gewoon betalen maar omdat we zoveel fantastische zaken ervoor terug krijgen?

@8 Scherpe analyse, zo kun je het ook bekijken. De bank maakt zich meer zorgen over wanbetalingen op hun hypotheekportefeuille dan om de portemonnee van de gemiddelde Nederlander...

@15 O,o,o. Besteed je tijd nou eens nuttig.
Nou leef je al op onze kosten en dan moeten we je ook nog vertellen dat de belastingdienst al jaren niet meer uitgaat van 4%.

@17 En dan klagen over moslims. Echt wat een figuren kom je hier tegen.

* Verwijderd door de redactie *

@17
Je medebelastingbetaler is je dankbaar...

@17 Je "moet" het nog steeds, ook als je het niet doet. Als we het dan over lucratieve mogelijkheden gaan hebben om je geld te investeren, waarbij de wet (of moraliteit) niet leidend is, dan zijn er nog heel veel andere fijne mogelijkheiden

Niemand met een ton of meer laat zijn geld op een vrij opneembare rekening staan waar je een half procent vangt en vermogensrendementsbelasting a 4% op moet betalen.

@20 U geeft hiermee aan minder dan 1 ton op de bank te hebben staan. Dat tarief is sterk (factoren) verlaagd. Boven de ton is iets verhoogd en boven de miljoen is sterk verhoogd.

* Verwijderd door de redactie *

@20 Juist, jij bent lekker nuttig bezig. En je roept ook weer 's wat onzin. De belastingdienst werkt bij het fictief rendement met oplopende rentes naarmate je meer vermogen hebt. De rentes zijn: 2,02%, 4,33% en 5,38% over de hoogste schijf.

@25 Ja, en? Dat hoeft u mij niet te vertellen.
Wat u.mij wel mag vertellen is waaruit u concludeert:
 'U geeft hiermee aan minder dan 1 ton op de bank te hebben staan.'

* Verwijderd door de redactie *

@27 Als je met enkele tonnen beschikbaar kapitaal niet bij die hoogste percentages kan komen qua rendement, dan vraag ik me af hoe je uberhaupt aan die tonnen bent gekomen.

@29 Nee, dat is niet waar. Jij was al een alcoholist met een uitkering, lang voordat je met je lulverhaal kwam.

je gaat toch niet voor de belastingdienst sparen.

@27 Nuttig? Onzin? Jij zegt precies hetzefde als ik.

@33
Echt niet.
Alles wat jij zegt is anders dan anderen zeggen..

@28 De laatste 2 jaar morrelt de staat wat met de cijfers achter de komma vanwege de vele protesten maar alleen spaarders met een ton of minder betalen nu relevant minder belasting dan die 1.2% (30% van 4% rente). Indien de percentages van @27 correct zijn hebben we het over 03x2.02% terwijl tussen 1 ton een een miljoen dan 0.3x4.33% en boven de miljoen 03x5.38% moet betalen. Flink geniveleerd dus. maar voor alle vermogens nog steeds hoger dan de bankrentes.

* Verwijderd door de redactie *

@35 Allemaal leuke uitleg over iets dat iedereen behoort te weten, maar nog steeds niet, hoe je komt aan:
'U geeft hiermee aan minder dan 1 ton op de bank te hebben staan.'

@36 Doe maar op mijn kosten.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@30 stel je bent een gepensioneerde die zijn huis verkoopt om ergens een appartement te huren en een deel van de opbrengst als aanvulled pensioen te gebruiken. Als die op save wil spelen, hij is immers geen belegger, dan wordt het zeer moeilijk meer dan 4.4 procent rendement te halen.

@41 10% rendement is nog moeilijker..

@41 Kun je ook je huis verhuren natuurlijk...

Of gespreid beleggen. Of laten beleggen.

* Verwijderd door de redactie *

@44 Raak, maar offtopic. Sorry.

@43 Een gepensioneerde of iemand van vijfenvijftig is en die vervroegd met pensioen wil begint niet met beleggingen die pas over 10-15 jaar renderen. Voorbeeld: het bestuur van een koopflat wilde dat de eigenaren zonnepanelen op het dak lieten plaatsen die na 7-8 jaar renderen (bij ongewijzigd overheids beleid) terwijl de gemiddelde leeftijd in die flat 75-80 was. Interesseert die mensen natuurlijk niet.

@30 De oudere generatie is aan geld gekomen door te sparen, spaarzaam, zuinig te leven, weinig geld uit te geven aan luxe.
Hoef je geen verstand van geld of aandelen voor te hebben.

@46 In het voorbeeld zou die gepensioneerde zijn huis verhuren voor de opbrengst. Verhuren met zonnepanelen is rendabeler.

@47 Als je je hele leven financieel verstandig bent geweest en daardoor letterlijk tonnen hebt, dan kan het niet anders dan dat je verstand hebt van geld. Ook over hoe je dat dan tijdens je pensioen wil laten renderen.

@48 Tweede alinea: Oudere mensen zijn er bijvoorbeeld niet mee opgegroeid dat wanneer ze een nieuwe huis kopen ze ook gelijk een nieuwe keuken en badkamer nodig hebben - hebben verstand van zuinig zijn aan de kostenkant, hebben vaak (niet altijd) minder luxe nodig zonder werkzaam te zijn in de financiele sector en dus zonder specifiek verstand van geld te hebben.
Verder zijn de salarissen qua koopkracht de laatste 20-30 jaar achter gebleven met de prijsstijgingen en stijging van de belastingen - die oudere met een bovenmodaal salaris had meer mogelijkheid tot sparen. Het geen gat in de hand hebben impliceert dus niet dat je verstand van geld hebt.