Christelijke groep flyert tegen LHBT tijdens de Amsterdam pride (facebook.com)

In Nederland is vrijheid van meningsuiting.

Laat iedereen zich druk maken om eigen zonden.

@50

Jazeker, geen enkele minderheid is erop vooruitgegaan door stilletjes onzichtbaar te zijn.

@52 is het dan erg om een minderheid te vormen ?
ik zeg nergens dat men stilletjes moet zijn, maar er gewoon mag zijn zonder extra stempels en lebels.

@53
eigenlijk zeg je dat je het "niet erg" vindt dat 'ze' bestaan, als je ze maar niet ziet of hoort. Toch? Zoiets wat ik heb met zeer luidruchtige evangelisten die roepen dat we allemaal gered kunnen worden door een onbewezen buitenaardse superintelligentie. Dan snap ik je.

@54 ik vind niet erg dat deze bestaan, maar vind met die nieuwe term dat mensen zoals die christen een stok krijgen om te slaan.
ik in mijn antwoord van 53 zeg ik dat het hoeft niet stil mensen moeten en mogen gewoon zijn wie ze zijn maar plak er niet telkens lebels op.

@55 Als je homoseksuelen heteroseksuelen gaat noemen om maar geen onderscheid te maken, dan mogen ze niet zijn wie ze zijn.

@56 de term homoseksueel hadden we al en waarom moet het perse anders zijn benadrukt worden ?
acceptatie is er enkel als een groep normaal word gevonden, naar mijn mening is het al normaal mensen met gelijke sexe of een man in een jurk enz.
telkens weer het apart zetten maakt nieuwe termen er voor verzinnen zit acceptatie in de weg.


Het is net of het weer terug is bij af.
Ik was dol op Jos Brink, de man was katholiek en werd in de kerk geweigerd.
Dat was jaren 80 daarna ging het steeds meer de goede kant op.
Nu met de komst van deze nieuwe term afkorting word er geflyert tegen
ik zie dat als achter uitgang.

@57 Er is niets met het benoemen van wat mensen anders maakt. Je kan iets wat anders is dan dat jij bent pas normaal vinden wanneer jij dat anders zijn ziet voor wat het is en het accepteert.

Ik ben al vanaf de kleuterschool bevriend met een vriendin, zij is homoseksueel. Ze ze zei ook toen ze het me vertelde "ik ben geen hetero". Hoe zou ik haar geaardheid anders moeten omschrijven, en hoe zou zij dit zelf moeten doen? Zij is wat betreft geaardheid "niet normaal" voor mij, en ik niet voor haar. We begrijpen dat we verschillend zijn, benoemen dit ook gewoon, en accepteren het. Waarom zouden we het moeten negeren?

@58 je hebt blijkbaar meer moeite met haar geaardheid dan ik.
u vind het niet normaal, ik ben het onder tussen als gewoon gaan zien.

@59 Waar slaat dat nou weer op? Ik heb geen enkele moeite met haar geaardheid. Zoals ik zeg, is die voor mij niet normaal, zoals mijn geaardheid voor haar niet normaal is. We zijn anders, dit is een feit, we kunnen het benoemen en daardoor accepteren.

Wat jij voor ogen hebt is iedereen als hetzelfde zien, en juist dat is het niet accepteren van het feit dat mensen anders zijn.

@57 Er wordt helemaal geen andere term voor bedacht. De bestaande termen worden alleen samengebracht in één afkorting.

De acceptatie door behoudende christenen is niet recentelijk gedaald, hoor, die was er altijd al niet.

@59 Als je als vrouw constateert dat er mannen zijn, accepteer je daarmee het man-zijn niet? Of omgekeerd, natuurlijk.

@60 ik zie haar ook niet als anders of afwijkend of als maar als een vrouw en haar voorkeur verandert haar als persoon voor mij niet nee.

@61 ik haalde jos brink aan katholiek die heeft toen de kerkdeuren toch geopend.
de gereformeerde hielden het op een ziekte die men moest genezen, langzaam aan kwam toch de inzicht dat het geen ziekte of afwijking is.

Ik blijf weigeren om het als een ziekte of afwijking te zien.
het zit gewoon in de mens homo is toch ook mens dus puur menselijk.

@63 En toch wil je niet benoemen dat ze homoseksueel is, waarom niet?

Dat ik het verschil tussen haar en mijzelf benoem zal niet inhouden dat ze voor mij niet normaal is, dat ze omdat ze homoseksueel is een compleet ander mens is. Alleen probeerde jij deze frame wel op te gooien.

@63 Natuurlijk is homoseksualiteit geen ziekte of afwijking. Het verschijnsel dat iemand op personen van het andere geslacht valt benoemen heeft daar niets mee te maken.

Als deze flyers vanuit de katholieke kerk werden verspreid had u een punt. Ik zie nu niet dat er sprake is van een enorme stap terug - ik zie dezelfde bekrompenheid als er altijd geweest is.

@65 er zitten nu twee christelijke partijen in het kabinet en het moet ineens benoemt worden met een afkorting dat het voor mij weer bij af is.
zeg maar het stempeltje in het paspoort want we hebben niets te verbergen toch ?
vind het puur een nare ontwikkeling met het flyeren erbij.

ik heb er gewoon een proef bij wat me niet zo lekker valt.

Tsja, ook zij hebben vrijheid van menings-uiting. Dus laat ze.

@65 : Het is wel degelijk een afwijking, namelijk van het gemiddelde. Dat u bezwaar hebt tegen ziekte, vind ik terecht, maar afwijking is een neutraal woord dat je niet ook weer aan banden moet willen leggen.

@68 Nee, afwijking is in dit verband helemaal niet neutraal. Dat zou het zijn als er stond ‘afwijking van de standaard’. Afwijking zonder meer heeft een negatieve connotatie

het krijgt een nieuwe naam afkorting ineens, en dan gebeurt dit flyeren men moet ineens in therapie.
https://www.nieuwskoerier.nl/news/328015-deug66-wil-graag-professionals-trainen-voor-begeleiden-van-regenbooggezinnen

ik denk dan van jaja hmmhmm de gevolgen....