Tunesië weigert drenkelingen: “stuur migranten naar Italië” (express.co.uk)

Daar worden ze ook geweigert hoor.

Waarom niet naar Antarctica? Plaats genoeg.

Zo gaat dat in een islamitisch land en het betreft nog wel mensen van hetzelfde geloof en cultuur.

@3

Precies... @1 Waarom worden ze daar niet opgenomen terwijl ze daar voor de kust zijn aangetroffen? Of speelt Tunesië een belangrijke rol in de omvolkimgsagenda en probeert op deze manier de gang van zaken in Europa te beïnvloeden?

Mijn standpunt is: drenkelingen redden en afzetten bij de dichtstbijzijnde kust. Dat is in 99,5% van de gevallen Afrika zelf!

@2

Als je het niet erg vindt houdt ik Antarctica liever voor Europa en Australië. Afrika is groot genoeg.

@3 Verstandig dat ze die parasieten niet willen hebben. Het zijn toch geen asielzoekers?
Dat hebben ze wel bewezen door niet daar te willen blijven.

@3 Kijk alleen al hoe graag Marokko hun mislukte Berbers onze kant op stuurt.

@4 Wat moeten hun met die klaplopers?

@4 "Mijn standpunt is: drenkelingen redden en afzetten bij de dichtstbijzijnde kust. Dat is in 99,5% van de gevallen Afrika zelf!"

Dat is niet alleen jouw standpunt, dat is ook nog eens geheel volgens het internationale zeerecht. Doe je dit namelijk niet, dan hou je je bezig met mensensmokkel. Maar ja, de "goeddoeners" schijnen aan mensensmokkel te mogen doen...

@9 Omdat het ook vemeende vluchtelingen zijn waarschijnlijk.

@10 Wie het is maakt voor het zeerecht niets uit voor zover ik weet. Al de NGO's die migranten 'redden' doen volgens het zeerecht letterlijk aan mensensmokkel. Ik zou echt niet weten waarom deze wet niet lijkt te gelden in dit soort gevallen...

Een Tunesischip dat door Tunesie wordt geweigerd? Spanje laat ze wel binnen.

@12 moet zijn: Tunesisch schip.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

** gebruiker verwijderd **

Geen commentaar van de VN, Amnesty, AzG en andere NGO 's dat dit mensonwaardig is? Vreemde zaak aangezien ze direct die muilen opentrekken als dit speelt aan de kust van de EU landen. Ze laten zien waar ze voor staan.

@10

Met dat “vermeende” vluchtelingen moet men maar eens stoppen. Dat blijkt wel uit de empirische feiten.

@9

Juist. Mijn standpunt is dus dat recht volgen zoals bedoeld. Je laatste zin is treffend: we moeten NGO’s meer aanspreken op dat feit: als ze al drenkelingen redden, dan gaat het erom wat daarna gebeurd.

Dus moslim land weigert Goudzoekers uit Afrika.

Voor wie het nog niet duidelijk is dat Europa naar de kloten moet is dit een duidelijk signaal zou ik zeggen.

@19 Volgens mij is er een vrij simpele oplossing. Vergoedingen die NGO's van overheden krijgen (raar voor een non-Governmental Organisation) stopzetten bij overtredingen, en dikke boetes opleggen.

** gebruiker verwijderd **

@17 Er spelen wat dat betreft verschillende factoren.

Tunesië zal ze niet zo goed opvangen als wij in Europa, dus zal je de NGO's niet horen dat Tunesië ze op moet vangen.

Als Tunesië ze opvangt, kunnen de NGO's wel fluiten naar hun vergoeding wat ze krijgen voor het 'redden van vluchtelingen'. De bekende NGO's verdienen behoorlijk wat aan de algehele migranten problematiek. Als deze problematiek zou worden opgelost, lopen ze héél wat inkomsten mis.

@24 Klopt, wat dus duidelijk maakt dat de NGO's geen schone handen hebben hierin en dus grotendeels verantwoordelijk is voor de doden op zee.
Tunesië zal ze niet opvangen die zal ze snel de grens over zetten richting eigen land. Niks mis mee.

@24 Oh, even een kleine toevoeging.

Er zijn mensen die fulltime vrijwilliger zijn. Hoe kan dit? Nou ja, ze krijgen gewoon alle onkosten vergoed, dus echt vrijwilliger zijn ze nou ook weer niet. Dit is één van de redenen waarom geld zo belangrijk is voor de grote/bekende NGO's, want die onkosten lopen daar behoorlijk op... En dit kunnen ze dan weer laten zien bij een overheid, hoe goed het werk is wat ze doen en hup, daar gaan weer wat belastingcenten van Europese burgers naar een Amnesty International als vergoeding voor het goede werk...

@25 De kleinere NGO's die in de regio's zelf werkzaam zijn die hebben over het algemeen schone handen (deze kleinere organisaties verliest men al snel uit het oog). Maar de bekende, die doen gewoon letterlijk aan mensensmokkel, ze verdienen er geld aan... Oh, en absoluut dat zij mede verantwoordelijk zijn voor de doden op zee. Toen wij (Nederland) aan mensensmokkel deden waren we tenminste nog zo netjes om de beste schepen ter wereld te hebben.

Hoeveel AZC's zouden er nog nodig zijn zonder de huidige migranten problematiek? Hoeveel geld zou het COA dan mislopen? ...

@27 En daar benoem je direct het grootste probleem mislopen van inkomen van dit soort organisaties allen grotendeels drijvend op belastinggeld en donaties waar waarschijnlijk regeringen ook weer beter van worden op den duur.
Er zijn zeker kleinere organisaties die wel doen waar ze voor staan.

* Verwijderd door de redactie *

Dus de NGO,s hebben bloed aan hun handen want zij stimuleren dat de Goudzoeker zich waagt aan de riskante overtocht