In 2004 vond Stef Blok de multiculturele samenleving een succes. De feiten geven hem nog altijd gelijk (decorrespondent.nl)

Ik heb de het artikel direct overgenomen, maar de journalist maakt toch echt een fout in de weergave van het parlementair onderzoek als,ik zijn eigen woorden mag geloven. Nieuwsgierig, lees het artikel maar.

Stijgen vanaf noppes is niet positief te noemen wanneer het het opleidingsniveau betreft. Hooguit minder negatief.

Je moet Blok niet serieus nemen.Welk voordeel kan ik en mijn partij halen bij uitkomsten van onderzoeken en uitlatingen bij besloten bijeenkomsten.? Dat is bepalend.

Het schrijvertje heeft als enige bron CBS die een hele generatie zo wegmoffelde als naar Nederlander.
En de man is afhankelijk van zijn bronnen standpunten veranderen in 14 jaar is niet bijzonder.

Welke feiten?
De fantasie van het schrijvertje, die waarschijnlijk net als de leden ven de wegkijkclub nog nooit rond heeft gekeken in de verschillende plaatsen zoals Gouda, Utrecht, Woerden, Amsterdam,Den Haag, Haarlem en zo zijn er nog wel een paar.

Waar duidelijke het succes van de theedrinkers terug te zien is.

@3 Jij haalt niks uit een besloten VVD-bijeenkomst gok ik.

De multiculti is een dusdanig succes dat de autochtonen massaal uit de grote steden wegvluchten.

@7 Een tsunami van autochtonen die massaal wegvluchten? Kan dat niet een file van autochtone weggebruikers zijn geweest die massaal Nederland uitvluchten om ergens in het buitenland wat plezier te beleven.?

Multi culti is helemaal geen succes, en blak sprak eens de waarheid.

De man zal om de schade te repareren opkomen voor hen die hier niet geboren zijn, samen met van Aartsen die al een voorzet heeft gegeven door de salafisten te omarmen. Mocht u denken dat ze gek geworden zijn dan hoef je je daar niet schuldig over te voelen.

Dit bericht is voor Stef Blok een blok aan zijn been. Hoe betrouwbaar zijn de uitspraken van een minister. Meer sinister.

Onzin, de multicultureel en multireligieus zorgt alleen maar voor apartheid op ten duur.
Wie niet wil integreren en assimileren zoals veel van die moslims doen, krijg je steeds verdeelde maatschappij. De moslims hebben nu steeds meer hun eigen zuil.
Dezelfde moslims zijn zoals Pim Fortuyn ook zei: een vijfde colonne. Want ze wonen hier in een westerse humanistisch land, maar intussen stemt veel van die lui wel voor radicale lui zoals Erdogan en radicale moslims. De radicale islam komt steeds meer ons land binnen via macht van moskeeën en dat vinden die moslimpjes hier geweldig.

De hoeveel homohaat, vrouwenhaat en kindermishandeling is gestegen sinds de komst van die moslims, zo wat dagelijks is er wel een incident met iemand uit mona(midden-oosten noord-afrika) als in diefstal, inbraak en mishandeling.

De multicultureel maatschappij is geen maatschappij, het is een stuk ellende dat ieder moment om kan slaan in ruzie en zelfs burgeroorlog.

@11 Ken je VVD'ers? Ik denk het niet, Achmed.

* Verwijderd door de redactie *

Het is een multiflauwekulti.

Jammer dat de schrijver het onderwerp niet goed begrijpt, ben bang dat hij idiologisch vooringenomen is.
Integratie is juist het tegenovergestelde van een multiculturele samenleving, wat inderdaad nooit zal werken.
De integratie wordt bovendien vooral van de autochtonen verwacht, wat ook een groter kans van slagen heeft.

@14
Tjeezus zeg wat een wetenschappelijk onderbouwd argument
Ik ben diep onder de indruk

@17 Maar daarom was het nog wel geinig accuraat. Met Sjakie de linkse, naïeve ambtenaar die altijd gegrepen werd door de bouvier van de Flodders.

@11 why de leugens van Rutte zijn op veel kortere termijn dus wat zit je nu eenzijdig onzin te verkopen

"We hebben veel geleerd sinds 2004, maar de wetenschappelijke consensus is niet wezenlijk veranderd. Migratie en diversiteit brengen uitdagingen met zich mee, natuurlijk. Maar eigenlijk gaat het best goed."

Daar hoef je ook geen uitgebreid onderzoek naar te doen. Daarvoor hoef je alleen maar de Nederlandse geschiedenis te bekijken.

Nederland zou vandaag de dag niet bestaan zoals het bestaat als migratie en integratie niet succesvol konden zijn.

Ik vraag me af of ze bij dat onderzoek uit 2004 ook de fundamentalistische moslims hebben onderzocht. Al gauw de helft die zich hebben afgekeerd van de maatschappij en daardoor tamelijk onzichtbaar zijn.

Zolang je moslims niet tegenwerkt gaat het goed. Na 2004 kwamen de aanslagen in Europa en kwam er kritiek op integratie. Vanaf 2015 begon de immigratiecrisis. Er is sinds 2004 best veel veranderd.

@1 "In 2004 vond Stef Blok de multiculturele samenleving een succes."
Deze uitspraak van Blok gaat dus over de multiculturele samenleving 14 jaar terug in Nederland!
Resultaten in het verleden geven geen garantie voor de toekomst komt in mij op.
Conflicten in de wereld, oorlogen, geloofskwesties enz. zijn soms redenen dat bevolkings- groepen uiteen drijven en soms niet meer zo vreedzaam samen leven.

De heisa rondom de uitspraken van Stef Blok gaan nu niet over multicultureel Nederland, waar toch wel degelijk ook racisme problemen spelen, maar het gaat over de multiculturele samenleving in Suriname en dat hij Suriname daarom een failed state noemt dat is een heel ander verhaal met een andere achtergrond.

Als hij met "failed state" alleen maar doelt op de racisme-problemen in Suriname en voor het gemak vergeet dat in zijn en ons eigen Nederland dezelfde problemen spelen dan vindt ik dat een zeer onverstandige en ondoordachte uitspraak! Zeker in zijn hoedanigheid als Minister van Buitenlandse Zaken! Omdat hij blank is en geen Surinamer en dus van buitenaf commentaar levert op het leven in Suriname is ook niet zo slim te noemen. Als een inwoner van Suriname hetzelfde aan de kaak zou stellen wordt het toch vaak anders opgevat.

@22 ,

"Conflicten in de wereld, oorlogen, geloofskwesties enz. zijn soms redenen dat bevolkings- groepen uiteen drijven en soms niet meer zo vreedzaam samen leven."

Zou het dan geen goed idee zijn als het vaker ging over de vraag hoe wij oorlogen en conflicten kunnen voorkomen (en er in ieder geval niet zelf aan meewerken met wapenleveranties zoals in Syrië) in plaats van dat we alleen maar naar de gevolgen blijven kijken?

Problemen moeten aangepakt worden in de kern, bij de oorzaak. En dat gebeurt niet zolang dit gemier over de gevolgen maar door blijft gaan.

@20 dat is relatieve onzin.
Nederland zou vandaag de dag niet zo bestaan als de bevolking niet vooral dokt voor surrealistische idealen en geen standpunten inneemt tegen doldwaze besluiten.

De bevolking faciliteert de idioterie die tijdelijke ministers bedenken om hun aanwezigheid succesvol te laten doen lijken,

Dat was toen een politieke uitspraak. De politiek had hem opgedragen om met een bepaalde gunstige uitspraak te komen over integratie, anders kan je wat hij vorige week zei niet rijmen met die uitspraak van toen.

"‘Ik kan niets anders constateren dan dat de integratie alleen maar toeneemt’, zei de voorzitter van de commissie. ‘"

Een leugen. De segregatie neemt juist toe en Blok weet dat. Hij stond in 2004 te liegen omdat de opdrachtgevers een voor de integratie gunstige uitkomst wilden hebben om zodoende nog meer van die buitenlandse kanslozen hier binnen te laten voor de omvolking van de EU.

@23 idd oppositie met wapens steunen omdat de leiding ons niet aanstaat.
Het grootste morele slachtscenario wat vele levens kost.

@23 Nooit in de geschiedenis hebben we te maken gehad met hordes Afrikanen en Arabieren binnen de landsgrenzen.

@24 ,

"De bevolking faciliteert de idioterie die tijdelijke ministers bedenken om hun aanwezigheid succesvol te laten doen lijken,"

Als dat de drijfveer van een minister was, zou het dan niet veel logischer zijn om het juist aan te pakken en de instroom te verminderen? Dan ga je pas echt als een succesvolle minister de geschiedenis in, lijkt mij als dit issue al zolang het debat domineert en zoveel mensen zich er zorgen om maken.

@25 "Hij stond in 2004 te liegen"

In 2004 was hij voorzitter van de kamercommissie en dus sprak hij namens de kamercommissie.

In de recente besloten bijeenkomst sprak hij op eigen titel.

@20 Feitelijk juist, maar https://www.nieuwskoerier.nl/news/323618-ideologie-en-identiteit-waarom-slimme-mensen-domme-dingen-zeggen
staat in de weg. De kap van het artikel is fout. Had beter kunnen staan: Waarom Stef Blok zijn mening veranderde over de multiculturele samenleving, maar de feiten gelijk blijven. Was men misschien iets nieusgieriger geweest?

@23 Eens met jouw verhaal en Ik ben tegen alle oorlogen laat ik dat voorop stellen, maar als in Syrië mensen worden vermoord door gifgasaanvallen dan is er de roep tot internationaal ingrijpen. Hoe hadden landen dit kunnen voorkomen? Hadden ze niets moeten doen en de bevolking het daar maar moeten laten uitzoeken zodat Assad die mensen nog verder om zeep kon helpen?

Het complexe probleem in Syrië is dat verschillende bevolkingsgroepen niet vreedzaam samen leefden en er een stevige oppositie tegen Assad ontstond en Assad dit krachtig neer heeft willen slaan door mensen te vermoorden met gifgasaanvallen.
Het is ongeveer te vergelijken met verschillende landen die de Arabische lente hebben doorgemaakt. De ene dictator wordt verdreven om soms weer plaats te maken voor nog een grotere dictator en een nog grotere chaos achterlatend en er ontstaat dan vaak een machtsvacuum. Libië is zo'n voorbeeld waar Gadaffi werd verdreven en waar het nu veel slechter gaat. Soms is het dus echter nodig om in een land een sterke leider/dictator te hebben om de strijdende groepen in het gareel te houden, hoe wreed dit ook klinkt. Het is dus niet dat ik de daden van Assad goedkeur, integendeel!

Als er niets wordt gedaan verwijt men dus de landen die hebben toegekeken en als er zoals nu in Syrië wordt ingegrepen zijn we nog verder van huis met nog meer doden tot gevolg.
Het ligt uitermate complex dat landen zoals Amerika + bondgenoten en Rusland (pro Assad) zich hebben gemengd in binnenlandse problemen die er spelen en ook Turkije zag zijn kans ook nog eens schoon om het land binnen te vallen.
Heel erg allemaal,, maar hoe kunnen we dit voorkomen en uit al dat geweld komen?
Geen wapens meer leveren? Als het eenzijdig gebeurd en andere landen doen het wel die pro Assad zijn? Wapens of grondstoffen leveren gebeurd trouwens ook illegaal, als personen veel geld willen verdienen. Een Nederlander is in het verleden veroordeeld voor het leveren van grondstoffen waarmee een gifgas kan worden gemaakt, maar toen was het leed al geschied.

Ik zou er nog niet een goed antwoord op weten.

@29 Precies, dus geloof ik zijn tweede uitspraak ook eerder.

@31 Assad heeft geen burgers vergiftigd, dat waren de jihadisten die dat gedaan hebben (hier ook wel rebellen genoemd). Stop eens met de westerse oorlogspropaganda ! Na al die westerse oorlogen van de afgelopen decennia geloof je nog steeds de westerse media met hun voorgedrukte versie van het Pentagon ? Hoe dom kan je zijn !

@22 Het punt wat Blok aanroerde is dat de Surinaamse politiek vie ethnische lijnen werkt. Uit onderzoek blijkt dat zo’n ethnische politiek corruptie in de hand werkt (https://www.sscnet.ucla.edu/polisci/faculty/treisman/Papers/causes.pdf). Tot zover is het verhaal feitelijk okay. Maar de conclusies die Blok er verder aan verbind missen elke grondslag. Zijn conclusie of stelling dat meerdere ethnische groepen niet vreedzaam naast elkaar kunnen bestaan wordt er niet door ondersteund. Er zijn genoeg succesvolle multiethnische samenlevingen. Singapore, Hong Kong, de VS.
Blijft over dat Blok die ook minister van Buza is zich nooit aan dit soort simplificaties had mogen overgeven. Daarmee is zijn functioneren als minister beschadigd. Een stevig kamerdebat en watdiepgaander excuus is wel het minste wat nodig is.

@31 ,

"Het complexe probleem in Syrië is dat verschillende bevolkingsgroepen niet vreedzaam samen leefden en er een stevige oppositie tegen Assad ontstond en Assad dit krachtig neer heeft willen slaan door mensen te vermoorden met gifgasaanvallen."

Volgens mij leefden ze juist lange tijd vreedzaam en ontstonden er rellen en opstanden o.a. uit onvrede over stijgende voedselprijzen. Vanaf daar is het geëscaleerd. O.a. omdat het regime hardhandig optrad, maar escalatie kan nooit één partij verweten worden.

Inderdaad heeft dat soort landen misschien een ander type leider nodig dan wat wij hier hebben. Democratie brengen werkt sowieso niet, maar ja. Dat weet u, dat weet ik, dat snapt iedereen met wat boerenverstand, bij de lui in Den Haag en Washington ging het er helaas niet in.

Uiteraard is er inderdaad ook wel het dilemma dat je ook niet toe kunt kijken. Ik zou het antwoord ook niet weten, maar goed. Ik ben ook geen politicus, ik word ook niet betaald om over dit soort oplossingen na te denken. Kan alleen maar hopen dat zij die er wel voor betaald worden, daar zich wat meer mee bezig gaan houden.

@35 "leefden ze juist lange tijd vreedzaam"

Ze leefden vreedzaam samen omdat er een kracht sterker was dan hun onderlinge vijandschap, namelijk het regime. Datzelfde gold voor Irak met Saddam.

@35 Het is geëscaleerd omdat er vanuit de demonstraties door buitenlandse jihadisten is geschoten op politiemensen.

@36 De onderdrukking van de Baarh partij hielp zeker. Trouwens aardig om wat meer over Assads wortels te lezen https://books.google.nl/books?id=2MJADwAAQBAJ&pg=PT41&lpg=PT41&dq=ba%27athisme&source=bl&ots=Al2tnJW4Qk&sig=QjOOuuolXVHp2sUPi8UkNDCpRrU&hl=nl&sa=X&ved=2ahUKEwjh7OLq07LcAhURIMUKHVl1AeoQ6AEwBHoECAEQAQ#v=onepage&q=ba'athisme&f=false

@38 Interessante link dat boek over ba'athisme. Ga ik een keertje lezen als ik iets meer tijd heb om me er op te concentreren.

@27 En nog nooit in de geschiedenis zijn Arabische landen met moderne wapens met hulp van het Westen tot puin gebombardeerd.

@40 Ik ben bang dat die analyse niet in het simplistisch denkframe past, waarin altijd de andere de schurk is, wij Nederlanders slachtoffer en Geert, Thierry, Trump e.d. de held zijn. Sterker nog ik vermoed dat deze “denkers” denken dat wij ook in zo’n simplistisch frame vastzitten. Maar echt denken laat zich vangen in een voorgevormde mal van slachtoffer-schurk-held.