ADO Den Haag daagt Wang (verstandvanballen.nl)

Die ADO toch.. als je zo afhankelijk bent van een geldschieter kun je maar beter alles waterdicht op papier hebben.

De Telegraaf heeft een persbericht van Wang (zie "gerelateerd nieuws") met de mening van Wang, dat ook wel interessant is:

==========
In tegenstelling tot wat ons werd voorgehouden is de financiële situatie in 2015/2016 verslechterd in plaats van verbeterd. En voor dit seizoen zijn er opnieuw aanzienlijke verliezen voorzien. Deze verliezen zijn niet veroorzaakt door United Vansen maar door verkeerd beleid van het management.

Naast onnodig grote uitgaven worden de verliezen vooral veroorzaakt door een forse terugval van de (commerciële) inkomsten.
==========

Deze soap is nog niet ten einde.

ADO denkt er heel anders over:

http://www.fcupdate.nl/voetbalnieuws/308213/problemen-bij-ado-alles-valt-of-staat-met-die-rekening/
==============
Bij het indienen van de jaarcijfers is het voor ADO cruciaal dat een hele grote debiteur een vette rekening betaalt. Gek genoeg is dit de grootaandeelhouder zelf, die al een tijd geleden een flink geldbedrag beloofde maar nog nooit over de brug gekomen is.

"Wij doen er als bestuur voor de aandeelhouders alles aan om de debiteuren hun rekeningen te laten maken. Die ene grote debiteur is United Vansen zelf. Als aandeelhouder kunnen zij zelf niet verwachten dat ik er niet alles aan doe om die rekening betaald te krijgen. Wij denken dat er in het verleden toezeggingen zijn gedaan, op basis waarvan ADO geacteerd heeft en kosten heeft gemaakt.
==============

Kortom, de grote vraag voor de rechter zal zijn: is die toezegging te bewijzen?

@3 dit geeft wel aan dat Ado en Wang totaal verschillend denken en verschillende verwachtingen hebben. Ado is niet winstgevend te krijgen en eigenlijk heb je er dan als geldschieter niks te zoeken

@4 afgaande om de berichten hierboven is het niet alleen een kwestie van "verwachting", maar ook van hele concrete afspraken. Als je je grootaandeelhouder een factuur stuurt en hem bij de debiteuren zet, dan kan je daar maar beter een duidelijke reden voor hebben. Zo niet, dan heeft Wang inderdaad gelijk en is het financieel wanbeheer.

Er is nog een interessant puntje:

- Door de moeilijke situatie kunnen de jaarcijfers niet tijdig worden ingediend bij de KNVB. (ADO)

Dit begrijp ik niet, boekhoudkundig gezien. Als je een dubieuze debiteur hebt, moet je die (gedeeltelijk) afschrijven, en accepteren dat je een tekort hebt. Ik snap wel dat het dan een jaarrekening is die er niet zo mooi uit ziet, maar dan moet je dus de tering naar de nering zetten (ook als dat 20-30% van je jaarrekening is). Tekort is tekort.

Wangbeleid.