Pleidooi voor strengere zedenwet: 'Ook in Nederland toestemming voor seks nodig' (rtlnieuws.nl)

ja op papier in 3 voud graag.

dat allemaal door de lieve binnenlopers.

belachelijk.

Hallo, mag ik je neuken?

aanvulling op 1

krijgen we dan ook een n.e.u.k controleur?

Straks mogen we alleen nog maar triootjes doen want je hebt een getuige nodig dat ze allemaal ja zeiden. Natuurlijk krijg je dan de situatie van massaverkrachting want dan zeggen die 4 dat ze ja heeft gezegd, of verwar ik dat nu met de Sharia wetten.

De groepsverkrachtingen zijn al strafbaar en komen zowel in spanje als in zweden vanuit een bepaalde hoek. En laat dat nou net die hoek zijn waar FvD ook al tegen ageert.

Alcohol maakt sommmige mensen wat losser en neemt zenuwen en remmingen weg. Dat is de reden dat sommige mannen en vrouwen vaak hun 'eerste keer' onder enige invloed beleven. Ze zijn echter niet dronken en kunnen heel goed aangeven wat ze niet willen.

Deze achterlijke wetgeving wordt nu ook in nederland belobbyed door Willy van Berlo van de Rutgers Stichting, lees ik vanochtend in het AD. Hoe ga je bewijzen als vrouw dat je 'nee' hebt gezegd? Als er een inbreker in je woning met een vuurwapen op je hoofd je een schriftelijk contract laat tekenen, kan hij dan doen met je wat hij wil?

De meeste mensen zijn tegen verkrachting maar deze redenatie is een drogredenatie. In het AD staat de subkop 'Verkrachting sneller strafbaar'. Dat kan niet! Verkrachting is altijd al strafbaar. Mw van Berlo wil nu seks criminaliseren. Democratie in nederland is misvormd. We hebben in nederland een 'getrapte' domocratie die ertoe heeft geleid dat de meest radicale stemmen het beleid bepalen. Dat leidt tot dit soort drogredenaties en criminalisatie.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

Allemaal leuk en aardig. Natuurlijk is ongewenste sex verkrachting, maar om iets wat je kunt categoriseren als natuurlijk menselijk gedrag op een dergelijke manier in een juridisch vaarwater te gaan trekken, daarmee gaat toch echt de sfeer van romantiek en wat daarmee samenhangt af.

Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat een en ander momenteel doorslaat.

* Verwijderd door de redactie *

@9 je snapt toch ook zelf wel dat de tendens van een dergelijke wetgeving neigt naar het opstellen van een schriftelijke overeenkomst om later van aanklachten gevrijwaard te zijn... een soort dek-dekking.

@6 Je moet je eigen link eens wat beter lezen: "Ongeveer twintig jonge Eritrese vluchtelingen uit het asielzoekerscentrum in Oranje zijn zwanger geraakt na bezoeken aan de Eritrees-orthodoxe kerk in Rotterdam. "

Het gaat hier dus om Eritreeërs met een andere cultuur waar anders over vrouwenrechten wordt gedacht.

En verder ga je ook niet in op mijn vragen: Hoe ga je bewijzen als vrouw dat je 'nee' hebt gezegd? Als er een inbreker in je woning met een vuurwapen op je hoofd je een schriftelijk contract laat tekenen, kan hij dan doen met je wat hij wil?

Dit heeft niets te maken met vrouwenrechten maar naar mijn gevoel meer met 'mannenhaat' waar ik vanuit die radfem-kringen al sinds mijn 3e jaar door ben misvormd en het beleid dat daaruit voortkomt, doorgeslagen feminisme, lesbienniteit etc.

Nog zo'n voorbeeld:

* Verwijderd door de redactie *

@12 Nee, het gaat om de eritreese cultuur bij die christenen.
In staphorst komen ze niet zwanger de kerk uit dus het christendom valt niets te verwijten in dit incident.

"De vrouw moet expliciet ja hebben gezegd meen ik. "
En hoe gaat iemand bewijzen dat dat niet zo is geweest?

Hij heeft me verkracht, wel waar, niet waar, wel waar, niet waar wordt dan effectief vervangen door 'ze had toestemming gegeven, wel waar, niet waar, wel waar, niet waar.
Nou toch weer wat blaadjes papier volgeschreven met letters.

* Verwijderd door de redactie *

@13 en vraag je daarbij ook af of iemand uit vrije wil ingestemd heeft of onder druk...

@12 bij wetgeving betreft het niet een groep maar de hele bevolking. Wetten gelden voor iedereen.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

Je toestemmingslijst zal maar in handen van de schandaalpers vallen.

* Verwijderd door de redactie *

Ik bedenk me nog dit:
In Nederland is ook een mondelinge overeenkomst geldig.
Kan wat lastig zijn om aan te tonen, maar gaat wel gedonder opleveren.

* Verwijderd door de redactie *

B.E.L.A.C.H.E.L.I.JK. Doe ik niet aan mee,aan deze onzin

@22 ja, en dat mondt al regelmatig uit in welles nietes... Wordt zoiet min of meer een wettelijke verplichting dan moet je al bijna een contract gaan opstellen om juridisch gezien safe-sex te hebben.

@23
Ik denk dat dat ook naar hier komt, vooral omdat ook Duitsland stappen in deze richting doet.

* Verwijderd door de redactie *

@23 even lezen wat er staat...

@26 jij kent de Nederlandse wet op dat gebied niet. Hier worden ook bestaande kindhuwelijken NIET erkend. En dat gaat niet veranderen.

@24
Ik denk dat de rechter daar geen rekening mee gaat houden.

@24 Mag ik dat op schrift?

Maar ik hoorde gisteren op BNR een mooie uitleg van iemand: deze wet is juridisch misschien niet makkelijk uitvoerbaar, maar het zorgt ervoor dat mensen eraan wennen een "ja" te geven als ze willen, in plaats van een "nee" te moeten zeggen als ze het niet willen. Voorbeelden van meisjes/jongens die geen "nee" durven te zeggen, maar ook niet wilden.

Plus het feit dat er bij de huidige wet aantoonbaar geweld of dwang moet zijn geweest.

Nog iets anders.

Hoe lang moet men zo'n toestemming bewaren??
Dat is best actueel, gezien er nu allerlei beschuldigingen worden geuit na soms meer dan tien jaar?

@30 Gebruik daar als overheid dan bewustwordingscampagnes voor in plaats van dit soort krampachtige, moeilijk uitvoerbare wetgeving.

@30

Ik denk dat die die geen NEE durven zeggen dan ook niet zullen durven weigeren voor een JA te tekenen. Daardoor zal er voor die groep niet veel veranderen denk ik.

@29 Niet? Ik zou het kunnen proberen.. Ik ga echt niet vragen om toestemming, zoiets moet spontaan gebeuren, dan maar helemaal dat sexgedoe afschaffen, er zijn genoeg vervangers waar je geen partner voor nodig hebt, toch?

@8 "....op een dergelijke manier in een juridisch vaarwater te gaan trekken, daarmee gaat toch echt de sfeer van romantiek en wat daarmee samenhangt af...."

Gewoon het logisch vervolg van de totale bemoeienis, rationalisering en (gedrags)controle van die politieke (en seksuele) correctheid waar jij zo'n fan van bent...!

@34
Juich niet te vroeg, straks moet een sexrobot ook nog toestemming gaan geven.
Dit natuurlijk om het allemaal nog echter te doen lijken.

@2
ff niet...veel te warm!

Bij deze geef ik ook mijn linker hand toestemming om mee te doen met onderhouden van handelingen ter bevordering van het seksuele genot.
Getekend; Defcte Burger xxx

@33 Niet durven weigeren in te stemmen, valt toch eerder onder dwang vanuit de partner (die dat dus ook bewust moet zijn), dan een situatie waar de partner begint en denkt dat, omdat er geen "nee" valt, het allemaal wel goed is.

Wellicht wat subtiel, maar mensen zijn nou eenmaal complex en irritant.

@36 Dan zorg ik wel dat die robot op tilt slaat hahaha

@39 Dat lijkt me niet, maar zelfs als dat zo zou zijn wat dan nog?

Of gaat de rechter dan nog eens onderzoeken of het JA waarvoor getekend was wel een bedoeld JA was? Dan lijkt mij het einde werkelijk zoek.

@40
Dat kan, maar dan valt die wel stil.
Met al zijn/haar functies natuurlijk.

Dat is dan wel vervelend want dan kan die ook niet de vaat doen.

@30 Die intentie is prima maar daar ga je geen wet voor bepleiten. Dan maak je daar een SIRE-campagne van of iets dergelijks. Dit is allemaal een uitvloeisel van onmacht die we ervaren door 'getrapte' democratie die ik @5 al noem. Sommige mensen willen alles via de politiek regelen. De politiek maakt de wetten. Diezelfde mensen zijn vaak ook direct of indirect afhankelijk van de politiek. De Rutgers Stichting en Willy van Berlo bestaan voornamelijk dankzij subsidies van de Ministeries van VWS en Buitenlandse Zaken zo lezen we op de website: https://www.rutgers.nl/wie-wij-zijn/organisatie

Er is dus geen roep uit de samenleving voor dit soort wetgeving maar een organisatie zoals de Rutgers Stichting laat dit zo voorkomen. Dit terwijl de Rutgers stichting dus zelf sterk afhankelijk is van de politiek. Ze hebben een scoringsdrang en verzinnen daarom dit soort beleidsnotities en belobbyen ze in ons parlement. Nergens kunnen tegenstanders hun mening inbrengen. Noemen we dit echt democratisch?

@42 OW shit ja, dan doe ik de vaat zelf wel

@44 Moet je ook weer stofzuigen, bedopschudden, de was doen.
Allemaal niet zo leuk hoor.

PS.
Ik laat dat door mijn buurvrouwtjes doen.