Uitspraak in zaak-Anne Faber: krijgt Michael P. 28 jaar celstraf en tbs? (rtlnieuws.nl)

** gebruiker verwijderd **

Levenslang is alleen maar goed voor dit monster .
Maar jammer dat ze dit niet doen in Nederland.
Zou voor sommige heel goed zijn.
Waar onder dit monster.

Uitspraak:
"De rechtbank in Utrecht veroordeelt Michael P. tot een gevangenisstraf van 28 jaar en tbs met dwangverpleging zonder maximale duur, wegens gekwalificeerde doodslag, vrijheidsberoving en verkrachting van #Anne Faber."

@1 en @2
De uitspraak is in principe levenslang, echt levenslang, tenzij Michael P. aantoonbaar "genezen" is.
En dat zal waarschijnlijk niet.
Michael gaat ruim 20 jaar de gevangenis in en daarna de rest van zijn leven TBS.

@4 Hij komt inderdaad nooit meer vrij, die gaat van de gevangenis naar de tbs en blijft daar voor rest van zijn leven zitten. Genezing zit er voor deze griezel echt niet in, de man is duidelijk zwaar gestoord en heel erg gevaarlijk.

@3 komt inderdaad (in praktijk) neer op een nooit meer in de samenleving terugkeren... en dat was de bedoeling in dit geval ook.

Waar ik me wel zorgen over maak is de negatieve invloed die dit soort psychisch gestoorde daders op mede gedetineerden kunnen hebben.

Ik kan me herinneren dat er voor dit soort gevallen weleens discussie geweest is om behandeling en detentie om te draaien. In dat geval zou P. levenslang in een TBS kliniek zitten. De detentie zou op hem waarschijnlijk ook geen enkele positieve invloed hebben.

@2 levenslang is in Nederland wel mogelijk.
Zelden, maar wel mogelijk.

Als nu de vervroegde vrijlating even word geblokkeerd voor dit beest, dan is het enigszins waar ik op hoopte..

En zijn oude straf, hoe zit het daarmee, moet hij die 4 jaar eerst ook nog uitzitten?

* Verwijderd door de redactie *

@2

Levenslang gaat straks 25 jaar gevangenis betekenen.
Dit is dus een betere uitspraak.

* Verwijderd door de redactie *

@9 nee, dat is niet juist. Er gaat bij "levenslang" na 25 jaar een herbeoordeling komen. Dat is iets geheel anders dan dat levenslang tot 25 jaar beperkt wordt. Immers veroordeling tot 30 jaar is ook nog steeds mogelijk en daarvoor gaat die herbeoordeling niet gelden, als ik het goed begrepen heb.

@10 heb jij je weleens afgevraagd hoe je iemand tot de galg moet/kan veroordelen in een land dat de doodstraf niet kent (en in meerderheid afwijst)?

opgeruimd , die komt nooit meer vrij. en zo hoort het

Ik ben bang dat hiermee de behandeling voor de rechtbank van deze strafzaak nog niet voorbij is, ik verwacht dat de verdediging hoger beroep zal aantekenen en de hele zaak nogmaals door een andere/hogere rechtbank zal worden overgedaan.

@14 wellicht een ronde hoger beroep... cassatie bij de hoge raad zit er denk ik niet in.

@14 dan meteen 35 jaar geven + tbs.. hij kost ons al genoeg nu.. En zou van zijn levensdagen niet meer vrij horen te komen...

@16 ......35 jaar is geen strafmaat in onze rechtspraak, verder bij levenslang is een TBS strafoplegging niet mogelijk.

@17 Als hij hoger beroep aantekent, mag hij van mij ook nog meer straf krijgen, en geen vermindering.. En wat een bestaande strafmaat is, maakt toch niet uit, de rechter zal toch ook meer mogen geven, net als minder in sommige gevallen?

@ 18 Nee de rechter mag geen hoger strafmaat dan 30 jaar uitspreken of in sommige gevallen levenslang, maar bij dit laatste vind er na 25 jaar een heroverweging plaats en bestaat dus de mogelijkheid dat verdachte dan vrij komt zonder behandeling.

@11

Het is juist wat je schrijft. Maar die herbeoordeling is er een van dien aard dat men met wel heel goede argumenten moet komen om iemand ook daadwerkelijk levenslang op te sluiten. Levenslang wordt inhumaan geacht. Om een inhumane maatregel te rechtvaardigen moeten er wel heel zwaar wegende argumenten zijn.

@19 daarom is in dit soort gevallen ook het uitspreken van een beperkte gevangenisstraf plus TBS het verstandigste. Je voorkomt dat iemand ten onrechte vrij komt.

@20 aangezien die heroverweging nog niet in de wet is opgenomen, is het altijd nog mogelijk dat na die 25 jaar een beperkte tijd wordt toegevoegd, zoiets is in de wet op te nemen.

Goed, personen als in dit geval wil je hoe dan ook niet meer op straat zien dus daarom TBS.

Die man komt gelukkig nooit meer op straat,toch?
Misschien als hij verlof krijgt tijdens zijn TBS,en dat gaat nog wel eens fout.
Iemand trouwens nog gezien dat die Mvr naast de rechter zat te knikkebollen tijdens de uitspraak.

Samenvoeg software van Nieuwskoerier gaat hier de fout in. In het ene artikel is het daadwerkelijke vonnis nog niet bekend, in het andere wel.
Waarom gebeurd dat samenvoegen trouwens niet met al die Trump spam van bepaalde figuren?

Laten we wel wezen: eindelijk na zoveel onjuiste en onterechte uitspraken, eindelijk weer eens een vonnis wat recht doet aan het gepleegde feit.
Ik hoop alleen, dat het vonnis óók stand blijft houden en uitgevoerd wordt.
Zulke verknipte figuren horen nóóit meer in de maatschappij terug te keren.

@18 Een rechter moet zich aan de wet houden, en in het Wetboek van Strafrecht is voor ieder delict een maximale straf vastgelegd. Daarnaast bepaalt art. 10 lid 4 Sr dat 30 jaar de maximale tijdelijke gevangenisstraf is.

@26 Daarom heeft hij ook 28 jaar gekregen anders was TBS niet mogelijk.
Daaruit kan men dan ook wel opmaken dat hij nooit meer los komt.

De pers rechter legt uit.

Verkeerde link.

Laat maar ik doe weer iets fout.

Meelij met behandelaars

Katadyn Hiker Pro.
Dan hoef je niet in paniek te raken : P

Michael P. moeten ze bij Holleeder op een cel zetten, kan Holleeder eens iets terug doen voor de maatschappij, + de opperrechter Rinus O. zal Holleeder steunen, immers Rinus O. vind TBS te duur..... wel doe dan TBC.....

Prima straf. Sommigen maken het zo bont dat ze gewoon geen tweede kans verdienen. Michael P. is één van die figuren waarop dit van toepassing is. In dit geval weegt het recht van de maatschappij op bescherming tegen zulke onmensen zwaarder dan de rechten van de dader.

Ik was bang dat die door die mishandeling door Politie bij zijn arrestatie, waarbij zijn schouder werd gebroken, strafvermindering zou krijgen,..

Nu maar hopen dat die in hoger beroep dezelfde of zelfs meer straf krijgt,..