Trump wil dat NAVO-bondgenoten meer investeren dan afgesproken 2 procent (nu.nl)

Ja en het moet in de VS besteed worden.)

Een artikel uit 2006 kan het beter uitleggen.

https://www.nato.int/docu/review/2006/issue1/dutch/art4.html

De meesten hebben namelijk alleen maar russische angst voor ogen. De NAVO is veel meer.

Je kan ook vraagtekens zetten bij de rol die de VS in de wereld speelt. Van veruit de meeste acties van de VS plukken wij in Europa de zure vruchten. "Who needs enemies with such friends"
Dus, ja Europa moet meer investeren in haar defensie, maar dan wel met het doel de VS definitief de deur te kunnen wijzen. Een europees georganiseerd leger is dichtbij.

@5 dat moet je toch niet aan denken.

Ik ben voorstander geen verdediging te hebben Want we leven in een wereld vol liefde (kijk de grenzen in de EU maar). Alles is liefde


Maar al die schoolshootings in de VS! Al die moorden en ze willen zelfs een muur bouwen omdat er guns zijn!

Als je kijkt naar die anderhalve tank en een apache die we hebben, dan mag het budget wel wat omhoog. Maar zet dan meteen in op een Europees leger. Maak het 5% met als streven het zonder Amerika te doen.

We hebben altijd Canada nog.

Binnenkort na 2 films : VS valt EU militair aan . Tot hoe verre hadden we vriendjes? Putin XD Oww Putin, nja...
China gaat sowieso niets doen, Japan ook niet. Middenoosten vreet ons van binnen op Daar hebben we geen raketten voor nodig. JZ...
Misschien... misschien gaan we binnenkort denken over "militairen gebruiken in eigen land"?

@7

Uw schtik wordt een beetje vermoeiend.

@6 :
Het is voor individuele europese landen gewoon niet handig (en te duur) om een volledige krijgsmacht te hebben. Samenwerking is echt essentieel.

@10 Vertel

@12

Heb ik al gedaan.

@13 Dank u voor de niet-informatie . Wat bedoelt u?

Misschien moeten we wat minder geld besteden aan de asielhobby ten gunste van defensie

@15 Neen, dat is inhumaan.!.!.! U gaat er zomaar vanuit dat het leger tegen interne burgers zou gebruikt moeten worden

@15 Naast : Wat is er mis met militaire schepen vluchtelingen redden? XD ^^

er was er maar eentje die Trump zijn kont aan het likken was daar in Brussel, onze Rutte!

@8 [ Maak het 5% ]
Goh, dat was ook het budget op het hoogtepunt van de koude oorlog. Toen hadden we nog zo'n 100.000 tot 150.000 man aan hoofdzakelijk dienstplichtige militairen rondlopen.

Dat de huidige krijgsmacht vanuit militair opzicht een lachertje is, is publiek geheim. De laatste 30 jaar is deze veel te veel uitgekleed en is er een te groot beroep gedaan op samenwerking met Europese partners. De internationale missies hebben de slechte situatie van de krijgsmacht nog verder uitgehold omdat er geen/onvoldoende budget voor was.

De budgetverhogingen voor defensie die we de laatste jaren zien, vullen eigenlijk alleen maar de grootste gaten een beetje zonder dat zij echt de effectiviteit verbeteren.

@19

Juist. En aangezien Amerika kennelijk - afhankelijk van welke halve zool ze daar president maken - opeens onbetrouwbaar kan worden, lijkt me een goeie Europese defensie een behoorlijk streven.

Maar eerst de Trump Baby Blimp!

@20 een verhoging van het defensiebudget is zeker noodzakelijk. Ook een grotere Europese samenwerking op defensiegebied hoort daarbij. Overigens ben ik wel van mening dat de Nederlandse defensie wel in de drie disciplines redelijk de eigen broek moet kunnen ophouden en daarbij een overgang maken naar up-to-date slagveld technieken.