Wordt waterstof de vervanger van aardgas? (nos.nl)

Nou, we horen het wel.

Binnenkort door banken en de roverheid gemanipuleerde onderzoeksrapporten waaruit blijkt dat het veel schadelijker is of er is wat anders mee mis.
Want alleen een huiseigenaar die klem komt te zitten, vanwege de niet haalbare investeringen, kan een prachtige vervolghypotheek aangesmeerd worden.
Die je niet hoeft af te betalen als je het huis verkoopt, want die last blijft bij het huis zelf.
Want dat is natuurlijk het echte probleem.
Die veel te lang levende ouwetjes met hun afgeloste hypotheken brengen voor die banken niks meer op.
Die energietransitie is alleen maar een vehikel om dat doel te bereiken.
Heeft niks met klimaat of zo te maken.

@2

Doe niet zo dom, waterstofgas reageert met zuurstof. Product: water.
Dat weet een kind nog wel en daar is niks mis mee.

http://www.encyclo.nl/begrip/waterstof

@3
Roestende gasleidingen, lekkages, ontploffingen.
Spontaan ontstane vuurzuilen als een bovenleiding vonkt van een tram die bij zo'n lek langsrijdt.

@5 Want? Aardgas is onbrandbaar?

https://opwegmetwaterstof.nl/

Wat houd je dan over als je waterstof(-brandstof) verbrandt?

@5 En jij dacht zeker dat in de beginjaren van de benzinemotor alles vlekkeloos verliep en er geen ongelukken mee gebeurde?

@2 : Ik ben het met u eens dat het een hoax is, die is gecrëerd met het oogpunt van veelzijdigheid en oncontroleerbaarheid voor het publiek zelf, zodat zij het bij alles als smoes kunnen aanvoeren als een andere smoes niet gemakkelijk te vinden is. Om ons te benadelen, linksaf of rechtsaf. Verpauperen enzo.

@6
En waterstof is droog en veroorzaakt geen roest in die stalen leidingen en koppelingen?

@10 Je paranoia gaat weer eens met je aan de haal.

De electronica-industrie heeft ze voorgedaan hoe lucratief het is om steeds met nieuwe modellen te komen die dan natuurlijk zo snel mogelijk de oudere modellen onbruikbaar maken. Je "koopt" dingen met een bepaalde eind-datum, a.h.w. een huurcontract voor 10 jaar. Voor het overige wil men je steeds meer alles te huur slijten. Zolang je inkomen hebt, mag je overleven.

Geplande slijtage 2.0

@11 Waterstof niet, nee.

@12
Enig gezond wantrouwen is bij deze, door de roverheid opgeklopte, paniekvoetballerij wel zo gewenst.

@13 , klopt. En zeker de rotzooi uit PRC. Om te huilen, zeker met de onderdelen van waterpompen. Ga dan voor duitse degelijkheid. NL importeur is al bijna failliet, want het mag ook hier niets kosten.

@13 Klopt.

Voor de rest: https://en.wikipedia.org/wiki/Planned_obsolescence

En zeker waard om te kijken:

@12 : Je hebt ten eerste een trend in het beleid, ten tweede een nieuwe ontwikkeling, voeg je die twee samen kun je wat verder kijken dan anderen, en heb je dus "paranoia".

"Waterstof ruikt niet, dus daar zou een geurtje aan toegevoegd moeten worden."
Aardgas heeft ook een toevoeging, mercaptaan

http://www.waterstofautos.nl/informatie/

"Als de protonen de kathode bereiken sluiten ze zich daar aan bij de elektronen en versmelten met zuurstof uit de lucht waarbij water en warmte ontstaan. Het eindresultaat is schone energie zonder schadelijke emissies."

"De enige uitstoot van de brandstofcel is dus waterdamp en dus geen schadelijke gassen als koolstofdioxide. "

Maar eerst trekken ze de burger nog helemaal (en overbodig) leeg. Er moeten nog flinke zakken gevuld worden. :C

Op zich leuk, dat waterstof, maar wat heb je eraan om waterstof via reguliere gasleidingen te transporteren. De energiedichtheid van waterstofgas is bijzonder laag. Dan moet je het dus vloeibaar maken, maar dat gebeurt pas bij ongeveer 20K.
Ik weet het niet hoor...

@21 Lol nee zonder koolstof zal je ook geen CO2 produceren.

Hmm, dan wordt het interessant om in huis weer een waterstof-brandstofcel te plaatsen om electra mee op te wekkken voor eigen gebruik.
Dat zou een slimmerik eens moeten narekenen...

@25 : Wedden dat ze een excuus verzinnen waarom dat gevaarlijk zou zijn? Het biedt namelijk onafhankelijkheid, dat mag niet. Net als bezit, dat mag niet. En bezit doorgeven aan je kinderen of kleinkinderen mag al helemaal niet. Iedereen moet zo hard mogelijk werken tegen zo min mogelijk geld en met zo min mogelijk zekerheid tot hij/zij erbij neervalt, letterlijk.

@26 Hoeveel heb je over voor die weddenschap?
Ik zou er niet teveel op zetten, als ik jou was.
Beter jezelf wat beter informeren:
https://cvketel-adviseur.nl/cv-ketel-zonder-gas/

@27 Wat een waardeloze pagina is dat zeg.

Ik was laatst bij mijn fietsenmaker en ook hij had het over waterstof voor de e-bikes.

Ik lees op diverse auto fora hetzelfde, waterstoftanks zijn niet dicht.

Het waterstof tast metaal aan en dus heb je allerlei speciale legeringen nodig die niet al te lang mee gaan. Waterstoftanks lopen bovendien nog altijd gewoon binnen pakweg een week leeg, dwars door het metaal heen. Dus waarom zouden de al bestaande oude leidingen dan wel dicht zijn?

Ofwel rechts zuigt ons leeg en links krijgt de schuld. Briljant

Er staat me nog een proefje van vroeger op school voor de geest. We maakten waterstof, goten dat in een jampot en het stroomde zo door de bodem.
Waterstof is het dunste element en loopt probleemloos dwars door andere stoffen.
Daarnaast heeft waterstof maar een kwart van de energie als bv diesel. Dus waterstof vraagt minstens al uw bagageruimte om dezelfde actieradius te verkrijgen. Dus een auto wordt een tankwagen naast een bom.
Rusland heeft nog voor 500 jaar aardgas voor West-Europa, van uitstekende kwaliteit.
We zijn wel lekker bezig in den Haag, maar later een baantje bij de EU maakt alles weer goed.

Het grote probleem met waterstof is dat je het niet kunt winnen. De eenvoudigste methode om het te maken is elektrolyse van water. Dat is echter zeer inefficiënt en de benodigde stroom is niet echt 'over', hoewel dat vaak wel wordt beweerd.

Wanneer waterstof op grote schaal zou worden gebruikt voor verwarming zou het de kosten van het versterken van het elektriciteitsnet sterk verminderen. Mogelijk weegt de inefficiëntie van de productie op tegen de besparing op het netwerk. Wanneer alles elektrisch zou worden, moet het net namelijk ongeveer 3 maal zo zwaar worden gemaakt en wordt het gasnetwerk waardeloos.

Veel eenvoudiger en goedkoper lijkt mij de invoer van Russisch gas. In Duitsland geldt het als een schoon tijdelijk alternatief, waarom doen wij dan zo moeilijk. Als je daarnaast inzet op energiebesparing kun je de CO2 doelstellingen daarmee veel goedkoper en eenvoudiger bewerkstelligen.

Het is een interessante optie natuurlijk, maar zoals al gezegd zijn er wel wat minpunten aan; lage energiedichtheid (ik denk dat rechtstreeks stroom leveren, in plaats van eerst waterstof maken, dat transporteren, en daarvan weer energie opwekken minder efficient is), her en der zeker wel aanpassingen nodig aan leidingen, toch nieuwe ketels.

En waterstof is niet alleen geurloos (net als ardgas), maar de vlam is ook onzichtbaar.

Het gasnet moet natuurlijk wel leeg zijn voordat het door waterstof gesloopt kan worden dus alle gebruikers moeten van het gas af. Behalve de industrie uiteraard. Die heeft al een apart gasnet.

Ik heb geen goed gevoel bij waterstof als "gas".... veel te explosief.

* Verwijderd door de redactie *