Onenigheid over Brexit: ook minister Boris Johnson treedt af (rtlnieuws.nl)

@150 Corbyn is een opportunist, men noemt dat tegenwoordig `pragmaticus`. Ziehier het feit dat taal dus ook zijn eigen totalitaire trekjes heeft. Net zoals een liegende politicus zegt dat hij `voorbarig` heeft gereageerd in plaats van toe te geven dat hij keihard heeft staan liegen. Corbyn, ja hij kiest inderdaad steeds voor de sterkste kant.

@142 . Als je lid bent van de EU is er nu eenmaal vrij verkeer van personen. Het lijkt er sterk op dat die arbeidsmigratie van andere EU landen naar het VK de belangrijkste reden was van de voorstemmers van Brexit om ook daadwerkelijk vóór te stemmen. Wat May nu wil (zachte Brexit) is eigenlijk alle voordelen van het EU-lidmaatschap en dichte grenzen voor arbeidsmigratie. Maar dat kan natuurlijk niet. Bovendien moeten die Britten zich eens realiseren dat hun Spotted Dick niet meer uitgeserveerd krijgen in het restaurant als al het personeel uit andere EU-landen verdwijnt. Zo zullen ook hun hotelbedden niet meer opgemaakt worden, hun bussen niet bestuurd en hun vuilnis niet opgehaald.

Een complicatie bij dit alles is het Britse districtenstelsel. Hoewel de totaaluitslag van het referendum een kleine overwinning voor Brexit liet zien, was het verschil in de districten veel groter. Kandidaten voor het Lagerhuis moeten daar veel meer rekening mee houden.

Alles bij elkaar is er weliswaar een democratische uitslag, maar is het nu wel een diep verdeeld land dat met een enorme puinhoop zit.

@133 en vervolgens snapten heel veel niet eens wat de EU was of wat de consequenties zouden zijn van een uitstap.
Net als in dit land wisten ook heel veel Britten niet eens waar de EU wel van invloed op was en wat niet en dachten ze dat alles na een uitstap gewoon hetzelfde zou blijven.
Dat de eigen regering wel al die subsidies over zou gaan nemen, dat ze konden blijven exporteren naar de EU zonder zich aan de regels en kwaliteitseisen te hoeven houden etc.

En Farage en Johnson hadden en hebben ook geen idee, die waren direkt onvindbaar. Er was duidelijk geen plan, geen voorbereiding, niet nagedacht over wat als men zou winnen.

En nu 2 jaar verder is er feitelijk nog steeds geen plan, blijkt een harde Brexit nogal wat consequenties te hebben die een deel van de politiek niet wenst te aanvaarden, dreigt het pond nog verder onderuit te gaan, dreigen industrieen te vertrekken en blijkt nu al dat met het vertrek van veel EU burgers de arbeidsproblemen enorm te worden. Problemen die na de Brexit alleen maar groter zullen worden.

Hebben we het nog maar niet over de Iers/Ierse grens waarover een keihard akkoord is getekend en wat men nu niet zomaar aan de kant kan schuiven.

Nee iedereen die nu nog durft te beweren dat de Britten die voor een uitstap hebben gestemd goed over de consequenties waren geinformeerd en in staat waren goed hun voor of tegen te overwegen is bijzonder fantasierijk.

En nee deze chaos is niet de schuld van de EU. Brussel vertegenwoordigt in dit geval gewoon de overgebleven landen en behartigt hun belangen om te voorkomen dat zij moeten gaan betalen voor de uitspatting van de Britten.

@142 Dat is niet helemaal waar. Van de EU mag je iemand uit een ander EU land die na 6 maanden nog niet in zijn eigen onderhoud kan voorzien wel degelijk terugsturen. De Britten hebben nagelaten EU burgers bij aankomst te registreren en dus konden ze ook niet tot uitzetting overgaan. Dat is geen EU beleid, dat is brits beleid. En dan komt ook nog de meerderheid van de immigranten in GB helemaal niet uit de EU.

@152 `Als je lid bent van de EU is er nu eenmaal vrij verkeer van personen. Het lijkt er sterk op dat die arbeidsmigratie van andere EU landen naar het VK de belangrijkste reden was van de voorstemmers van Brexit om ook daadwerkelijk vóór te stemmen.`
Klopt, mee eens. En ik vind nu juist dat daar wel over gepraat had moeten worden om de immigratie enigszins onder controle te krijgen.
En dat het een verdeeld land is ben ik met je eens

@149 welke onevenwichtigheden dan?
Die verpleegkundigen die het werk deden wat de Britten niet meer wilden doen?
In de landbouw hetzelfde, nu al zien ze problemen ontstaan omdat er minder mensen vanuit de EU komen.
Daarom wil May dat ook toe blijven staan, men is er gewoon afhankelijk van.
Zoals @152 al opmerkt.

@154 Ik geloof graag dat de UK daar ook debet aan is geweest. Zeker als men heeft nagelaten deze mensen te registreren. Toegegeven, de UK is daar zelf ook verantwoordelijk aan. Dat is een legitiem punt van je.

@151

Corbyn is iemand die begrijpt dat hij zijn privé mening niet kan doordrukken. Kijk nu eens neutraal wat er gebeurd is. Farage ging met zijn opruiende taal sjansen met de rechtse kiezer. Cameron nam dat serieus en schreef een referendum uit. De Britten zijn zo dom niet om uit de EU te stappen moet hij gedacht hebben.

De rest is geschiedenis. Rechts is verdeelder dan ooit en links hoeft alleen maar te wachten tot de bende zó groot is dat zij als de reddende engel worden gezien. Nieuwe verkiezingen kunnen uitkomst bieden, want zelfs als je rechts bent wil je niet meer rechts stemmen. Het enige wat Corbyn hoeft te doen is de boven de partijen staande staatsman uit te hangen. En een akkoord met Brussel sluiten. Zachte Brexit…..

@154 . "En dan komt ook nog de meerderheid van de immigranten in GB helemaal niet uit de EU."

Klopt, de meesten komen uit landen van het Gemenebest.

@156 Het heeft veel kwaad bloed gezet bij veel mensen. Dat is nu wel duidelijk. En ja, ook hier kennen we het fenomeen van bijvoorbeeld Oost Europese arbeiders die voor een appel en een ei heel de dag in de vrachtwagen zitten zonder rusttijden. En dat vindt jij een goede zaak? Het zijn sectoren die bij de gratie van uitbuiting kunnen blijven bestaan en ook de overheid helpt daar kennelijk aan mee. Lodewijk Asscher heeft dit destijds aangekaart in Brussel maar hij werd als Xenofoob weggezet! Oke, dit gaat over Nederland dan, maar dezelfde praktijken vinden ook in de UK plaats.
De EU in de huidige vorm moet echt uit elkaar. Het is vooral goed in idiote voorstellen lanceren. Er komt nooit wat zinnigs uit die koker. Ze staan te ver af democratisch gezien. Het is een organisatie en contructie die constant met zichzelf in worsteling is met abstracte begrippen. Waarom wordt het aanpakken van schijnconstructies tegengehouden? Waarom wordt belastingontwijking van de multinationals niet aangepakt? Waarom is er geen sociale agenda?
Wel kunnen ze overal de burger voor laten opdraaien. Dan is het ineens met een pennestreek geregeld.

@160 Als het allemaal zo simpel is volgens jou, waarom werk jij dan niet in Brussel en regel je het even?!? :S

@160 Wel een beetje op blijven letten hè. Hierover is wel degelijk binnen de EU een akkoord bereikt: https://www.floranews.com/nieuws/12048/Gelijke_beloning_voor_gelijk_werk_binnen_EU.html
En nee, dat akkoord is niet ideaal voor de transportsector maar daar wordt nog steeds over onderhandeld. Overigens zijn tegen gelijkschakeling van de lonen vooral de landen uit het voormalig Oostblok.

@161 Ik in de politiek? Nee zo slecht ben ik nu ook weer niet.
@162 Dan ken ik ja, maar Polen, Hongarije, Litouwen en Letland etc..stemden tegen. Een papieren tijger dus. Natuurlijk zijn ze tegen omdat ze de oneerlijke praktijken in stand willen houden. Bovendien waren er al deels regels maar het gaat er om dat er geen controle en naleving is en schijnconstructies ook met dit voorstel niet adequaat worden aangepakt. Bovendien hebben de ministers uit de verschillende landen dit zelf geregeld. Níet de figuren uit Brussel en het Europarlement.

@161 maar met alle gekheid op een stokje. Onze size fits nobody. Men heeft het ingewikkeld gemaakt door van bovenaf dezelfde regels voor verschillende landen op te leggen. Dan wordt het ingewikkeld. Landen zijn prima in staat zelf tot overeenstemming te komen onderling en overal moet over te praten zijn. De wereld van vandaag is dymanisch maar de regels van de EU zijn dat niet.

@160 ,

"Ze staan te ver af democratisch gezien. Het is een organisatie en contructie die constant met zichzelf in worsteling is met abstracte begrippen. Waarom wordt het aanpakken van schijnconstructies tegengehouden? Waarom wordt belastingontwijking van de multinationals niet aangepakt? Waarom is er geen sociale agenda?"

Een afstand meet je naar beide kanten. Als de EU te ver van de burger af staat, dan kan dat net zoveel aan de burger liggen als aan de EU. De initiatieven om mensen te engageren zijn er echt wel, enkele maanden terug nog bijvoorbeeld die vragenlijst die iedereen in kon vullen op internet.

Belastingontwijking wordt ook net zo goed aan gewerkt. De EU is ook niet één organisatie, het is een verzameling van organisaties. In het EP bijvoorbeeld zitten parlementariërs van allerlei verschillende kleuren die zich met vele verschillende zaken bezighouden. In de Europese Raad zitten de regeringsleiders, die nemen ook de nationale zorgen mee richting 'Brussel'.

Dat de sociale agenda grotendeels ontbreekt, is ook net zo goed omdat zoiets bekostigd moet worden en het overdragen van gezag inhoudt. En daar liggen sommige lidstaten juist dwars. Misschien terecht, want je kunt je afvragen of 'Brussel' werkelijk de pensioenleeftijd moet kunnen bepalen, de duur van de uitkering bij ontslag, het type arbeidscontract enzovoorts.

Betreffende het onder de prijs duiken van Poolse arbeidskrachten trouwens: dat lost zichzelf ook grotendeels op juist omdat er een interne markt is.

De Oost-Europese economieën ontwikkelen zich al jaren sneller dan de West-Europese. Langzaamaan worden de verschillen gladgestreken. Sowieso betekent een al te grote instroom van in Nederland verdiend geld van Polen (de mensen dus) in Polen zelf ook dat inflatie toeneemt, dat prijzen op een gegeven moment stijgen en dat lonen vroeg of laat ook toe zullen nemen omdat ze niet meer voor een appel en een ei kunnen werken en toch rond kunnen komen in hun thuisland.

Dat is ook het hele idee achter een interne markt, dat al te grote verschillen uiteindelijk verminderd worden doordat de levensstandaard daar toe zal nemen. Tot die tijd profiteren we zelf sowieso ook van arbeiders uit lagelonenlanden, het houdt de kostprijs en dus de prijs in de supermarkt bijvoorbeeld, laag.

@166
Macroeconomisch klopt dat, maar dat neemt niet weg dat individuele arbeiders hun baan hebben verloren. Voor die pijn moeten we ook begrip hebben.

@166 Wellicht. Zeker niet eenvoudig. Maar als je het mandaat op je neemt zoveel landen bijeen te willen houden en dan ook nog willen uitbreiden stel je jezelf ook voor een moeilijke opgave.
Goed..Ik ga nu naar bed. Morgen weer vroeg eruit. Andere keer praat ik graag weer verder.
Iedereen bedankt voor de discussie!

@167 ,

Zeker.

Maar dat is nu eenmaal een consequentie van in een hoogontwikkeld en welvarend land te leven - dat er soorten werk zijn waarvan je je af moet vragen of je wil dat er veel van je eigen mensen in werkzaam zijn. Mensen wie je ook op zinvollere taken zou kunnen zetten.

Klinkt misschien lullig, maar voor het land is het beter (d.w.z., logischer en efficiënter) als niet een onnodig groot deel van de beroepsbevolking in sectoren werkzaam blijft waar je toe zou kunnen met lager opgeleide buitenlanders.

Die mensen moeten wel aan nieuw werk geholpen worden natuurlijk, daar schort het vaak nog wel aan.

Ik denk ook trouwens dat weinig mensen bereid zouden zijn extra voor hun appels te betalen als er een keurmerk was wat garandeerde dat ze door Nederlanders geplukt zijn. Dus die kosten moeten gedrukt worden, anders verliezen nog veel meer mensen hun baan omdat de prijzen stijgen... en de appels gewoon uit het buitenland geïmporteerd gaan worden.

In de moderne wereldeconomie moet je helaas doen wat je kunt om te concurreren. Dat betekent vaak dat er ook verliezers zijn. Het zou mooi zijn als het anders was, maar voor zover ik weet is er nog altijd geen goed alternatief voor dat kapitalisme wat ook als nadelen die race to the bottom met zich meebrengt. Het enige is een post-schaarsheid wereld, maar dat is voorlopig science fiction helaas.

Tot dat alternatief er is, denk ik beter dat we kunnen proberen die race te winnen.

@168 ,

Verder uitbreiden lijkt mij eerlijk gezegd ook geen goed idee. Misschien wat handelsakkoorden met landen als Macedonië, maar voor de Unie zijn ze nog lang niet klaar denk ik.

Welterusten.

@167 Dat is het. Privatisering zou ook tot lagere prijzen leiden. Dat is ook niet het geval. Bovendien ontstaan er perverse prikkels. Als Polen is `gelijkgetrokken` zoals dat zo mooi heet komen er weer Bulgaren etc.
Bovendien is deze situatie van ongelijke beloning nu al heel lang een probleem en geloof ik er niet in dat dit vanzelf oplost. Bedrijven zoeken altijd naar de goedkoopste arbeidskrachten, desnoods in Bangladesh, China of Afrika. Maar goed..Ik ga slapen nu. moet er vroeg uit. truste..

@170 Zijn we het daar over eens idd..Truste..

* Verwijderd door de redactie *

@142 weer een leugen. VK heeft daar nooit aan mee gedaan.

En weer komt Johnson met een leugen.
Tijdens zijn burgemeesterschap in Londen mocht hij geen fietspad aanleggen van de E.
Net of de E daar over gaat.

@175 E--> EU

@175 hij dacht niet eens aan fietspaden. Oh ja en mannelijke slachtoffers zijn niet van belang.
Hij wilde vrachtauto's aan laten passen en zegt dat de EU dat verbood. Volgens mij is dat onzin. De waarheid zal zijn dat hem is verteld te wachten op de nieuwe richtlijnen van de EU en dat de industrie nu echt niet gaat aanpassen omdat Johnson het vraagt.
Maar het klinkt goed en ach hij is ook niet in zijn eerste leugen gestikt.
Maar het klinkt goed en er zullen er genoeg zijn die hem geloven.
De werkelijkheid is dat hij voor fietspaden zelfs subsidie had kunnen krijgen van de EU.

Als ik mij niet vergis is de belangrijkst reden dat ze wilde uit stappen .. het accepteren van al die migranten. die Brussel ze door hun anus wilde duwen.

Sommige landen zijn hebben op andere manier gereageerd ..die staken hun middenvinger omhoog en bouwde een muur.
GB wilde middenvinger niet opsteken en hebben gekozen voor uittreding.

@177 Dat is ook niet waar. In 2014 is er in EU verband al geregeld dat vrachtwagens aangepast worden. Daar twitterde Boris indertijd zelf nog over: https://mobile.twitter.com/AlbertoNardelli

Briljante analyse van de BBC, nog eentje ontsnapt uit de Brexit grot

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@64 De situatie is toch wel wat anders. Er staat meer op het spel. Je kunt niet elk aftreden als vergelijkbaar beschouwen.

En nu maar hopen dat May aftreed. Go for it Boris Johnson. Go for PM.

@178 dat van die migranten is onzin, daar was GB allang eigen baas over.
Het was puur onderbuiksentiment gevoed door leugens en onzin.
De meeste Britten, als ook Nederlanders trouwens, weten niet eens waar Brussel wel en waar niet verantwoordelijk voor is.

@179 kortom Boris kletst uit zijn nek.
Wat is dat toch met die populisten aan de rechterkant, dat ze zo makkelijk en zoveel dom liegen.
Het is niet eens een leugen die je niet kunt weerleggen, met een kleine moeite kun je laten zien dat ze liegen en toch lopen mensen blind achter die lui aan.
Zie @184 .

Go for it Boris Johnson. Go for PM.

Wat een domme eurofiele reacties hier. Wacht maar af. De EU gaat sterven.

@184 @187
Ik denk niet dat Boris hier meeleest.

Die sukkel zal ze zeker niet missen.
Voor May een hele goede zaak dat deze 2 personen gestopt zijn, maar ik ben wel bang dat de hardliners nu zeker niet meer tevreden zullen zijn. Maar ja, die waren toch al vrijwel zeker niet tevreden met wel resultaat dan ook.

* Verwijderd door de redactie *

Gisteren had je hier nog zo'n brexitter die het echt wel wist... wacht maar af...
Eerst worden ze kampioen en dan wordt de brexit een succes...
Yeah, sure...

@185 GB was geen eigen baas over migranten .. als ze lid waren gebleven.
Dan hadden ze Brussel moeten volgen en immigranten moeten importeren; net als de andere EU-landen.. de immigranten die binnen komen .. zouden verdeeld worden.

@193 "was"? De brexit is nog lang geen feit....
Er is nog niets veranderd, afgezien van het feit dat GB's economie begint leeg te lopen.