Airbus: Aantal vliegtuigen verdubbelt de komende twintig jaar (nu.nl)

Dat is echt niet te hopen!!

@1 Past in het plan van globalisering, een van de beste manieren om de wereld te veroveren is mensen veel te laten reizen.
Kun je ze fijn overal dezelfde poepetroep verkopen.

En maar roepen hoe belangrijk ze de natuur en het milieu vinden... en ondertussen worden alle voorraden fossiele brandstoffen in razend tempo opgemaakt... En dan?!

@3

Dan gaan we vliegen op waterstof, mooi schoon, de eerste tests zijn positief.

@3 Hoewel het geen positieve bijdrage is aan het klimaatprobleem, is vliegverkeer maar verantwoordelijk voor een vrij klein deel van de uitstoot. Maar ook daar moeten we over naar een alternatieve brandstof uiteraard.

Vrees niet, wij schaffen het gas af en vangen de vermeerdering van de CO2 uitstoot op, wat zijn we toch goed bezig hier in Nederland.

@3 maar ze vinden de natuur en het milieu helemaal niet belangrijk, het enige wat belangrijk is is geld, veel geld! De rest is alleen maar geroeptoeter voor de bühne...

Waar is mariska3 om de vluchtelingen de schuld te geven?

Dan is het piepkleine Nederland haantje de voorste met CO2 neutrale acties, een druppel op een gloeiende plaat. Maar ja, iemand moet het goede voorbeeld geven toch? Al is het Klein Duimpje the Jolly Joker.

@4 ...... we? Denk je dat het buitenland rekening houdt met "we" uit NL!?

@9 Denk je dat wij, in Nederland, echt haantje de voorste zijn met maatregelen tegen klimaatverandering? Bij lange na niet.

@9

Vooruitlopen is tot nu toe een heel goed exportprodukt geweest voor onze ingenieursbureau's en baggeraars. Ik snap de negativiteit van veel azijnpissers hier niet zoerg.

@5
[quote] is vliegverkeer maar verantwoordelijk voor een vrij klein deel van de uitstoot[/quote]

Nou, dat is toch een klein beetje niet waar.
Vliegtuigen dragen voor een groot deel bij aan de uitstoot en ook nog eens op grote hoogte (extra schadelijk)

Als je het per persoon uitrekent dan zal één persoon in een vliegtuig iets meer bijdragen aan de CO2 uitstoot dan één persoon in een auto, maar er zitten beduidend meer personen in een vliegtuig.
Een vergelijking:
Huishoudelijke uitstoot Nederlander 1230 kg CO2 per jaar.
Uitstoot vliegreis naar Rio 4365 kg CO2.

@4 En hoe wordt de energie nodig om waterstof te krijgen gewonnen? Met waterstof wellicht?

@12 Iets van 3,5% van de totale bijdrage. Significant, maar niet de grootste vervuiler volgens enig methode.

@13 Kernfusie is nog ver weg

Maar zodra je op waterstof kan vliegen, heb je veel meer flexibiliteit in welke enrgiebron je gaat gebruiken. 50/50 fossiel/hernieuwbaar in het begin, 100% hernieuwbaar op termijn. Maar de vliegtuigen hoef je dan niet meer aan te passen.

@14
Pure CO2 uitstoot maar omdat het op grote hoogte gebeurt is het veel schadelijker en kom je uit op ca. 6%
Als het aantal vliegtuigen verdubbelt binnen 20 jaar kom je al uit op ca. 10-12% (gerekend naar huidige bijdrages van alle 'vervuilers')

@16 Nee, die 3,5% houdt al rekening met extra effecten (IPCC). Maar goed het kan in werkelijkheid best richting de zes gaan. Dit soort dingen zijn moeilijk hard vast te stellen. Blijft een kleinere bijdrage dan andere menselijke activiteiten.

@3
"en ondertussen worden alle voorraden fossiele brandstoffen in razend tempo opgemaakt... En dan?! "
Dan krijgen we honger, want veel mensen realiseren zich niet dat onze huidige voedselproductie sterk leunt op fossiele brandstoffen.

@18 Als we alle voorraden die nu bekend zijn nog opbranden, dan krijgen we ook honger door de klimaatverandering, vallen hele sectoren van de chemische industrie stil, en raken miljarden mensen op drift. Allemaal los van het gebrek aan energie.

@13 …… En hoe wordt de energie nodig om waterstof te krijgen gewonnen? Met waterstof wellicht?

Waterstof wordt voornamelijk gewonnen uit water (H2O) door elektrolyse. https://www.egear.be/waterstof-maken/ De energie om H2 te produceren via elektrolyse zal dan vooral moeten komen van wind en zonne-energie omdat die klimaatneutraal zijn. Minder populair is kernenergie. In de toekomst komen mogelijk kernfusie en/of geothermische (aardwarmte) energie bij.

Ja, men zou leven moeten verbieden op deze planeet, het is ronduit schadelijk voor het milieu

Met het milieu en de volksgezondheid als grote verliezers.
Wanneer komt er toch eindelijk eens accijns op kerosine???