De nieuwe klimaatwet en de gasuitstap voornemens leiden naar een catastrofe (clepair.net)

De gasuitstap past bij het voornemen de CO2 uitstoot 100% te verminderen, d.w.z. die naar nul te brengen. Steenkool is al in 2030 uit de gratie. Dat stoot het meest CO2/kWu uit, nu ja, op houtsnippers na. Maar die CO2-moleculen tellen niet in 'Brussel'. De kapitaalvernietiging die ermee gepaard gaat, enkele tientallen miljarden, is alvast een voorproefje van de enorme aderlating die ons met gas wacht. Daarmee wil men twee vliegen in een klap wil slaan. Klimaat en de onrust in Groningen. Bij dat laatste is even vergeten te rekenen. Alle Groningers een nieuw aardbeving bestendig huis zou ons allen minder dan 40 miljard kosten. De gasuitstap kost daarentegen meer dan 500 miljard. Waarin nog niet zijn begrepen de extra elektriciteitscentrales nodig om al die warmtepompen aan te drijven. Burgers moeten de pompen zelf aanschaffen, als ze niet in de kou willen zitten. Voor echt warm water daarbij nog een elektrisch boilertje plus aanleg van vloerverwarming en huisisolatie. Voor de helft komt daar ook een nieuwe kookplaat en oven bij.

Nederland van het gas af is ook al vreemd, omdat vergroting van het gasaandeel de CO2-uitstoot vermindert. De Denen ondervonden dat denkelijk als eerste. De uitstoot verminderde daar, toen ze begonnen op grote schaal windmolens neer te zetten..., dachten ze. Het duurde even voor de ontnuchtering kwam. De verminderde uitstoot was te danken aan de vervanging van steenkool door gas! In feite verhoogden de molens de uitstoot (§3E). Ook ons eigen CBS meldde dit voorjaar dat de CO2-uitstoot van elektriciteitscentrales iets was verminderd. Wind en zon werden niet genoemd. Net als in Denemarken kwam het doordat er minder kolen en meer gas was gebruikt.
In Nederland bezuinigden de huishoudens het meest, 18% in ongeveer 5 jaar. Dat is fantastisch en het kwam door het gas. Gasketels met hoog rendement vervingen oude verwarmingsinsallaties.
Gas is er genoeg op de wereld. Indien de gaswinning in Groningen stopt vanwege de aardbevingen, staan anderen te popelen om het ons te leveren in gas- of vloeibare vorm. De kosten zijn verwaarloosbaar in vergelijking tot die van de gasuitstap.

Je gaat haast dubbel kijken naar scifi films, om haar profetisch gebeuren.

@2 ,

"In Nederland bezuinigden de huishoudens het meest, 18% in ongeveer 5 jaar. Dat is fantastisch en het kwam door het gas. Gasketels met hoog rendement vervingen oude verwarmingsinsallaties."

Hoger rendement en toenemende efficiëntie helpt je ook maar zo lang. Uiteindelijk is gas geen schone en hernieuwbare bron, en dat wordt het ook niet door alsmaar zuiniger aan te gaan doen.

Dat houtsnippers trouwens niet tellen in 'Brussel' is vrij logisch.

@4 Le Pair heeft natuurlijk gewoon helemaal gelijk - struin maar af die website - clepair.net

Echt innovatief zouden Thoriumcentrales zijn.
China en India bouwen die al.
Dan zou je van het gas af kunnen en goedkoop energie leveren.

@6 ,

Welnee. Écht innovatie zou een Dyson sphere zijn.

U denkt veel te klein

@6 is genoemd:

Een schets van een werkelijk rationeel en verantwoord beleid kan kort zijn.

Geen gasuitstap.
Voortgaan met maatregelen zoals we al honderden jaren doen in onze strijd tegen het water. De bevolking verkleinen en verstandig - dat is niet alleen voor de goede schijn - omgaan met het milieu.
Stoppen met de CO2 onzin, dus met subsidie aan windmolens, zonnepanelen en biobrandstof.
Beseffen dat fossiele brandstof nog wel zo'n 200 jaar toereikend is om onze welvaart te behouden. Maar dat het vijftig jaar duurt om, als we weten wat we moeten doen, de energietransitie te voltooien.
Onderzoek en ontwikkeling van energietechniek, die werkelijk duurzaam is, versterken.
Conversie, opslag, veilige uraan kweekreactoren, idem thorium en als plan C: kernfusie. Elk van die drie heeft de potentie ons miljoenen jaren te vrijwaren van energietekort.

@7 Helaas geen bewezen technologie, Thorium centrale heeft al gedraaid.

Deze uitspraak klopt precies ""In de bestuurslaag is technische kennis nagenoeg nul.""
Daarom zullen we ook langzaam afzakken naar een 2e of 3e wereldland, met dat onrealistische zwalkbeleid.
@8 Klopt.

@10
daar zijn we in ander gebied al mee bezig, dus kleine stap. toch?

@1 wat dacht je van alternatieve bronnen om energie op te wekken? In Zeeland bouwen ze reusachtige windmolenparken om de gehele provincie van stroom te kunnen voorzien. Alleen moeten ze een buffer hebben voor dagen dat het minder waait maar dat lukt ook wel. In de Noordzee gewoon grote windmolenparken opzetten en ook op land als mede parken met zonnepanelen. Lukt in Noorwegen ook en hier hebben we ook rivieren waar getijdencentrales in kunnen. Desnoods een kerncentrale erbij en gas centrales dicht

Ze willen ons burgertjes reduceren tot een half miljard op de hele aardbol. En als je het verhaal maar ingewikkeld genoeg maakt, "als de leugen maar groot en fantastisch genoeg is", zei Goebbels al, dan zijn veel meer mensen geneigd het te geloven dan bij een kleinere, simpeler leugen.

Vergelijkbaar met verminderen van uitstoot auto's, technisch niet haalbaar en daarom grootschalig gesjoemel.
Dit plan is rampzalig in het kwadraat maar dat heeft nog nooit tegengehouden in besluitvorming, nu ook niet imo.
Het heeft vrij weinig te maken met werkelijke milieu maatregelen die nodig zouden zijn, al lang.

Het zou toch niet voor het eerst zijn dat voornemens van politici door echt deskundige als rampzalig bestempeld worden.

@12 Te complexe en onbetrouwbare techniek, alleen leuk voor nutteloze werkverschaffing.
Waarom zou je het makkelijk maken als het moeilijk kan techniek, leuk voor linkse onrealistische dromers.

@2 “ndien de gaswinning in Groningen stopt vanwege de aardbevingen, staan anderen te popelen om het ons te leveren in gas- of vloeibare vorm.”

Maar wil je als land voor de verwarming, warm water en koken compleet afhankelijk zijn van een ander land......

@12 : Maar je bent er toch niet met de aanschafprijs en opbrengst in kWh voor wat betreft CO2, waar het hier over gaat? Grondstoffen, produktie, vervoer, ontzorging moeten er nog bij.

@16 oke maar hoe gaan we dan de wereld redden zonder gas?. Alle huizen ineens energie neutraal? We MOETEN echt tegen 2030 van de CO2 af en liefst eerder

In Zeeland hebben we gelukkig windenergie voldoende voor heel zeeland

@19 En als de wind wegvalt?
Momenteel een paar opties,
1 Kerncentrales op uranium basis(ben ik zwaar tegenstander van)
2 Thoriumcentrales (volgens mij de beste oplossing)
3 Kernfusie (is in ontwikkeling en nog niet commercieel haalbaar)
En natuurlijk zonnepanelen tegen kostprijs aanbieden aan het volk zodat die minder afhankelijk word van het systeem.
En natuurlijk beperking van het aantal inwoners van Nederland.

@19 : We HOEVEN helemaal niet binnenkort van de CO2 af, dat is een gimmick om ons geld uit de zak te kloppen en zeggenschap over de eigen woning af te pakken.

* Verwijderd door de redactie *

En heeft meneer le Pair dit meegenomen in zijn 'analyse'?
ExxonMobil en anderen hebben het publiek veertig jaar lang misleid:
https://www.npr.org/sections/13.7/2016/11/30/503825417/exxonmobil-vs-the-world

Het onderzoek: http://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/aa815f

UIteraard vinden fossiele multinationals het allemaal een groot 'links complot':
https://qz.com/1177685/exxonmobile-says-government-climate-change-lawsuits-are-a-conspiracy-against-the-company/

Beproefde strategie die ook succesvol is geweest inzake tabak, loodhoudende benzine, asbest, DDT, weekmakers in plastics, etc. etc.
https://www.merchantsofdoubt.org/
Trailer:

Lezing:


Falend politiek en economisch beleid doet niks af aan wetenschappelijke conclusies. Hier is een tip, meneer le Pair: als multinationals zeggen zich druk te maken om onze belangen, dan kun je er zeker van zijn dat we keihard opgelicht worden. Ook daar is de geschiedenis vol met voorbeelden.

@19 men is al bezig met het opslaan van energie (buffering) en dat moet uitgebreid worden.

1 Kerncentrales op uranium basis, ben ik voorstander van ondanks de problemen met afval
2 Thorium centrales (volgens mij de beste oplossing) Goed alternatief
3 Kernfusie: niet te doen dus
En natuurlijk zonnepanelen tegen kostprijs aanbieden aan het volk zodat die minder afhankelijk word van het systeem. Zonnepanelen verplicht stellen bij nieuwbouw met subsidie en met veel subsidie aanbieden voor de woningbouw en ook voor eigen huis

En natuurlijk beperking van het aantal inwoners van Nederland. Dus grenzen dicht. vol is vol en geen vluchtelingen meer opnemen. 10 miljoen was al genoeg

Zolang China, India en de VS niet meedoen heeft het geen enkele zin en zadel je de burgers op met torenhoge energiekosten. Dweilen met de kraan open.

@21 we moeten wel van het CO2 af want de aarde is alleen maar te redden als we van het CO2 af komen. Anders bestaat de aarde over 100 jaar niet meer maar dat zal jou een worst zijn. De aarde is echter nog te redden als we stoppen met kappen van oerwouden zodat bomen CO2 omzetten in zuurstof en wij stoppen met CO2 te maken. Ook in China is het nu doorgedrongen en daar rijden veel mensen op elektrisch. Een elektrische auto kost daar 5000 euro. Echter nog veel kolenstook daar dus daar moet men eerst op gas over

@20 men is al bezig met het opslaan van energie (buffering) en dat moet uitgebreid worden.

1 Kerncentrales op uranium basis, ben ik voorstander van ondanks de problemen met afval
2 Thorium centrales (volgens mij de beste oplossing) Goed alternatief
3 Kernfusie: niet te doen dus
En natuurlijk zonnepanelen tegen kostprijs aanbieden aan het volk zodat die minder afhankelijk word van het systeem. Zonnepanelen verplicht stellen bij nieuwbouw met subsidie en met veel subsidie aanbieden voor de woningbouw en ook voor eigen huis

En natuurlijk beperking van het aantal inwoners van Nederland. Dus grenzen dicht. vol is vol en geen vluchtelingen meer opnemen. 10 miljoen was al genoeg

@27 Energiebuffering is vrijwel onbetaalbaar.

@27 We zijn het grotendeels eens.
Behalve de uraniumcentrales.

@28 word in Oostenrijk veel gedaan. Daar heeft men ervaring met energie buffering. En in woonhuizen word het ook toegepast. Energie van zonnepanelen opslaan in een grote batterij zodat je ten allen tijde stroom hebt

https://nos.nl/artikel/2240022-na-klimaatakkoord-toeschouwer-wordt-wiebes-deelnemer.html

"Zo wil de industrie een miljard euro subsidie van de overheid voor duurzame investeringen die niet direct terugverdiend worden, en nog eens 300 miljoen euro voor onderzoek naar nieuwe productietechnieken. "

'Zodra de industrie een akkoord met de overheid heeft, kan het overigens heel snel gaan. Een theoretisch voorbeeld: mocht Tata Steel in IJmuiden met nieuwe technieken de CO2-uitstoot halveren, dan levert dat net zoveel op als alle afspraken om twee miljoen huizen te verduurzamen. Een akkoord met de 12 grootste vervuilers is bovendien stukken overzichtelijker dan het overleg dat wethouders in gemeenten moeten gaan voeren met honderdduizenden kritische burgers. De plannen voor huizen en gebouwen zijn concreter, maar de uitvoering is stukken ingewikkelder."

En dan gaan ze de wet- en regelgeving ook aanpassen om verduurzaming af te dwingen bij burgers en bedrijven.

@27
Thorium is een grote vervuiler, veel groter dan dat kernmafia ons wil doen geloven.
Daarbij is het zeker niet ongevaarlijk.

@32 argumenten graag - dank u