Niet vaccineren is een lifestyle ‘Wij zien mazelen als een milde ziekte’ (groene.nl)

@48 Zou ik je een perspectief mogen schetsen?

Twee broertjes, eentje is 7 en de ander is net 1,5 jaar. De oudste is tot aan de geboorte van zijn broertje gevaccineerd, de jongste helemaal niet. De oudste krijgt leukemie (AML), chemotherapie en de hele rambam. De jongste krijgt plotseling de mazelen, en heftig ook. Vijf dagen later krijgt ook de oudste de mazelen, maar die heeft geen enkel immuunsysteem meer over. Drie dagen later is hij overleden.

Dit is waarom ik, mocht de trant van niet vaccineren doorzetten, ben voor verplicht vaccineren. Of anders het ontzeggen van toegang tot scholen, ziekenhuizen en dergelijke. Als je het kind dan niet de dupe wilt laten worden van de ouders, ontzeg je de ouders de ouderlijke macht.

Ik ben mij ervan bewust dat dit sommige/velen extreem in de oren zal klinken. Maar je kind vaccineren is ook behoorlijk extreem, en is het eigenlijk niet gewoon kindermishandeling?

@51

"Maar je kind vaccineren is ook behoorlijk extreem, ..."

Ik neem aan dat daar het woordje "niet" per ongeluk is weggevallen?

@52 Oops, ja dat neem je heel erg juist aan.

(Moest "neit" corrigeren, en dat is nogal misgegaan haha)

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@37 [ In VS is 54% van de kinderen chronisch ziek ]
Zie voedingspatroon aldaar...

daarnaast: ik woon in Nederland en daar is de (gedegenereerde) USA situatie niet representatief voor. Overigens verandert iemands gezondheid niet doordat jij onzin neerpent.

@55 godwin.

@51
Ik ben juist ook voor verplichte inentingen, dat is ook niet waarom ik reageerde.
Wat mij te ver gaat is om ouders van niet ingeënte kinder op te sluiten voor moord, en deze kinderen overal van buiten te sluiten, dus geheel isoleren. Dit kan alleen door hersenloze mensen bedacht worden, omdat er echt wel andere methodes zijn.
Er moet nog onderzocht worden hoe je dit probleem het beste kan aanpakken. En een verplichte inenting kan een maatregel worden wat ook het meest voor de hand ligt. En verplicht zal dan voor ieder kind moeten gelden, of god het nu leuk vindt of niet.
Ouders die dit weigeren zouden bijvoorbeeld uitgesloten moeten worden van kindertoeslag. En je zou er ook nog andere boetes aan kunnen geven. Je kan ook via de rechter zoiets kunnen laten afdwingen. En ouders die pertinent niet willen meewerken, kan je als zwaarste maatregel de kinder afgenemen en in een pleeggezin stoppen.
Maar nogmaals, gevangenisstraf voor moord voor de ouders, en kinderen geheel van alles en iedereen isoleren, kan alleen bedacht worden door geestelijk gestoorde mensen die een goede rechterarm van Hitler hadden kunnen zijn.

@59 repressie is meestal niet de meest effectieve manier om iets te bereiken. Boetes en andere strafmaatregelen zullen dus volgens mij niet echt gaan werken. Een eventuele verplichting mogelijk iets meer. Belangrijk is echter dat de vaccinatiegraad omhoog gaat en mits hoog genoeg, wordt de weigering van een kleine groep minder significant.

@59

"Wat mij te ver gaat is om ouders van niet ingeënte kinder op te sluiten voor moord, en deze kinderen overal van buiten te sluiten, dus geheel isoleren. "

De ouders opsluiten voor moord gaat mij ook te ver.
Maar die kinderen isoleren is niet bedoeld als straf. Dat is puur om andere onschuldige en kwetsbare kinderen te beschermen. Een ongevaccineerd en besmet kind kan ongewild anderen aansteken en ziek maken. Of erger.

Bij elke uitbraak van mazelen, veroorzaakt door ongevaccineerde kinderen zijn andere kinderen ook in gevaar. Met name heel jonge en nog niet gevaccineerde kinderen of kinderen met een onderliggende ziekte waardoor vaccinatie niet mogelijk is. En die zijn juist het meest kwetsbaar voor de ergste gevolgen van mazelen.

* Verwijderd door de redactie *

@60

En dat standpunt wordt bevestigd door het verleden. Waar een poging tot verplicht stellen van het pokkenvaccin faalde door een enorme weerstand van de bevolking. Maar waar later het pokkenbriefje, waarmee kinderen toegang kregen tot scholen, wel tot het gewenste resultaat leidde.

Verplichting werkt niet, de onvermijdelijke consequenties op je bord krijgen wel.

@62 1 waarbij gevaccineerde kinderen niet meer in gevaar worden gebracht door aluhoedjes zoals uzelf.

@62 jij bent ook niet in je eerste leugen gestikt....

@62

"In wat voor maatschappij wil jij wel niet in leven?"

In een maatschappij waar elk individu bereid is de consequenties voor zijn eigen keuzes te aanvaarden.
Keuzes komen altijd met verplichtingen. Als je niet bereid bent de verplichtingen te dragen verlies je het recht op de keuze.

@62

"Aan vacccins gaan ook mensen dood of raken levenslang invaldide."

LEUGEN

* Verwijderd door de redactie *

@68

En daar ga je weer.
De manier waarop jij hier mensen die het met je oneens zijn denkt te kunnen en mogen benoemen is in één woord samen te vatten: SMERIG

@68 je maakt nu wel op zeer walgelijke wijze duidelijk dat je geen argumenten hebt waarmee jij je uit je ongelijk kunt lullen..

De titel van dit draadje is trouwens wel een voorbeeld van totaal negeren van feiten.
Niet vaccineren een "lifestyle" noemen is echt te bizar voor woorden.

Straks krijgen we ouders die het een lifestyle noemen om hun kinderen koekjes met arsenicum te voeren, omdat ze daar zo'n mooi glad huidje van krijgen.
En die vervolgens hun kind met een blik vol van die koekjes naar school sturen op hun verjaardag om uit te delen.
Dat er dan kinderen ziek worden of zelfs sterven van die koekjes kun je hen natuurlijk niet kwalijk nemen, want het is hun "lifestyle".

@71 zo kun je ook het spelen van Russische roulette "lifesyle" noemen....

@72

Uiteraard. Of bungee jumpen zonder elastiek.

@61
De persoon op wie ik reageerde bedoelde kinderen dat niet ingeënte kinderen bijvoorbaad al te isoleren van alles en iederen, ook als het kind niet ziek is of er geen epidemie is. Ik begrijp nu niet helemaal of u dit ook bedoeld, maar dit gaat mij te ver.
Je kan niet niet ingeënte kinderen 24-7 al hun levensjaren afsluiten van de buitenwereld. Hoe extreem en idioot is dit. Mensen die zo denken zouden een hele goeie in de 2e wereldoorlog kunnen zijn

@74

Dat bedoelde ik niet helemaal.
Maar ik kan het er eigenlijk ook niet helemaal mee eens zijn.

Laten we mazelen er maar weer eens bijpakken.
Mazelen zijn al besmettelijk zo'n 3 dagen voordat er ook maar iets van te merken is aan het kind. In die 3 dagen kan een besmet kind dus al andere kinderen aansteken. En mazelen zijn echt enorm besmettelijk. Mazelen zijn airborne, kunnen zich door de lucht verplaatsen en blijven 2 tot 3 dagen actief.
Juist vanwege die enorme besmettelijkheid is mazelen zo gevaarlijk.

Het is dus met mazelen gewoon onmogelijk om verspreiding te voorkomen door je kind thuis te houden als het ziek is.

Overigens gaat het bij "isoleren" ook niet echt om volledig van de buitenwereld afsluiten. Alleen weghouden van plaatsen waar veel, vooral jonge kinderen, bij elkaar zijn. Omdat dat de kans op besmetting vele malen groter maakt.
Denk aan kleuterscholen, creches, maar ook de wachtkamer van de dokter.

Ik snap daadwerkelijk niet waar al die onzin van vaccinaties vandaan komen. Gewoon inenten en dankjewel zeggen... Beetje opvoeden die hippies!

@76

Die bron is vrijwel altijd terug te leiden tot mensen die geld verdienen aan deze leugens.

Zoals daar zijn: mensen als Wakefield die echt vanuit 3 of meer verschillende bronnen geld kreeg voor zijn leugens, mensen als homeopaten en andere kwakzalvers, die hun eigen nepzooi willen verkopen en baat hebben bij de leugens over echte medicijnen, mensen als letselschadeadvocaten die kapitalen kunnen verdienen aan valse claims, en niet te vergeten complotidioten die lekker hun eigen ego kunnen opkrikken en donaties kunnen vragen van andere idioten om hun ego-sites in stand te houden.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@78

Jij stopt je kop in je eigen kont en door de voortdurende blootstelling aan de stank ben je eraan gewend geraakt de geur van stront lekker te vinden.

@79

a) heel veel medicijnen helpen wel degelijk
b) de omzet an sich zegt niks. Verdeeld op het aantal mensen dat er gebruik van maakt stelt het niks voor.
c) de industrie besteedt een enorm deel van de omzet (niet de winst, de omzet) aan onderzoek.

Even de homeopathie en andere kwakzalvers daar tegenover zetten.
a) geen enkele behandeling werkt op wat voor manier dan ook
b) de omzet is veel kleiner dan die van de farmacie, maar de winst in percentages is vele malen groter
c) de industrie besteedt behoorlijk wat geld aan reclame, maar vrijwel niks aan onderzoek

Wie zijn hier de oplichters?

@79 Vroegah werden de mensen net aan 40 jaar... verlang jij weer terug naar die tijd?

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

wat een taal door reaguurders op/bij dit draadje...

*reactie intrekt*

** gebruiker verwijderd **

* Verwijderd door de redactie *

** gebruiker verwijderd **

@90
Laat dat denken maar weg. Daar is complotter en anti-vaxer Robin niet toe in staat. Die strijdt vol overgave tegen windmolens die niet bestaan.

* Verwijderd door de redactie *

@92
Ter herinnering:
Dit item gaat over niet vaccineren volgens het Rijksvaccinatieprogramma als vorm van lifestyle.
Jouw meest gebruikte stokpaardje is hier dus, zoals gebruikelijk, volledig off topic.

Jou vragen om met deze strontvervelende handel en wandel te stoppen, zet helaas geen zoden aan de dijk. Daar ben je als fanatieke complotter en anti-vaxer al lang niet meer toe in staat.

@92 is een standaard reactie van een betaald trolletje.

Hij blijft maar doen alsof er 200.000 mensen per jaar zouden overlijden aan medicijnvergiftiging. Dat klopt natuurlijk totaal niet - stel je voor zeg, als dat zou kloppen zouden zowat alle instanties over elkaar heen buitelen om er direct iets aan te doen. Maar hoe vaak we Robin ook uitleggen dat hij nep-informatie verspreidt, hij reageert nooit en babbelt gewoon verder, niet gestoord door de realiteit.

We hebben al vaak voorgerekend dat Robin doet alsof hij anti-farma is, maar dat alles waar hij voor strijdt ertoe leidt dat de winsten van farma enorm stijgen. Kijk dus naar wat Robin doet, niet naar wat hij zegt. Dan zie je meteen waar hij staat: aan de kant van farma.

** gebruiker verwijderd **