Verbeteringen nodig voor doorstroom vmbo naar havo (nu.nl)

Het komt er op neer dat als je van VMBO door kan naar HAVO er een te laag schooladvies is afgegeven.
Docenten hebben al erkend dat ze onbewust discrimineren met het schooladvies als de ouders niet hoog opgeleid zijn en/of het Nederlands niet goed beheersen.
Onbewust. Ze zijn dus bewusteloos.

@1 : Precies. Vroeger mocht je best een tandje hoger gaan zitten, als ouders, onder het motto dat zakken veel gemakkelijker is dan stijgen, en geen extra leerjaren kost.

Ah, bewustelozen aan het minnen op @1

Klopt als een bus..Nederland is een angstig en racistisch volkje. Mijn vader was een gastarbeider en had dat gevolgen voor mij en mijn opleiding. Echter, door de inzet van mijn ouders heb ik wel de juiste begeleiding gehad.

OT... Vmbo komt bij mij over als een veredelde kinderopvang, en het vwo als de mavo van 40 jaar geleden.
Ik heb mensen gezien die met vmbo een goede carrière hebben opgebouwd, en universitair afgestudeerden die je continu aan het handje moet vasthouden.
Je opleiding vertelt alles, maar vertelt ook niets.

"Op dit moment is dit niet het geval omdat het onderwijsprogramma op het vmbo gl/tl niet goed aansluit op de havo. "

Ik weet dat ik met het volgende aardig wat teentjes plattrap, mijn excuses daarvoor;
ik ondersteun volkomen het recht van ieder kind op onderwijs, maar het VMBO, (op "t" na, dat min of meer de oude mulo vervangt), is eigenlijk niets meer dan een aanvulling op het basisonderwijs, (vroegere VGLO; ook toen een overbrugging van leerplicht naar einde daarvan).
Nodig gemaakt door het feit, dat de leerplichtige leeftijd werd verhoogd van 14 naar 16 naar "diploma of".

Accepteer toch dat niet iedereen in de wieg is gelegd voor arts of notaris en, zeker zo belangrijk; zie in dat degene die het met zijn handen moet verdienen even, zo niet meer noodzakelijk is voor de maatschappij, als de "intellectueel".

Mijn zoon, (universitair opgeleid), zei het, m.i., ooit zeer treffend tegen zijn buurman, (vakman), toen die enige jaloezie liet blijken t.o.v. de mentale kwaliteiten van mijn zoon die hem op zeker ogenblik uit de brand had geholpen.

Wat hij zei was: "alles leuk en aardig, maar, als de nood aan de man komt, kun jij voor onderdak zorgen; mijn kennis van electronica is dan totaal nutteloos."

@5 : Wat is er mis met de oude formule waarbij scholengemeenschappen alles onder één dak hadden? Dan had je dus ook niet die sterke scheiding tussen vmbo en de rest. En dan zou het veel minder een probleem zijn als leerlingen wat hoger inzetten en terugzakken naar een lager niveau want alles blijft binnen de school dus ze houden er niet minder leerlingen aan over.

Ook het dwingende van de schoolkeuze-adviezen en testresultaten en de wijze waarop openbare scholen financieel compleet zijn/worden uitgekleed door de overheid is er debet aan, men moet concurreren op kwantiteit om subsidie te krijgen, evenals veel teveel met testresultaten en veel te weinig met begeleiding van het individu bezig zijn.

Natuurlijk is het zinvol, af en toe te inventariseren of er dingen anders en goedkoper kunnen aan onderwijs, alles waar je dat niet bij doet krijgt een waterhoofd, onder andere in steeds sneller veranderende eisen, die aan de werknemer in spé worden gesteld. Maar daarbij vraag je het aan de mensen uit de praktijk, de leerkrachten, voor een groot deel. En de school-administrateurs. DIE kunnen je inlichten over wat er efficiënter kan. Zoals het nu gaat is volkomen van de pot gerukt, langzamerhand.

@6 "Wat is er mis met de oude formule waarbij scholengemeenschappen alles onder één dak hadden?"

a) zo oud is die formule niet.
b) juist die enorme scholengemeenschappen hebben geleid tot onpersoonlijk, fabrieksmatig onderwijs.

"En dan zou het veel minder een probleem zijn als leerlingen wat hoger inzetten en terugzakken naar een lager niveau"

Enig idee wat dat voor een ppuber betekent?

" want alles blijft binnen de school dus ze houden er niet minder leerlingen aan over."

Daar gaat het om?

"men moet concurreren op kwantiteit om subsidie te krijgen, evenals veel teveel met testresultaten en veel te weinig met begeleiding van het individu bezig zijn."

Hier ben ik het met u eens.

"Natuurlijk is het zinvol, af en toe te inventariseren of er dingen anders en goedkoper kunnen aan onderwijs"

"Anders" mag wat mij betreft altijd besproken worden, maar of het prijskaartje daarbij leidinggevend moet zijn?

" Maar daarbij vraag je het aan de mensen uit de praktijk, de leerkrachten, voor een groot deel."

Als gewezen docente kan ik je vertellen dat dat inderdaad gebeurt; helaas wordt met die mening geen enkele rekening gehouden.

" En de school-administrateurs. DIE kunnen je inlichten over wat er efficiënter kan. "

Op papier krijg je alles sluitend, jammer genoeg sluiten deze berekeningen zelden aan op de praktijk.

@7 : Dank voor uw uitvoerige antwoord, uit de praktijk ook nog.

Wat het voor een puber kan betekenen, is dat diegene in het eerste jaar aan de lagere opleiding een makkie heeft omdat diegene keihard geprobeerd heeft, op een hoger peil en tempo mee te komen. Maar diegene zal het misschien ook teveel als een blamage ervaren. Dat zal kunnen worden bestreden door van tevoren te stellen, dat dat hogere peil niet hoeft, maar gewoon wordt geprobeerd want twijfelgeval.

Ik vind ook niet, dat het prijskaartje leidinggevend moet zijn. Ik pas mij aan aan het feit, dat dat kennelijk voor iedereen op nummer één staat, sinds een paar jaar, door dat erbij te noemen.