Waarom Trump de Europese populisten omarmt (volkskrant.nl)

** gebruiker verwijderd **

Het plan er achter is dat, hij de landen apart makkelijker kan uitknijpen, en nu nog te maken heeft met de grootste en rijkste consumentenmarkt ter wereld en dat onderhandelt wat minder makkelijk.

* Verwijderd door de redactie *

"Populisten" of "Realisten"? En of Europa hier wordt verzwakt waag ik te betwijfelen. Lidstaten laten gewoon hun stem gelden. Groot Brittannië is al opgestapt en heeft er duidelijk geen trek in. "Brussel" gaat de komende tijd flink en ten goede veranderen.

* Verwijderd door de redactie *

** gebruiker verwijderd **

@1 dezelfde reden waarom Poetin de populisten steunt. Europa en dan met name samenwerkingsverband EU is een bedreiging voor de VS en Rusland. De EU is nu al de grootste en rijkste economie op de wereld. Dat gaat ten koste van de grootmachten de VS én Rusland. Waarom denk je dat Trump en Poetin de anti EU politici steunen? Juist ja, als de EU uit elkaar valt, dan moeten alle afzonderlijke landjes weer afzonderlijk handelsverdragen afsluiten. Dat gaat ten koste van de Europese economie, want een klein afzonderlijk Europees landje staat veel minder sterk tegenover grootmacht Rusland en de VS, dan een groot handelsblok als de EU. Daarnaast zetten ze ook de Europeanen tegen de EU op. Voer een propagandaoorlog tegen de EU en de Europeanen slopen hun eigen grootmacht. Indirect maken de anti-EU Europeanen de grootmachten Rusland en de VS sterker. Rusland en de VS verzwakken de EU zonder een schot te lossen.

** gebruiker verwijderd **

@8
"Europa is nog nooit een grootmacht geweest"

uhhhh?
in 18de eeuw heerste ze over de halve wereld
Maar als u EU bedoeld, datis al 70 jaar een succes, geen oorlog meer

Welke regelneverij?
EU zorgt voor zo'n 10% van de regels, en de meeste gaan over voedsel(veiligheid)

@8 militair zijn we geen grootmacht, financieel zijn we de grootste matkt ter wereld.

@4 breng vooral het Brexit drama ter sprake. De laagste groeiprognose sinds 2008. De pond 12% in waarde kwijt. Oeverloze navelstaarderij in Westminster, geen enkel zicht op een deal en May die bij elke top waar ze nog wel mag aanschuiven erbij staat als een beduusd zielig vogeltje. Brexit de successtory

@11 niet te vergeten de volledig stilgevallen economie.

"@7 De EU is nu al de grootste en rijkste economie op de wereld. Dat gaat ten koste van de grootmachten de VS én Rusland."
Dat is onzin. In de wereldeconomie is iedereen van elkaar afhankelijk. Zeker op die schaal. Al was het maar om een afzetmarkt te hebben.

Om Europa te verzwakken. Hij ziet iedereen als concurrent. Verder huldigt hij het principe dat hij alleen kan winnen wat een ander verliest (de zero-sum game). Hij gelooft niet dat je iets kan toevoegen

Europa wordt juist zwakker van al die tirannen in Brussel en de polcor linkse politici die daar achter aan lopen. De voor "Populisten" uitgescholden mensen zijn er juist op uit om Europa weer sterk te maken en de eigen cultuur te behouden. Heel goed dus dat Trump diezelfde mening is toegedaan en deze groepen moreel steunt. De Westerse wereld zou zich moeten beschermen tegen de invasie van mensen uit 2e en 3e wereld.

@15

De westerse wereld beschermt zich het beste en het meest effectief door samenwerking.
Het zijn juist de populisten die de wereld en hun eigen landen in gevaar brengen. Door extreem nationalisme vergeet je nog al snel dat je een onderdeel bent van de wereld. Samenwerking biedt niet alleen betere mogelijkheden voor handel, maar ook bescherming.
De Westerse wereld zou zich beter kunnen beschermen tegen het gevaar van binnenuit: de populisten.

Vergeet even niet dat ook de US een samenwerkingsverband is van Staten, die elk grotendeels een eigen politiek hebben, eigen regering, eigen ordehandhaving.
De naam zegt het al: Verenigde Staten. En wanneer de US onder Trump nog verder afzakt richting derdewereld land, dan zou het zo maar kunnen gebeuren dat er een staat komt die er genoeg van heeft en zich weer afscheidt.

@16 . De partijen die als populisten worden afgeschilderd ( en populos = volk = demos >>>democratisch) weten heel goed dat er andere landen zijn en ze werken ook gewoon samen hoor. Ze zijn heel Europees gericht maar moeten terecht weinig hebben van de huidige dictatorale EU. Ze zien en benoemen de problemen die gelinkt zijn aan de EUro, zijn daar terecht kritisch over. Maar het zijn, anders dan u beweerd, geen nationalistische kluizenaarspartijtjes. Verre van dat. Ze zien echter wel de meerwaarde van de autonomie van landen, van de noodzaak om de eigen cultuur zowel nationaal als in Europees verband te willen behouden.

@17

Populisten vertellen de mensen wat ze willen horen. En voor 90% zijn dat leugens.
De problemen binnen de EU worden binnen de EU opgelost: door samenwerking. Dat dat niet altijd even soepel gaat komt omdat er meerdere belangen op het spel staan.

Daarvoor moet je kunnen onderhandelen.
Populisten onderhandelen niet. Die eisen (zie Trump) en beginnen dan wild om zich heen te schoppen wanneer hun eigen niet worden ingewilligd (zie Trump), ze maken ruzie met iedereen (zie Trump) en sluiten zich dan uit onvrede aan bij partijen waar behoorlijk wat smetjes op rusten (zie Trump).

En zo kan ik nog wel even doorgaan, zie ook de UK. Populisten hebben geen visie, geen plan, geen enkel ander doel dan persoonlijke macht. En wanneer het te heet wordt onder hun voeten dan vluchten zie (zie de UK) en mag een ander de troep opruimen (zie de UK). Uiteraard zijn de negatieve gevolgen niet de schuld van de populisten (zie de UK) maar van de tegenwerking die die populisten ondervinden van anderen (zie de UK).

De twee hier genoemde voorbeekde (de US en de UK) laten voor iedereen die zijn ogen open durft te doen op overduidelijke wijze zien wat de gevolgen zijn voor landen die door populisten worden geregeerd. En het is altijd de schuld van de ander, dat is het *enige* argument dat ze kennen.

@18 . Wat heeft u een uiterst beperkte kijk op wat men Populisme noemt.
U zegt dat ze mensen vertellen wat de mensen willen horen. Ik zou eerder zeggen: Ze zeggen wat veel burgers graag willen dat er gebeurd. Dat heeft iets met democratie te maken. De Burgers zijn de hoogste macht en die mogen en moeten dus uitmaken wat er gebeurd. En als een politicus een keer luistert naar die burgers dan is dat geen populisme maar iets wat elke volksvertegenwoordiger zou moeten doen.

Verder zegt u: Populisten hebben geen visie, geen plan, geen enkel ander doel dan persoonlijke macht.
Nou er is dus wel een visie en een heel belangrijke: Het behouden van onze economische welvaart en het behouden van onze autonomie en onze cultuur, zaken waar onze voorouders honderden jaren aan hebben gewerkt en voor gevochten hebben, de islam buiten de deur hebben weten te houden ten koste van grote offers en dat alles dreigt nu door linkse polcor figuren overboord te worden gegooid. Wat mij betreft een hele duidelijke visie en een terechte visie. e zgn "populistische partijen: zijn allemaal ontstaan vanuit onvrede met het feit dat de kartelpartijen al onze verworvenheden aan mensen uit andere werelddelen cadeau gingen doen en onze eigen burgers verwaarloosde, wij moesten werken en steeds meer belasting betalen, op de wachtlijst voor een sociale woning en parasieten die op goed geluk hierheen komen daar kan alles voor geregeld worden. de kartelpartijen staan door hun jarenlange wanbeleid aan de basis van de populistische partijen. Als de kartelpartijen zich eindelijk eens om de eigen burgers hadden bekommerd dan bestonden er nu geen geen populistische partijen.

Vox Populi begint gelukkig boven het lawaai van de sjw uit te komen.
En dat wordt tijd.

* Verwijderd door de redactie *

@21 . Kunt u ook nog iets anders dan inhoudsloze one-liners te schrijven?

@22

Nah .... het is juist de kunst om een one-liner een mate van inhoud te geven die vaak in populistische uitwijdingen ontbreekt. En Meel doet dat uitstekend.

@19

"Nou er is dus wel een visie en een heel belangrijke: Het behouden van onze economische welvaart en het behouden van onze autonomie en onze cultuur ..."

Die economische welvaart is het beste gewaarborgd door de pure massa van samenwerkingsverbanden zoals de EU.
Het behouden van onze autonomie is eveneens het beste gewaarborgd door de pure massa van samenwerkingsverbanden zoals de EU.
Onze cultuur is van oudsher ontstaan door het integreren en omarmen van de diverse andere culturen waarmee Nederland als zeevarende handelsnatie in aanraking kwam.

@20 u bedoelt dus het hersenloze gekrijs van de een-celligen...

"Europa zal meedogenlozer moeten worden om zijn eigen belangen te verdedigen"

Europa mag inderdaad de diplomatieke aanpak en het altijd zoeken naar consensus best vaker afwisselen met "vuist op tafel" gedrag.
Of "negeer gedrag" (als het gaat om figuren zoals Trump).

@15 en daarom wilt u er echte tirannen voor in de plaats.... het maakt op mij "een beertje domme" indruk als je het vermeende gebrek aan democratie in Europa wilt oplossen door deze op te splitsen en van alle nationale regeringen een dictatuur te maken, zoals uw "realisten" voor staan...

Daarnaast hebben uw "realisten" totaal geen idee waarmee ze bezigh zijn omdat zij door de bank niet verder komen dan een issue : Haat tegen een bevolkingsgroep.

Je moet dus wel ongelooflijk dom zijn en besmet met het "weg met ons"-virus om op dat soort lieden te stemmen.

@24 .
"Die economische welvaart is het beste gewaarborgd door de pure massa van samenwerkingsverbanden zoals de EU."
Dat is uw mening. Ik denk daar anders over samenwerken is prima maar samengaan ( in welke mate dan ook) is niet de bedoeling.


" Het behouden van onze autonomie is eveneens het beste gewaarborgd door de pure massa van samenwerkingsverbanden zoals de EU."
Dat is aantoonbaar onjuist. We hebben nu minder autonomie dan voorheen want neem bijvoorbeeld het immigratieprobleem waarbij onze overheid niet de handen vrij heeft om zelfstandig nog de nodige maatregelen te nemen omdat dit in de EU geregeld MOET worden. We zij op dat punt dus niet meer autonoom en helaas op veel andere gebieden ook niet meer.


" Onze cultuur is van oudsher ontstaan door het integreren en omarmen van de diverse andere culturen waarmee Nederland als zeevarende handelsnatie in aanraking kwam."

Inderdaad goed gezegd met name dat laatste woord: KWAM.
We leven niet meer in het verleden maar in het heden. Vroeger was de USA een immigratieland , nu niet meer. Vroeger kwamen er groepen immigranten uit andere landen ( gelukkig wel Europese landen!!) naar Nederland en we waren toen niet zo dichtbevolkt, dat was vaak een verrijking van onze cultuur en soms een aanvulling. Maar we leven nu in 2018 met een overvol landje, de grenzen zijn bereikt. En islam hoort niet thuis in ons land. dat is een Trojaans paard van de ergste soort. Het laten migreren van miljoenen mensen is niet meer de oplossing. Er zijn inmiddels teveel mensen op deze wereldbol en het is tijd dat mensen hun eigen landen gaan opbouwen in plaats van hun problemen naar andere landen mee te nemen waardoor uiteindelijk de hele wereld in de problemen gaat komen . We leven niet meer in het jaar 1500.

@25 ook goed als u het over sjw ers heeft

@27

Kijk naar het UK, dat steeds dichter naar de rand van de afgrond schuift.
Kijk naar de US, waar de verdeeldheid onder de bevolking proporties aanneemt die nog nooit eerder vertoond zijn.
Kijk naar de spanningen in de wereld, de Westerse wereld onderling, die nog nooit zo op de spits gedreven zijn.

Door de populisten die momenteel aan de macht zijn staat de veiligheid van de wereld momenteel op het laagste pitje ooit sinds WOII en de Koude Oorlog.

@28

"Dat is uw mening. Ik denk daar anders over samenwerken is prima maar samengaan ( in welke mate dan ook) is niet de bedoeling."

Dus de VS moeten zich ook maar weer opsplitsen in hun afzonderlijke staten, dan zal het beter gaan denk je?

"Dat is aantoonbaar onjuist. We hebben nu minder autonomie dan voorheen want neem bijvoorbeeld het immigratieprobleem waarbij onze overheid niet de handen vrij heeft om zelfstandig nog de nodige maatregelen te nemen omdat dit in de EU geregeld MOET worden."

De landen in de EU werken in dit verband samen om een wereldwijd probleem op een zo menswaardig mogelijke wijze op te vangen. Dat ieder van de staten daarin zijn eigen deel bijdraagt is een bewijs van samenwerking, niet van verlies van autonomie.

"Inderdaad goed gezegd met name dat laatste woord: KWAM.
We leven niet meer in het verleden maar in het heden."

Ons land zoals dat is ontstaan, de identiteit die wij als Nederlander ervaren is het resultaat van het verleden. Ontkennen van die identiteit is het ontkennen van het land dat Nederland al eeuwenlang is.
Artikel 1 van onze grondwet is de belangrijkste afspiegeling van die identiteit. En juist dat artikel is wat de populisten het liefste zouden zien verdwijnen, omdat zij een beeld hebben van de Nederlandse identiteit dat volledig afwijkt van de werkelijkheid.
Iedereen die er zelfs maar over denkt om artikel 1 van de grondwet af te schaffen is het niet waard zich Nederlander te mogen noemen en verraadt alles waar Nederland van oudsher voor staat.

@31 . U begint af te dwalen en andere zaken er met de haren bij te slepen.
De USA is een federatie van staten en hebben een totaal andere historie dan Europa. Kennelijk bent u voor een federatief Europa terwijl dat voor velen ( ook voor mij ) de ergste nachtmerrie is die ons kan overkomen. De culturen van de USA en Europa zijn niet hetzelfde (ondanks overeenkomsten op een aantal punten). De vergelijking gaat dus in het geheel niet op.

geluskzoekers is een probleem van individuele landen van oorsprong waar mensen kennelijk niet bereid zijn om aan mee te helpen bouwen en liever elders gaan parasiteren. Zolang je dat blijft faciliteren verspreid je dat probleem slechts en lost er niets mee op.
En uit het feit dat Hongarije (voorbeeldje) kennelijk niet de vrijheid heeft binnen de EU om een eigen koers te varen blijkt dat er minder autonomie is dan voorheen.

Inderdaad, cultuur is een gevolg van geschiedenis. En inderdaad moet die identiteit niet worden ontkend en nog minder worden weggegooid ten gunste van parasieten uit andere werelddelen. We hadden het niet over artikel 1 en dat staat los van waar het om gaat. Artikel 1 is prima te handhaven zolang we niet worden overspoelt door mensen die erop uit zijn ONZE cultuur uit te wissen en te verzieken en dat is helaas nu wel het geval. Wie teveel vreemde cultuur binnenhaalt is gedoemd de eigen cultuur kwijt te raken en daarom is het sluiten van grenzen ook zo belangrijk. Artikel 1 gaat namelijk over mensen die IN Nederland zijn en om problemen te vermijden en om artikel 1 te kunnen handhaven moet je dus geen mensen van buiten meer toelaten want dat is nu juist een verwatering en probleemopbouw waardoor Artikel 1 niet meer te handhaven zal zijn op termijn. Artikel 1 was een vanzelfsprekendheid en overtreding ervan was nooit aan de orde totdat de hele wereld hierheen kwam waardoor er problemen ontstonden. beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald dus nu de grenzen sluiten is nog steeds beter dan het later pas te doen.

Ik ga alleen zeggen dat Trump , Poetin en Xi Jingping , zowel militair als economisch alleen maar blij zijn met een verzwakt Europa , dus ze zijn inderdaad dikke vrienden met bij ons een Baudet en Wilders om die reden , daar hoef je geen politicoloog voor te zijn een potje civilization spelen is genoeg om daar inzicht over te krijgen.

@32 [ U begint af te dwalen en andere zaken er met de haren bij te slepen ]
Nee, hij illustreert het juist duidelijk.... maar jouw argumentatie is al volledig afgeserveerd.

@32

"De USA is een federatie van staten en hebben een totaal andere historie dan Europa."

Niet echt. De US bestaat al veel langer. Maar feitelijk is de EU ook een federatie van staten. Waar op nagenoeg dezelfde wijze wetten, overeenkomsten, richtlijnen en zelfs politiemacht (Europol) zijn georganiseerd, terwijl de afzonderlijke landen nog steeds een behoorlijk grote mate van autonomie hebben op talloze gebieden.

@34

"zij" maar dat terZIJde

* Verwijderd door de redactie *

Zoals wel vaker is het licht van de Volkskrant een dwaallicht. Trump heeft het goed gezien. Met populisten aan de macht zal Europa weer eigenwaarde krijgen en voor zichzelf opkomen. Migranten die geen toegevoegde waarde leveren, zoals laagopgeleide islamieten, zullen vertrekken, zo niet goedschiks, dan maar kwaadschiks. Populisten hebben lak aan internationale verdragen. Dit is goed nieuws voor Amerika en wel om de volgende redenen.

De kans op een islamitische machtsovername in Europa is hierna verkeken. Populisten zullen meer in het leger investeren, waardoor de Amerikanen dat minder hoeven te doen en het Europese parasitisme op de Amerikaanse militaire paraplu stopt. De linkse anti-Amerikaanse machthebbers zullen weg worden gestuurd en vervangen worden door pro-VS, pro-Israël regeringen. Door het gevoel van populisten voor fair play, zullen er eerlijke handelsakkoorden gesloten worden met een meer evenwichtige handelsbalans. Hierdoor zal er een periode van ongekende economische groei aanbreken aan beide zijden van de Atlantische Oceaan.

@33 Ik denk toch dat een Xi Jingping ten onrechte in je lijstje staat.

@32

"We hadden het niet over artikel 1 en dat staat los van waar het om gaat. "

Artikel 1 is JUIST waar het om gaat. Het uitgangspunt dat iedereen in dezelfde omstandigheden gelijk behandeld moet worden.
Iedereen die daar bezwaren tegen heeft hoort, wat mij betreft, niet thuis in Nederland.

@32

".... want dat is nu juist een verwatering en probleemopbouw waardoor Artikel 1 niet meer te handhaven zal zijn op termijn."

Artikel 1 IS en DIENT altijd gehandhaafd te blijven.
Geen enkel mens is, onder gelijke omstandigheden, meer of minder waar dan welk ander mens dan ook.
Mensen ongelijk behandelen is niet alleen gewoon smerig, maar het is ook enorm gevaarlijk. Want er kan een moment komen waarop JIJ degene bent die ongelijk behandeld wordt.
En dat realiseren mensen die Artikel 1 af willen schaffen zich blijkbaar niet.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@41 . Er worden MOtorclubs verboden maar minstens zo agressieve haatpaleizen worden niet aangepakt.
Er wordt dus helaas al selectief gebruik gemaakt van Artikel 1 en daarom alleen al is het geod om er eens na te gaan denken.

En je vergeet ook dat er vaker artikel in de grondwet worden en zijn aangepast. Het is een democratisch recht om dat na te streven. Uiteraard hoef je het daarmee niet eens te zijn.
Persoonlijk vindt ik artikel 1 prima en voorlopig te handhaven MITS de grenzen nu eindelijk dichtgaan want artikel 1 is gelukkig alleen van toepassing op iedereen die zich in Nederland bevindt. Dus wat je niet binnenlaat valt buiten deze wet.

* Verwijderd door de redactie *

@42 . Inderdaad, Meer heb ik in deze zaak niet en dat u de wel aangevoerde niet begrijpt is sneu voor u maar niet meer dan dat.
En op inhoud heb ik u helaas nog nooit kunnen betrappen. Maar dat terzijde.

@47 [ En op inhoud heb ik u helaas nog nooit kunnen betrappen. ]
Dan heb je mijn reacties hier duidelijk nog nooit gelezen of begrepen, het laaste is vreemd omdat ze doorgaans erg duidelijk zijn.

@45

"Er worden MOtorclubs verboden maar minstens zo agressieve haatpaleizen worden niet aangepakt."

Zou dat komen omdat die motorclubs strafbare handelingen plegen?
En zou dat komen omdat die "haatpleizen" net als jouw geliefde en gewaardeerde populisten gebruik maken van a) hun vrijheid van godsdienst en b) hun vrijheid van meningsuiting?

Dat jij je niet kunt vinden in die betreffende godsdienst en in de betreffende meningen ontneemt hen het recht niet beide vrijheden te gebruiken of te misbruiken.

En dat is dus precies waar artikel 1 voor bedoeld is: wanneer je gaat beginnen met dat af te schaffen, dan kun je alle andere artikelen de prullenbak in gooien, want die kunnen dan voor verschillende groepen worden uitgesloten.

En weet je wat?
Zelfs al zou de islam ons land overnemen (waanidee, maar vooruit ik ga er ter wille van de discussie even in mee) dan garandeert artikel 1 nog steeds dat je tegen de islam kunt zijn, dat je die mening uit kunt spreken, dat je je eigen religie aan kunt hangen en dat je onder alle omstandigheden gelijkwaardig behandeld zult worden.

@11 inderdaad

en

Dalibor Rohac van het American Enterprise Institute, een van de auteurs van het populisme-rapport, sluit zich daarbij aan. ‘Europa moet minder tijd besteden aan zich zorgen maken over Trumps gedachteproces en meer aan de voorbereiding op het komende tijdperk, zonder de beschermende Amerikaanse paraplu. Europa zal meedogenlozer moeten worden om zijn eigen belangen te verdedigen.’