Komst vluchtelingen doet economie goed, vooral werkloosheid gaat omlaag (volkskrant.nl)

Zou dat de verklaring zijn voor het feit dat veel politici het voor lief lijken te nemen dat criminaliteit stijgt en West-Europa meer islamitisch wordt?

Ach, schei toch uit!

linkse propaganda

@3 Dat denk ik ook.

Hey linksen, het gaat niet altijd maar om geld!

** gebruiker verwijderd **

@6 Ja, vooral de achterkant.

Goed voor de multionationals en centrale bank die per hoofd meer mogen bijdrukken. Alles mogelijk gemaakt door 'rechts'. De problemen die dit oplevert worden bij jou in de wijk geparkeerd. Links krijgt daar met wisselend succes de schuld van.

@6 Yep... meer politiemensen, meer verpleegkundigen en artsen, meer bouwvakkers, meer ggz-medewerkers, meer personeel voor de reclassering en justitie, meer onderwijzers en gemeenteambtenaren etc. etc...
Uiteindelijk enkel personeel wat u en mij heel veel kost.

Ja natuurlijk daalt de werkeloosheid. Er is immers heel veel personeel nodig om deze lieden op te vangen en te pappen en nat te houden? Het jammere is alleen dat de daling niet gepaard gaat met enige produktiviteit. Alle dienstverlenende instanties worden overbelast, moeten extra mensen in dienst nemen, op kosten van de belastingbetalers. Hetzelfde geldt voor de woningbouw. Alle personeel en bouwmateriaal wordt bekostigd uit de algemene pot. Etc. Fijne sigaar uit eigen doos toch?

** gebruiker verwijderd **

@9 En meer raketgeleerden.

Mensen die er verstand van hebben zeggen dat dit fout gaat en dat er dan geen weg meer terug is..en wij blijven maar dom kiezen...oorzaak..de omroepen, die alleen maar huilende en dode kindjes in beeld brengen ipv schreeuwende, eisende en verkrachtende migranten...Zweden Is er al onderdoor...ziet niemand in dat België en Nederland de volgende zijn? Ze hebben het voorspeld en gezegd.. in 2020 is Amsterdam niet Nederlands meer..namens alle mensen die van veiligheid en stabiliteit houden, bedankt.

@13
"Zweden Is er al onderdoor"

U woont in Zweden?

"Om landen te kunnen vergelijken, onderzochten ze het effect van één asielzoeker per honderdduizend inwoners - alsof ons land 170 asielaanvragen zou krijgen"

Zie hoe je besodemieterd wordt.
Als we meer asielzoekers krijgen gaat het aantal inwoners omhoog en omdat die migranten nog nooit hier hebben gewerkt krijgen ze geen WW uitkering.
Op het grotere aantal inwoners is het percentage werklozen dan minder.
Het is niet voor niks dat het rekenonderwijs wordt gesloopt.
Dan kunnen ze iedereen van alles wijsmaken.
https://www.telegraaf.nl/video/492446/dekker-vindt-3-voldoende

De officiële werkloosheid is het aantal geregistreerde WWers.
Maar daar komen wel al die mensen bij die niet in de WW cijfers voorkomen.
Bijstandsgerechtigden 475.000
Wajongers 246.000
Mensen in de WIA 253.000
Jongeren onder de radar die geen baan hebben, geen opleiding en ook geen uitkering. 280.000
https://denhaagtekijk.wordpress.com/2017/07/22/werkloosheid-zou-onder-de-5-procent-zijn/

** gebruiker verwijderd **

It's the economy stupid..

Allemachtig, wie denken ze nou te besodemieteren.

@15 : U vergeet mensen die meer zouden willen werken, zoals part-time moeders die willen her-intreden, mensen met 0-uren-contracten, zzp-ers met veel te weinig inkomsten etc..

@16 Wordt je nou niet moe van jezelf met je onzinnige kul?

** gebruiker verwijderd **

** gebruiker verwijderd **

@19
Dat zijn zowat 2 miljoen mensen met diegenen die ik al genoemd had.
http://www.werkloosheidsmeter.nl/

@16 zeker weten.... ook jij zult het voelen in jouw knip.

@22 Ben je Turks, Kubus?

** gebruiker verwijderd **

@19
Men neme de totale beroepsbevolking.
Vervolgens alle uren die werkende mensen maken en die deel je door 36 uur.
Dan heb je het aantal échte FTE's
Dat zet je af tegen die totale beroepsbevolking en dan kom je aan 30% werkloosheid.
En die 30% is ook precies het percentage wat de lonen te laag zijn.
En vanwege dat stuwmeer van mensen die met hun uren veel te weinig verdienen blijven die lonen laag.

** gebruiker verwijderd **

Nou kijk eens aan.

Vluchtelingen die ons redden.

Poëtisch.

Niet besteed hier natuurlijk, maar da's een verzuurde minderheid. Hart onder de riem voor vluchtelingen en de meerderheid die ze ruimhartig wil opvangen. Mooi.

Sowieso zijn veel van de kosten veel lager dan wat mensen denken. Geld uitgegeven aan vluchtelingen vloeit immers altijd weer terug de samenleving in.

Doktersbezoek, eten kopen van het zakgeld, gebruik maken van openbaar vervoer, noem maar op. Allemaal zaken die ervoor zorgen dat Nederlandse bedrijven weer meer werk hebben. Vrijwel al het geld blijft in de samenleving, van de schamele bedragen die ze krijgen, kun je sowieso vrij weinig oppotten of naar een ander land sturen.

Het enige vervelende is als het om zaken gaat om huurwoningen die maar in beperkte mate beschikbaar zijn en wat voor langere wachtlijsten zorgt. Maar dat is ook de enige echt negatieve impact die vluchtelingen hebben.

Bijstand en illegalen worden niet meegenomen in werkloosheidspercentages

Op zich leuk hoor. Het GDP groeit wat - logisch want meer mensen - en er worden wat baantjes opgevuld die anderen niet willen doen.

Maar dan...
Uit dezelfde krant:
"Het CPB berekende dat een immigrant met een niet-westerse achtergrond die in Nederland arriveert als hij 25 jaar is, de staat gedurende de rest van zijn leven per saldo 43.000 euro kost. De gemiddelde Nederlandse staatsburger van 25 levert over de rest van zijn leven een netto bijdrage van 76.000 euro aan de overheidsfinanciën."
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/wat-kosten-asielzoekers-nou-~bfe0671c/

Eenvoudige economische logica dicteert dus al dat de zogenaamde kosten, geen echte kosten zijn in de zin van verloren welvaart.

@32 ,

Maar wat doen die niet-westerse immigranten dan met dat geld? Dat is de relevante vraag.

Dat geld eindigt niet allemaal onder een matras, waar we het nooit meer terugzien lijkt me...

@26 Ook al zit er veel geld in jouw knip..... er verdwijnt toch een hoop geld om de gehele ambtenarij die in stand gehouden moet worden om het hele migratieprobleem op te vangen. Jij dokt mee hoor!!

@34 Waarom is dat relevant. Mijn geld dat zij uitgeven. Al ben ik volgens het CPB ook een niet-westerse immigrant lol.
Dat geld komt niet uit het niets hoor.

@36 ,

Omdat het geen welvaartsverlies is, bekeken op het niveau van de hele samenleving.

Oneerlijk kan het zeker gevonden worden uiteraard, maar dat is subjectief :p

Wat een onzin rapport. De meeste nieuwkomers zitten in de bijstand. Werken doen ze sowieso al niet. De pensioenleeftijd moet omhoog en de meeste asielzoekers zijn niet of laag opgeleid. Ik weet niet wie ze willen flessen, maar ik trap er niet in. Maar goed, als het effect in Frankrijk zo is dan allemaal naar Frankrijk. Eens kijken hoe ze er ontvangen worden.

Volgens mioj zijn polen geen vluchtelingen.
Of bedoelen ze die niet?
Volgens mij las ik niet zolang geleden dat het merendeel van de "vluchtelingen'' een uitkering hebben.

** gebruiker verwijderd **

@32 Ze hebben ook de verkeerde niet westerse migranten gehaald in heel wat gevallen, met een betere selectie had je hier niet westerse migranten van hoge kwaliteit die gemiddeld nog beter scoren dan autochtone Nederlanders.

@3
Dit lijkt niet op linkse propaganda hoor.
Meer op rechtse propaganda om de rechtse volgers weer wat op te stoken,
je bent gefopt.

@37 Nou ja, meer mensen met een laag inkomen lijkt me wel degelijk welvaartsverlies. GDP per capita zal er niet door toenemen, zeg maar.

@41 Dat ben ik wel met je eens ja.

@27 : Briljant. Steeds als er met zoveel mogelijk groepen wordt gewerkt om vergelijken moeilijk te maken, is het de kunst om daar omheen te komen.

@34 : Ze krijgen van alles in natura, nauwelijks geld. Dat geld gaat allemaal naar ngo's en bedrijven zoals COA en meer van dat spul.

@37 : Ja die kennen we. Stel er zijn 100 mensen en die hebben alle 100 honger. Er zijn 100 hamburgers beschikbaar. DUS is er geen honger meer, hmm? (Fout want we hebben het niet over schroefjes en moertjes maar over mensen. Dus 3 van de 100 hebben een pistool en gaan er met alle hamburgers vandoor, zodat er 97 hongerigen overblijven). Je wou graag de rijken rijker en de armen stukken armer? Heel progressief hoor! Importeer nog meer uitvreters! Iedereen moet maar met veel minder genoegen nemen op een paar klootzakken na, hmm?

Wat jij niet snapt of wilt snappen is het woord BIJDRAGEN in de zin van waarde toevoegen aan het geheel. Geld via dure onproduktieve immigranten rondpompen voegt geen enkele waarde toe maar doet daar aan af. Omdat al het geld dat aan immigranten wordt besteed bij belastingbetalers wordt weggehaald. Met als gevolg een daling in koopkracht en dus een neergang van de heilige economie. En een afbraak van de verzorgingsmaatschappij. Want voor noodzakelijke voorzieningen is domweg geen geld meer.

Je blijft je elke keer wéér verbazen als het om "onderzoeken" van migranten gaat.
De ene dag hangen ze allemaal aan het uitkerings-infuus, de andere dag wordt hun "macro-economische invloed positief".
De ene keer zijn het allemaal "hoogopgeleiden, de andere keer zijn ze zo dom, dat ze niet slagen voor de inburgeringscursus.
De ene dag zijn het allemaal mensen die willen aanpakken, de andere dag hebben ze volgens het onderzoek allemaal trauma's en moeten ze behandeld worden.
Wie deze gekte nog snapt mag het zeggen.
Mij boeien al die "migranten-onderzoeken" niet meer..

Een ander gegeven is dat correlatie geen causatie is. De werkeloosheid daalt voornamelijk omdat sinds 2015 of 16 de definitie van werkloosheid is bijgesteld. Met 1 uur in de week werken ben je al niet meer werkeloos en kun je van die lijst worden afgevoerd. Fijn toch?

@43 ,

Ik zie niet in waarom niet eigenlijk. Meer mensen in je economie die geld uitgeven betekent een grotere totale economie. Met meer mensen weliswaar, maar omdat kapitaal zich altijd concentreert zullen sommigen er waarschijnlijk van profiteren.

Afhankelijk van de exacte uitgaven is het waarschijnlijk goed voor supermarkten en iedereen wie daarin werkt/managet/weet ik veel wat of aandelen heeft, goed voor doktoren en verzekeraars enzovoorts.

Minder goed zou het kunnen zijn voor huurders en mensen in lagelonenbanen omdat er meer concurrentie komt. Dus het GDP per capita zal waarschijnlijk eerder meer gaan verschillen, maar niet per sé om laag gaan lijkt me.

Uiteraard allemaal giswerk dit, dat wel.