Komst vluchtelingen doet economie goed, vooral werkloosheid gaat omlaag (volkskrant.nl)

@50 Niet als je dat geld eerst uit de economie moet trekken
Je hebt volkomen gelijk als die mensen hier op eigen kracht naar toe komen

@47 ,

Dat voorbeeld is wel zo rudimentair dat niemand er wat mee kan.

"Wat jij niet snapt of wilt snappen is het woord BIJDRAGEN in de zin van waarde toevoegen aan het geheel."

Consumptie en productie zijn twee kanten van dezelfde medaille, naar welke kant je kijkt, maakt weinig uit. Gaat de consumptie omhoog (omdat meer immigranten mee-eten), dan gaat de productie omhoog (ongeacht de bijdragen van die specifieke personen). Of de prijzen stijgen, maar ook dat is groei van de economie En de Nederlandse inflatie is zo laag dat dat geen probleem is.

"Geld via dure onproduktieve immigranten rondpompen voegt geen enkele waarde toe maar doet daar aan af. Omdat al het geld dat aan immigranten wordt besteed bij belastingbetalers wordt weggehaald."

Het percentage wat aan immigratie wordt uitgegeven van de totale begroting, is wel zo verwaarloosbaar klein dat ook jij de kosten of de extra (be)last(ing)en lijkt te overschatten.

"Met als gevolg een daling in koopkracht en dus een neergang van de heilige economie. En een afbraak van de verzorgingsmaatschappij. Want voor noodzakelijke voorzieningen is domweg geen geld meer."

Meer consumenten leidt niet tot een daling in de koopkracht. Dat zal hoogstens zo zijn voor mensen wie hun baan verliezen (maar dan werken de immigranten, dus doen ze prima mee) of wie bijvoorbeeld langer op een wachtlijst staan voor een huurwoning. Maar dat heeft weinig met geldgebrek te maken en meer met verstoorde markten die niet kunnen reageren op extra vraag naar woningen.

Niet dat ik er nou overigens voor wil pleiten dat er meer immigranten moeten komen. In politiek opzicht ondermijnt het de westerse samenlevingen teveel. En het beschadigt het EU-project doordat het landen gevoelig maakt voor populisme.

Na het verliezen van GB aan populisten, de druk op de Italianen en de handige zondebok die het foute types als Orbán biedt, wordt het zeker na het wankelen van de Duitse regering tijd dat er hogere muren opgetrokken worden rondom de EU (maar wel gepaard met stimuleren van economische ontwikkeling elders zodat je het probleem ook bij de bron aanpakt).

Maar het hele verhaal dat het ons economisch zoveel zou kosten, is onzin naar mijn idee.

@50 Best aardig gespeculeer, moet ik zeggen. Weet niet of het er meer wenselijk op wordt zo, maar goed.

Dus er is een x-aantal banen beschikbaar, vervolgens komen er mensen van buitenaf en hóp er zijn meer banen bijgekomen. Wie proberen ze hier nou voor de gek te houden?!

Het is zo goed voor de economie dat gemeentes meer geld vragen voor uitkeringen voor vluchtelingen. Dit is pure linkse propaganda! Complete onzin..dus

Net nog berichten gelezen dat geen een neger van plan is om hier te werken

@52 : "Gaat de consumptie omhoog dan gaat de produktie omhoog'. Inderdaad. Maar die verhoogde produktie wordt dus in zijn geheel gesubsidieerd door de belastingbetalers - in feite door iedereen want alle prijzen gaan omhoog, vaste laste stijgen etc. Meer consumptie leidt dus wel degelijk tot een daling in koopkracht voor iedereen. Het punt is dat het zo sluipend gaat. De lasten worden over iedereen verdeeld. Ook de supermarkteigenaar subsidieert zo zijn eigen omzet. Ook zijn werknemers moeten met minder toe, of een salarisverhoging krijgen.

Bovendien kunnen de lieden met een goed inkomen wel een stootje hebben maar de toch al armeren - ook gepensioneerden en gehandicapten - voelen het meteen. En in dit geval https://www.nieuwskoerier.nl/news/309248-geef-gemeenten-meer-geld-voor-bijstandsuitkeringen-asielzoekers komt de rekening achteraf. Die rekening is blijvend en accumuleert per asielzoeker. Jouw idee is gebaseerd op een gebrek aan inzicht en komt over als moedwillig ontkennen van wat iedere Jan met de Pet onmiddellijk doorziet.

@56

Het vvd roept al een poos dat de bijstand onhoudbaar wordt en wil die uitkering naar beneden hebben, vakantiegeld eraf en je moet iets terug gaan doen zonder een cao en dus fatsoenlijk inkomen. Gemeentes zullen de lasten omhoog gooien om zo de bijstand voor nieuwkomers veilig te stellen, orders uit Den Haag.

Het grote nadeel is dat diegenen die dat geouwehoer veroorzaken er het minste van last van hebben.Het is eigenlijk heel racistisch om ze hierheen te halen voor de arbeidspotentie, want de landen lopen compleet leeg, dat er echt alleen de allerarmsten daar achterblijven. Als je al kan spreken van een middenklassie in die contreien, gaat het daar nog meer naar de klote.

@56 ; Dat is natuurlijk het verschil tussen economie, staatskas en koopkracht.

De neo-liberalen staren zich blind op die economie (BNP), willen steeds meer in de staatskas en vergeten de koopkracht compleet.

Geef een nieuwkomer een uitkering en het BNP stijgt weer een beetje want dat is 'inkomen'.
Geef een werkloze een baan in een AZC en hij heeft weer inkomen waardoor het BNP stijgt.. maar dat inkomen komt net als die uitkring uit die staatskas.

De SP heeft al die jaren al gezegd dat wanneer je de uitkeringen verhoogd (nu ja, niet verlaagd zeg maar) je datzelfde effect krijgt op het BNP. Alleen stijgt dan de algemene koopkracht ook. Tevens geef je het koopgedrag een slinger want armen geven een hoger percentage van hun inkomen uit dan rijken en dat is weer goed voor de bedrijven waardoor zij weer mensen aan kunnen gaan nemen.

Oh ja die bijstandsuitkering is een goed voorbeeld voor het verschil tussen omzet en winst (waardetoevoeging). De gemeenten draaien er nu met asielzoekers erbij meer geld doorheen, hebben dus een grotere 'omzet'. Die betaald wordt door de belastingbetaler. Het gemeentepersoneel krijgt er werk bij dus zal er meer personeel moeten worden aangetrokken; de gemeente 'groeit' economisch. Dat is geen winst maar verlies aan waarde, ondanks of zelfs juist vanwege meer 'omzet' en 'groei'.

Het is een vorm van kapitaalvernietiging. Men noemt het wel een gebroken ruit: je kunt geld maar 1x uitgeven. Met asielzoekers gooi je het in een zwart gat; het is foetsie en je krijgt er niks voor terug, ook geen investeringen of betere voorzieningen. Dat doe je alleen maar als het noodzakelijk is, uit medemenselijkheid, niet voor de kat z'n kut. Vergelijk met 'natuurramp: https://nl.wikipedia.org/wiki/Parabel_van_de_gebroken_ruit

@30 , het blijft toch het "gebroken ruit". (economisch model.)

Ja laat ik dit er een keer bij zeggen: ik heb last van een minnaar, als vanaf de eerste week. Het maakt dus niet uit wat ik zeg, ik krijg altijd 1 min. Ik zit er niet zo mee maar de methode is nogal lullig.

@65 ; Een minnaar is toch fijn? Een minner daarentegen...

Aan die goebbeliaanse flutjournalistiek van de Volkskrant moet je niet meer aandacht besteden dan het verdient. Pseudowetenschapper Kreupelmans (196 ( http://wetenschapsjournalistiek.nl/2017/06/30/maarten-keulemans/ ) baseert zich op deze bron: http://advances.sciencemag.org/content/4/6/eaaq0883.full.
Het is zelfs voor een niet-econoom een peulenschil om hier forse gaten in te schieten.

* Verwijderd door de redactie *

Omdat er miljarden gratis geld aan die gelukszoekers wordt gegeven.
Dat geld had anders ook aan Nederlanders gegeven kunnen worden die het uitgaven en zo de economie stimuleerden.
Maar nee, het moet naar nieuwe profiteurs.
Bah bah bah, wat een misselijk bericht van de Volkskrant.

@27
36 uur?
Dat geldt misschien voor ambtenaren.
40 uur is fulltime.

@30 "Sowieso zijn veel van de kosten veel lager dan wat mensen denken. Geld uitgegeven aan vluchtelingen vloeit immers altijd weer terug de samenleving in."
Dan heb ik een heel goed idee. U geeft mij gewoon elke maand zo'n €1000,- en ik zorg ervoor dat dat weer terugvloeit in de samenleving.

@69
Dan wordt het aantal werklozen in verhouding alleen maar groter.

@70 Precies. Ook wordt veel geld verstuurd naar het land van herkomst.

Het zal best waar zijn, maar er is meer dan de economie. Ook welzijn, cultuur, vrijheid en veiligheid zijn belangrijk.

* Verwijderd door de redactie *

@70 ,

U denkt dat vluchtelingen iedereen zo'n 1000 euro per maand kosten? Wat vergezocht.

@27 en @71

Ik heb de cijfers er nog eens bijgepakt.
Neem een fulltime aantal uren per jaar: 45 weken 40 uur.
De 11 miljoen mensen in de leeftijd 20-65 jaar werkten gezamenlijk 65% van het fulltime aantal uren.
Ik vind dat best veel.
In die 35% zit dus het deel parttime, werklozen, arbeidsongeschikten etc.

jammer dat een veel te groot gedeelte na meerdere jaren nog niet willen werken. ze komen voor het gratisch geld.

@75 "U denkt dat vluchtelingen iedereen zo'n 1000 euro per maand kosten?"
Nop, dat beweer ik nergens. Maar als ik nu eens zo'n 1000 euro extra per maand heb, dan zorg ik ervoor dat het weer terug in de maatschappij vloeit.

@77 Als ze wilden werken zou het niet zo'n bende zijn in hun thuisland. Dat snapt een boer met 1 arm nog wel.

@79
Domme opmerking.
Vluchtelingen die een verblijfsvergunning krijgen zijn per definitie geen gelukszoekers. Die worden namelijk niet toegelaten.

@80
Oh ja?

https://www.nrc.nl/nieuws/2015/09/07/grootschalige-fraude-bij-generaal-pardon-in-2007-a1413356

@78 ,

Het is dus een onzinnige vergelijking, begrijp de hint.

@82 Net zo onzinnig als "Geld uitgegeven aan vluchtelingen vloeit immers altijd weer terug de samenleving in."

@83 ,

Volgens mij gaf ik al te kennen dat het een onzinnige vergelijking is. Waarom vergelijkt u de twee dan opnieuw, alsof ze wel te vergelijken zijn?

Standvastigheid kan wel bewonderenswaardig zijn hoor, daar niet van.

* Verwijderd door de redactie *

De schrijvers zien een klein positief economische effect na een aantal jaren.
Het causale verband wordt gemakshalve maar niet aangetoond.

maar zelfs als er wel een causaal verband zou blijken te zijn dan nog gaat het geheel voorbij aan de sociale en culturele achteruitgang door al die nieuwe figuren. Om dat te vermijden is een iets mindere stijging van de Economie absoluut gerechtvaardigd. Niet alles draait om geld. Leven in een prettig en minder vol land met onze eigen cultuur en zonder de fascistische islamideologie is heel wat waard.

* Verwijderd door de redactie *

@84 U bent het er dus mee eens dat de opmerking "Geld uitgegeven aan vluchtelingen vloeit immers altijd weer terug de samenleving in." gewoon onzinnig is.

@88 ,

Dat is niet wat ik zei, u maakt er een vergelijking van die totaal onzinnig is. De schaal en effecten, om maar twee elementen te noemen, zijn zoveel verschillend dat het feit dat ik 'nee' zou antwoorden op het verzoek om duizend euro per maand aan u over te maken, nog steeds niks zegt over of afdoet aan de relevantie van de principes van multipliers, conjunctuurstimulatie en algehele BNP groei - de factoren die mijn eerdere verhaal ondersteunden en wat allemaal weinig met één individu en onrealistisch grote offers te maken heeft.

* Verwijderd door de redactie *

Nog bezopener dan de kop tijdens de bezetting 'De Duitsche soldaat is de vriend van het Nederlandsche Volk'.

@89 "Dat is niet wat ik zei"
Dat weet ik.
"u maakt er een vergelijking van die totaal onzinnig is"
en dat maakt u ervan. Mijn vergelijking komt er nml op neer dat ik geld krijg en dat wederom in de maatschappij stop. Of dat het van u is of van de belastingbetaler, het moet ergens vandaan komen. Ik kan alleen maar zeggen dat ik het weer in de maatschappij stop, dus 'het kost niets'...

Maarten van de Volkskrant is links en stapel gek !

@92 ,

Verschil is dus dat 1000 euro van mij aan u de economie niet dusdanig stimuleert dat iedereen, inclusief ikzelf, er profijt van heb.

Terwijl overheidsuitgaven dat effect wel kunnen hebben. Dat is ook de logica achter veel overheidsuitgaven. Het geld moet altijd ergens vandaan komen, of het nu om een weg aanleggen gaat of om het stimuleren van wetenschappelijk onderzoek, om maar wat te noemen.

Daar wordt ook niemand armer van, ook al leveren we er wel eerst geld voor in.

@32 Een aanvulling op uw getallen. De cijfers die zijn genoemd komen uit 2003 en vertellen niet het hele verhaal De kosten van een man alleen is € 43.000, maar die man is hier meestal met een gezin. Dan is het plaatje totaal anders. Dan kost die man plus gezin € 230.000.
De cijfers staan in de pdf van ‘Immigration and the Dutch Economy” (blz. 70) en die geven een ander beeld dan de Volkskrant.

@94 "Verschil is dus dat 1000 euro van mij aan u de economie niet dusdanig stimuleert dat iedereen, inclusief ikzelf, er profijt van heb."
Hoeveel moeten het er zijn voordat het wel effect heeft? Ik 'vermoed' dat er meerderen zijn in Nl die wel zo'n 1000 euro extra per maand willen hebben en deze gewoon weer terug in de maatschappij stoppen.
Maw: We worden er niet armer van zolang het een toegevoegde waarde heeft.

Helemaal niet zo gek dat de werkloosheid af neemt, hoeveel mensen zijn er werkzaam in de vluchtelingen industrie. Dus ja de werkloosheid zal best afnemen maar weegt dat ook op tegen de kosten van al deze vluchtelingen en migranten? Dat zijn nl twee heel verschillende dingen.

Minder werkloosheid betekent niet dat de komst van deze mensen ons welvarender maakt. Bij lange na niet

Waarom is het dan in Afrika en het Midden Oosten zo'n armoedig gebeuren? 'Vluchtelingen' produceren niks en bedenken niks, ze kosten alleen alsmaar meer belastinggeld maar voegen niets toe.

Onzinbericht. Zie bijvoorbeeld hier: https://www.nieuwskoerier.nl/news/309407-meer-geld-nodig-voor-bijstand-statushouders

Stop eindelijk eens met die onzin een grote leugen