Kamer wil snel verder onderzoek naar medicinale wiet, CDA is 'verbijsterd' (rtlnieuws.nl)

Als iets goed is, buiten the big pharma, waarom dan gewoon niet proberen. Moet ik met ontstoken tandvlees naar de tandarts, NEE, druppel even een week en het is weg.
Alsof antibiotica alles is.

Jà ! ... CDA is verbijsterd over coalitiepartij (C.U. in dit geval).
Verbijsterd tot en met. Misschien wel woedend ook en razend en misschien nog erger ?
Maarrrrrrr, maarrrrrrr, maarrrrrrrr het kabinet erop laten stuklopen ????
No Way !!!
Dàn desnoods àlles maar accepteren van de overige coalitiepartijen.
Tsja, maar hou dan op met die 'verbijstering' & cö !

Toch een beetje vreemd, dat gedoogbeleid dat nu plotseling rond de wereld plaatsvindt.

Medicinale wiet werkt weet ik uit ervaring. Mijn in 2014 overleden vrouw heeft tegen MS pijn medicinale wiet gebruikt en werd door de huisarts voorgeschreven en kon ik het maandelijks bij de apotheek ophalen en werd zelfs voor 100% door de ziektekosten verzekering vergoed.

Het spul is te effectief en te goedkoop, en geneest ook nog bovendien. Onmiddellijk verbieden!

De hypocriete huichelaars zijn wederom verbijsterd.

In cu kringen komen meer erfelijke aandoeningen voor.

Is het eigenlijk wel juist gerapporteerd, wat de bedoeling is? Het is namelijk zeer wel mogelijk, wietplanten te kweken die zo goed als uitsluitend het lichaam ontspannen en de geest met rust laten. En ditto wiet-olie, die gemakkelijker in te nemen en te doseren is.

Het CDA is nog van lekker ouderwets lijden (voor een ander).

@1 .... Moet ik met ontstoken tandvlees naar de tandarts, NEE, druppel even een week en het is weg.

Gewoon spoelen met kamillethee helpt nog sneller, 48 uur en klaar is Kees. Die week die u noemde kan ook door uw eigen afweer komen. Maar ik ben hoe dan ook VOOR het gebruik van medicinale wiet, het is ook voor andere zaken aangetoond dat het werkt. CDA is de club van de hypocrieten.

Het onderzoek was al wel gestart en volgens mij nog niet helemaal volledig afgerond. Volgens mij had ik gehoord dat bij bepaalde zeldzame soorten epilepsie het misschien verlichting zou kunnen brengen.
Het stikt overigens van de dubieuze sites die allerlei succesverhalen plaatsen en reclame maken voor CBD olie, mocht men toch van plan zijn om te experimenteren/ gebruiken doe het dan in overleg met de neuroloog die verstand heeft van epilepsie.

https://www.sein.nl/actueel/actueel-artikel/evenementen/2016/03/artikel/sein-neemt-initiatief-voor-onderzoek-naar-gebruik-cannabidiol-voor-moeilijk-behandelbare-epilepsie/503/

https://www.webmd.com/epilepsy/news/20180516/low-dose-of-cbd-oil-eases-epilepsy-seizures#1

@11 : Nou, dat lijkt me niet. Binnenkort ligt ons hele dossier bij de verzekeraar, dan ben je wel gek als je zoiets met die arts overlegt. Stel dat die zegt dat het absoluut fout is, en jij doet het toch en het werkt, het blijkt goed? Intussen staat er in jouw dossier dat je jezelf of je kind met "illegale drugs" behandelt, en wel tegen het advies van de neuroloog in. Kun je voortaan fluiten naar je vergoeding/behandeling en krijg je nog een boete o.i.d. toe.

Als je pech hebt, wordt je kind je afgepakt door de kinderbescherming.

@12 Dan niet klagen als de aanvallen toenemen, want dat komt ook voor en is de juiste dosis erg belangrijk.

Bij sommige mensen verminderd de kans op aanvallen en bij anderen neemt de kans juist toe. Het is daarom nog te vroeg om hier een definitieve uitspraak over te doen.

Bron: http://www.epilepsievereniging.nl/ik-heb-epilepsie/extra-informatie-voor/jongeren/cannabis-en-anti-epileptica/

@12 Experimenteren met jouw hersenen of de hersenen van jouw kinderen/familie zou ik niet doen. Een aanval kan schade toe brengen aan de hersenen en als het er meer worden door het gebruik van CBD dan ben je dom bezig!

Het is bijna lachwekkend dat het CDA 'verbijsterd is'...
Dat geeft óverduidelijk aan dat de CDA politici 0.00% kennis hebben van cannabis en ook zéker niet van plan zijn om zich in de heilzame werking van de plant te verdiepen!

Voor jullie een discussie of het heilzaam is of niet..

Paf het al ruim 30 jaar elke dag in en uit, en ben er geen cent minder door geworden.
Ook mijn naaste omgeving niet, niemand.

De gekkie`s die voor anderen even willen beweren hoe en wat zal zijn lichaam dan ook even ter beschikking moeten stellen..

@15 : U bedoelt dat er een mogelijkheid is, dat het er meer worden? Je leest en hoort hooguit, dat het er minder worden. Niet meer.

Daarnaast gaat u helemaal niet in op mijn argument over het dossier en wat het bespreken met de neuroloog allemaal voor nadelen kan hebben, nu of later.

Plus, als u het hebt over experimenteren, dat doen artsen tot op zekere hoogte soms ook, en het lijkt mij dat ouders ten einde raad zijn bij tien aanvallen per dag. De hersens zijn al beschadigd, als het ware. En als men niet wil, dat mensen dingen gaan verzwijgen, moet men het beroepsgeheim van de arts bewaren, voorzover dat nog bestaat, met alle gevallen waarin hij/zij wettelijk verplicht is, te klikken.

Dat was nou de hele functie van dat beroepsgeheim dat iedereen kennelijk zo overbodig vindt en waar iedereen al jaren uitzonderingen op maakt net zolang dat het inmiddels gatenkaas is, en artsen het al nodig vinden, steeds nieuwe trucjes te verzinnen om mensen te betrappen op van alles.

Lekker werken zo, hè, toch, voor beide partijen. "Vertrouwensrelatie" noemen ze dat.

@19

Dossier bespreken e.d.
Ben je echt zo para?

https://nos.nl/artikel/2237372-vanaf-september-kunnen-canadezen-legaal-wiet-kopen.html

Hoe denk je dat dit gaat?, per registratie.
Ook misschien over 30 jaar in Holland..
En dan?

@20 : U vindt het een uitstekend idee, dat binnenkort het hele medisch dossier van iedereen ter beschikking staat van de verzekeraar?

Wel graag rechtstreeks antwoord, niet weer beschuldigingen van "para" en dat soort onzin. Niet er omheen draaien en tegenvragen stellen. Gewoon, antwoord. U vindt het goed, dat de verzekeraar vrij toegang krijgt tot de dossiers?

https://www.nrc.nl/nieuws/2015/04/11/minister-verdraaide-feiten-over-wietteelt-a1417151
https://www.ninefornews.nl/minister-opstelten-verdraaide-onderzoek-cannabis/
https://joop.bnnvara.nl/nieuws/opstelten-verdraaide-conclusies-onderzoeksrapporten
https://www.powned.tv/artikel/opstelten-verdraaide-feiten-over-wiet
https://www.metronieuws.nl/binnenland/2015/03/nieuwe-vvd-minister-van-wiet-en-hasj-ga-je-dood

zolang politici leugens ophangen...

* Verwijderd door de redactie *

Ik vind het opengooien van het dossier niet een oorzaak, maar een symptoom van de reden, waarom de patiënt niet meer de persoon is, om wiens belang/welbevinden het gaat.

De arts is geprivatiseerd en denkt eerst aan zijn eigen hachje en dat van zijn gezin. Daarna komen de eveneens geprivatiseerde specialisten waar hij/zij regelmatig mensen naartoe verwijst. Dan is er de verzekeraar, die zowat bepalend is voor het hachje van de arts, linksaf of rechtsaf, of die arts nou een contract met ze heeft of niet. In het laatste geval bepaalt de verzekeraar dat die arts dus veel minder verdient per uur dan de artsen onder contract. Hetzelfde geldt voor hele instellingen in de gezondheidszorg, ook ggz. En denk aan eindeloos gefuseerde mega-ziekenhuizen waar mensen, ook bezoekers, van steeds verder moeten aanreizen.

Ook de overheid wil van alles weten t.b.v. UWV en kinderbescherming etc. enz. Daar is zelfs vaak klikplicht over, niet eens meer klikrecht.

Artsen vertellen patiënten niet meer als er iemand met ze contact heeft gezocht over de patiënt als diegene de patiënt zwartmaakt, met succes, bij de arts, of het nou een privé-persoon of iemand uit de gezondheidszorg is, die het doet, of UWV. Dat doen mensen als ze de arts en anderen tegen iemand willen innemen zodat die bij van alles niet geholpen wordt, omdat steeds vaker mensen met indirecte middelen onder druk worden gezet om ze een bepaalde kant op te dwingen die je niet van mensen hoort te eisen en dus niet openlijk, rechtmatig kunt afdwingen.

Dan pas, na al die belanghebbenden, is de patiënt in beeld, al lang niet meer als hoofdpersoon, maar eigenlijk meer als figurant, verdienmodel, menselijk produktiemiddel dat op allerlei al dan niet als "slecht" of "goed" aangemerkte eigenschappen wordt bekeken of diegene wel "goed" genoeg is voor een bepaalde behandeling, die hij/zij nodig heeft en volgens de polis gewoon hoort te krijgen. En waar vooral niet teveel tijd mag worden besteed aan werkelijke communicatie.

Artsen mogen dan goede bedkant-manieren krijgen aangeleerd, dat is niks beter dan een hond die kunstjes kent, en dat voelen steeds meer patiënten aan hun water. Als ze dat echter niet goed weten te verbergen, hebben ze gelijk het volgende negatieve diskwalificerende stempel te pakken.

En maar zeuren dat mensen gedwongen moeten worden, medicijntrouw te zijn en op de arts te vertrouwen, de aanwijzingen van de arts op te volgen. Vind je het gek, dat dat een beetje "stroef" gaat.

@21
Draai nergens om heen.
En ja, u bent para.
Maar dit zal vast door de digitale tijdperk komen..
Antwoord op uw vraag.
Nee.