D66 bemoeial: grote winnaars uitgesloten (telegraaf.nl)

Bizar..

ach ja, ze hebben 'het zilver' hè

Terecht, je moet als partij niet je (goede?) naam willen verbinden aan partijen die niets op hebben met onze rechtsstaat. Zelfde zou dan ook voor bijv. Denk moeten gelden

De partijtop (Pechtholt) mag nodig wat zeggen, ook hij heeft de PVV landelijk buiten gesloten terwijl deze de tweede grootste partij was.

* Verwijderd door de redactie *

De realisten winnen in steeds meer landen,Pechtold de antidemocraat,zal deze vloedgolf ook niet tegen kunnen houden.

Wat een Pechvogel partij, draaikonten eerste klas.

Penthole boy op oorlogspad, vies ding !

Pechtold is een vies glibberig stuk onderkruipsel.

D66 gaat er zelf over met wie ze samen willen werken in een college, niet de Wilder ook niet Baudet, die gaan erover met wie zij willen werken in een college.

Wie heeft begonnen om partijen uit te sluiten dit was doch het helle kabinet Rutte III om de PVV uit te sluiten om mee te regeren opwel de PVV de twee grootste partij is geworden waar de meeste PVV stemmer uit Limburg waren en niet uit boven Holland de zint allen maar voor de rijken en tweeverdieners en stemmen op VVD CDA D66 CU Groen-Lings. Een nou heeft de maffiabaas Pechthold van D66 de grootste mond over uitsluiting.

Ze kunnen beter die gluiperd van Pechtold eens uit gooien.
Met die partij van D66.
Walgelijke vent.

@ 9 U heeft helemaal gelijk +++++++

@11 Volgens mij heeft de PVV net zo goed de VVD uitgesloten, en de PVV gaat er niet over met wie andere partijen willen regeren. Wat is daar nu zo moeilijk aan!

Bij de PVV gaan ze ook niet over wie de leider is van D66, daar gaan de leden van D66 over, dat is namelijk een democratische partij waar leden mogen stemmen, En niet een eenmans partij waar de dictator het alleen voor het zeggen heeft!

@14 HAHA,Pechtold de dictator is een antidemocraat.

@15 die is wel door de leden van zijn partij democratische gekozen, dat kun je van zelfbenoemde leiders als Wilders niet zeggen! En omdat jij het met D66 en Pechtold niet eens bent doet daar niks aan af!

** gebruiker verwijderd **

@16 D66 is niet democratisch.

@18 Jij bepaald niet of wat democratische is, dat bepaald de wet. Het is niet zo dat omdat jij een hekel hebt aan iemand die persoon niet democratische is gekozen.

Waar maken zij druk om Toen de PvdA als grootste partij werd uitgesloten door het CDA en VVD hoorde men niemand daar over.

@19 HAHA,als ik het kon bepalen werd die hele partij opgeheven.

@19 zelfs volg je wet is dit toch een anti democratische handeling.
Voor D66 is dit tegen hun eigen gedachten goed.
Dus dat is wat de meeste mensen hun kwalijk nemen.
Maar jij bent blijkbaar voor de dictatuur van de minderheid.
Maar ja dat blijkt wel in al je post hier.

@22 Slaat nergens op partijen als de PVV en FvD moeten er gewoon voor zorgen dat andere partijen met hun willen samenwerken en niet andersom. Als je 4 jaar lang andere partijen en partijleiders uitmaakt voor rotte vis dan moet je niet verwachten dat andere partijen en partijleiders na de verkiezingen gaan zeggen laat ik eens met die mensen gaan samenwerken!

@21 dat is pas ondemocratische want er hebben bijna net zoveel mensen op D66 gestemd als op de PVV. En dat mag in een democratie!

Ze zijn er niet voor het volk, maar alleen voor hun eigen hagje!

@23 Een cordon sanitaire dat is pas ondemocratische dan worden hele bevolkingsgroepen buitenspel gezet maar dat wil jij toch niet zien,en of ik ondemocratische ben is helemaal niet belangrijk met mijn enkele stempas.

Met z'n alle kunnen we zorgen dat D66 (de gevaarlijkste partij voor onze vrijheid) bij de volgende verkiezingen weggevaagd word. Velen zien het gevaar van D66 niet omdat ze in de reclame folder van de partij in stinken. In de praktijk ( achteraf kamertje) zijn ze anders bezig. Vooral met zichzelf en de EU. Dit zijn in ieder geval geen volksvertegenwoordigers!

@22

Het zou pas ondemocratisch zijn als die partijen wel een meerderheid kunnen formeren en ze mogen dat niet.

Ik vraag mij toch serieus af wat u verstaat onder democratie? Is dat een college met een meerderheid in de raad (de partijen samen hebben 51% %)
Of de verplichting dat je een partij MOET opnemen in dat college met slechts 30% van de zetels in die raad.

Ik vind het namelijk helemaal niet democratisch dat partijen kunnen worden gedwongen samen te werken met partijen die qua partij programma en ideologie ver van hen afstaat.

@25 in een parlementaire democratie werkt het zo dat partijen een meerderheid proberen vormen om tot een regering en beleid te komen, En dat die meerderheid word gevormd door het aantal zetels die de partijen op te tellen. Daarmee is dit kabinet en de tweede kamer democratische gekozen. Dat het jou niet uitkomt doet er niks aan af!

@28 HAHA,daar werk niks.

@28 Dat het jou niet uitkomt doet er niks aan af!

@29 Als je een ander systeem wilt dan zul je eerst via een 2/3 meerderheid de grondwet moeten veranderen en tot dat moment zul je het met dit systeem een parlementaire democratie moeten doen!

@28 in een parlementaire democratie werkt het zo dat partijen een meerderheid proberen vormen om tot een regering en beleid te komen, En dat die meerderheid word gevormd door het aantal zetels die de partijen op te tellen. Daarmee is dit kabinet en de tweede kamer democratische gekozen. Dat het jou niet uitkomt doet er niks aan af!

@23 Slaat nergens op partijen als de PVV en FvD moeten er gewoon voor zorgen dat andere partijen met hun willen samenwerken en niet andersom. Als je 4 jaar lang andere partijen en partijleiders uitmaakt voor rotte vis dan moet je niet verwachten dat andere partijen en partijleiders na de verkiezingen gaan zeggen laat ik eens met die mensen gaan samenwerken!

@23 dat is pas ondemocratische want er hebben bijna net zoveel mensen op D66 gestemd als op de PVV. En dat mag in een democratie!

@19
Dus u vindt bijvoorbeeld Assad ook een democraat?

@10 D66 gaat er zelf over met wie ze samen willen werken in een college, niet de Wilder ook niet Baudet, die gaan erover met wie zij willen werken in een college.

@21 Haha. Leuk... Wat denk je trouwens dat er zou gebeuren als, heel hypothetisch, D66 verboden zou worden in jouw koortsdroom? Dat ex-D66'ers dan allemaal het licht zouden zien en FvD gaan stemmen? Nee, die gaan waarschijnlijk naar VVD en Groen Links.

@27 Voor sommigen hier betekent democratie dat ze hun eigen individuele zin krijgen. Al het andere is blijkbaar dictatuur en cordons sanitaires.

@34 wat heeft Assad met Pechtold te maken? Assad is namelijk een dictator en massamoordenaar. In Syrie kennen geen democratie en vrije verkiezingen!

@34

Denkt u dat er in Syrie sprake was/is van een eerlijke en vrije verkiezing?

@34 kun je dat eten.

@37 en @38
Te moeilijk te bevatten?nou goed Poetin dan....?!...

@11 [ Wie heeft begonnen om partijen uit te sluiten ]
Dat deden zij uiteindelijk zelf... moet je een ander dus de schuld niet van geven.

Als Pechtold samenwerkt met VVD en de christenen waardoor hij veel progressieve punten moet inleveren dan noemt men dat weggooien van het bestaansrecht van D66.
Maar als hij niet wil samenwerken met partijen die hem voor alles en wat uitmaken omdat die partijen echt ver weg van D66 staan noemt men dat hij de democratie negeert.
Logica??????

@40

Idem

https://www.nporadio1.nl/buitenland/6195-de-oppositie-in-rusland-soms-ben-ik-bang-maar-ik-vecht-door

@32 @33 @35 Alle bullshit op een hoop.

@21 U ziet uw eigen hypocrisie hier niet in?

@40

Waarom noemt u Adolf niet,

Weliswaar had zijn partij geen meerderheid tijdens relatief vrije verkiezingen, maar heeft zich heel slim in de positie van Reichskanzler gemanoeuvreerd, en mede door coalitievorming de macht heeft kunnen grijpen.

@40 daar geld hetzelfde voor ook in dat land heb je geen vrije verkiezingen, mensen die Poetin niet bevalt mogen niet mee doen met de verkiezingen die worden vastgezet en veroordeeld of eventueel vermoord.

@46
Eigenlijk een beetje wat Pechtold nu asn het doen is?

@47
“mensen die Poetin niet bevalt mogen niet mee doen ”

Dus wat Pechtold ook doet?

@49 Want Wilders en Baudet hebben niet mee mogen doen met de verkiezingen? In Rusland wordt ook na de verkiezingen waarbij alleen mensen mee mogen doen die Poetin geschikt acht een regering gevormd.

Het verschil tussen Rusland en Nederland is dat Rutte niet bepaald wie er aan de verkiezingen mee mag doen en Poetin wel.