Zee rond Noordpool vriest niet meer dicht: "Tekorten zijn enorm" (bnr.nl)

Is dit nu 'fake nieuws' of 'echt nieuws'?

@1 Sorry maat, dit is echt. Zorgelijke ontwikkeling in noordpoolgebied: http://nsidc.org/arcticseaicenews/charctic-interactive-sea-ice-graph/

@1

Dit is echt nieuws, niet verzonnen. De Noordpool laat momenteel een recordkleine hoeveelheid ijs zien. Het neemt zelfs nog wat af, terwijl het nu allang had moeten aangroeien, gezien de tijd van het jaar.
Er is waarschijnlijk nu een kantelpunt bereikt en de klimaatverandering gaat in een stroomversnelling. En de domme Amerikanen kiezen een kapitalistische idioot die zegt dat al die klimaatverandering "een Chinees verzinsel is, om de Amerikaanse economie kapot te maken!"

Ech, als die malloot straks in de Trump-tower zo uit z'n raam kan stappen, een rubber boot in, zal hij nog roepen dat het allemaal één grote leugen is.

Het moet dan maar gebeuren; onze soort is te stom om goed vooruit de denken en te handelen. Agressieve, domme primaten, meer niet.

tja......

Leuk allemaal die angstpraterij enzo....Als het echt zo belangrijk was geweest hadden we subiet allemaal gestopt met industrie en vervoer.....en zelfs dan nóg is maar de vraag of het weer kouder wordt....maar blijkbaar spelen er wereldwijd andere belangen en/of ligt het daar dus niet aan....maar zet vooral je kachel een graad lager en ga in een kolengestookte elektrische auto rijden want dat helpt echt, écht....tot die tijd kun je lekker chagrijnen tegen mensen die de kachel hoger zetten, succes!

20 graden warmer is nog steeds koud, volgend jaar weer anders..

* Verwijderd door de redactie *

Trump wordt ten onrechte gebashed, zoals vaker, ook in dit geval: http://www.climatedepot.com/2016/11/23/fake-news-update-media-falsely-spins-trumps-climate-comments-read-full-nyt-transcript/

De natuur vindt niks van Trump. Die gaat gewoon zijn eigen gang.

@6 Wel eens gehoord van satellieten?

@9

Nee, dat heeft zo'n ontkenner nog nooit. Hij zal het bestaan van de NOAA-satellieten ook wel wegwuiven als "Chinese leugens"
"Extrapolaties van zuidelijker gelegen stations." zegt hij dan. Ik heb hartelijk gelachen om ZO veel onzin en gelieg. Te triest voor woorden, dat ontkennersgedrag! Ze weten nauwelijks iets van wetenschap, in feite helemaal niets van meteorologie en hebben de tactiek om mensen met een andere mening meteen te gaan beledigen, zoals #6 meteen even doet. Het is triest dat velen op dit forum niet komen om normaal van mening te wisselen, maar om anderen af te katten en hun mening als Enige & Grote Waarheid te presenteren. Gaat iemand er dan tegenin, dan zijn de rapen gaar en wordt men even persoonlijk afgekat. Het is te gek voor woorden!

#9 Brynnar

jazeker, die kunnen niet stil blijven hangen boven de Noordpool, en kunnen ook niet de luchttemperatuur meten tenzij je een 'wetenschapper' de temperatuur laat uitrekenen.

#10 weerman

Maar goed dat jij geen winterbanden nodig hebt.

@11 Gelukkig dan maar dat we de alwetende Zaklamp hebben die zijn heilige alwetende licht kan laten schijnen over wetenschappelijke zaken. Met welke expertise praat jij eigenlijk, dat je het allemaal beter lijkt te weten?

@7 Gelukkig weet zo'n complotsite het beter, toch?

Reactie @11 lezende, kan ik niet anders concluderen dat poster "Zaklamp" gewoon een vervelende Trol is, die we het beste kunnen melden, en verder negeren. Zelden zag ik zo veel stupiditeit in één posting. Kijk uit met bepaalde lui; ze komen niet voor discussie maar voor rotzooi, die ze graag schoppen.

Overigens ken ik NOAA zeer goed, jammer dat een van hun sattelieten die mooie plaatjes van Europa maakte al een paar jaar stuk is.

Maar verder is het een liegende organisatie
http://realclimatescience.com/2016/11/noaa-september-temperature-fraud/

#13 @Brynnar

Ik heb een master in Chemical Engineering van een gerespecteerde universiteit in NL.

Heb jij nog ergens diplomas van?

#14 @Brynnar

Als je wat andere media had gelezen had, had je geweten dat Trump niet graag praat met NY Times, omdat ze zijn woorden verdraaien, net zoals het 'niet vervolgen van Hillary Clinton' - dat was simpelweg gewoon niet waar. Daarom wilde hij niet meer met de zgn journalisten praten.

@17 Vooruit, omdat je het vraagt. 2 diploma's: Industrial Engineering en Environmental Sciences. Die tweede is nog vrij recent, dus ik ben wel op de hoogte van de feiten en fictie omtrent milieu en klimaat.

#19 @Brynnar

Dan zou je dus moeten weten hoe een satteliet werkt. Die meet geen luchttemperatuur. Maar je zou vooral de flauwekul die Hansen in de jaren 90 heeft geschreven en voor waarheid wordt aangenomen moeten kennen. Als jij zijn publicaties geloofd, dan worden wij het nooit eens.

O wat vreselijk.
Nou zullen de ijsberen niet genoeg zeehondenvlees op het herfst ijs hebben kunnen vangen en moeten ze veel te mager in de winterslaap.Als dat maar goed gaat komen in het voorjaar.
En dat de permafrost begint te ontdooien in gebieden in Canada en Rusland is ook niet al te best.
Daar komt methaan bij vrij wat uiteindelijk in de atmosfeer zal belanden, en vrijkomend methaan vanuit de permafrost dat is bij inademing dodelijk voor mens en dier.

Dat er ook nog vele boeien in die poolstreken allerlei metingen doen en die gegevens doorgeven, zal ook wel een "Chinese leugens" zijn...
En dan prat gaan op behaalde papiertjes, maar ook klimaatontkenner zijn. Inflatie van het onderwijs noem ik dat dan maar.

@20 Een satelliet meet straling, dat weet ik ook wel. En ik vertrouw niet alleen op data van NASA/GISS, maar ook van diverse andere bronnen: Hadcrut, JMA, etc. En die laten een vergelijkbaar plaatje zien. En die komen tot nu toe behoorlijk overeen met wat de modellen 'voorspeld' hebben.

Dat diploma Chemical enigineering is zeker al wat gedateerd?

#23 @Brynnar

Kijk, dat is een beter argument dan het woord 'trol', dat je andere gegevens kan noemen.

Maar goed dat het in Siberië op het moment 20ºC graden kouder is dan normaal, dat compenseert een beetje.

Aangezien je het woord engineering niet kan spellen neem ik aan dat je opleiding op MBO niveau was.

@11 wetenschap is ook maar een mening toch. Je kinderen vaccineren doe je zeker ook niet

@24 "Maar goed dat het in Siberië op het moment 20ºC graden kouder is dan normaal, dat compenseert een beetje."

Ja, dat is hoe het werkt, dat er op de noordpool ijs smelt maakt niet zoveel uit, zolang de temperatuur maar ergens anders gecompenseerd wordt.

@14 Ach ja, de gebruikelijke dooddoener:
[quote]Trump’s views are shared by prominent skeptical scientists. University of London professor emeritus Philip Stott has said: “The fundamental point has always been this. Climate change is governed by hundreds of factors, or variables, and the very idea that we can manage climate change predictably by understanding and manipulating at the margins one politically selected factor (CO2) is as misguided as it gets.” “It’s scientific nonsense,” Stott added. Stott is featured in new skeptical climate change documentary Climate Hustle.

Scientists at the UN climate summit in Marrakech commended Trump’s climate views. See: Skeptical scientists crash UN climate summit, praise Trump for ‘bringing science back again’[/quote]
Voor de links, zie het artikel.

Wat Trump zegt en dat is ook mijn mening, is dat het een politiek gebeuren is geworden, dat alleen maar dient om geld uit zakken te kloppen, niks te maken heeft met het werkelijk oplossen van de problemen.

En daarvoor, voor dat oplossen, is het te laat, de processen gaan nu door en daar is geen inzicht in, hoe alles precies gaat verlopen, het is niet alleen het co2 verhaaltje, dat is maar een klein onderdeel van de natuurlijke processen.
De zon speelt een belangrijke factor daarin, het verzwakkend magnetisch veld, de verplaatsing / wisselen van magnetische polen, verplaatsen van de polaire vortici, daling van grondwater in een band rond de evenaar, opwarming van de aarde van binnenuit, 60.000 fracking sites in de VS, dat heeft allemaal bepaalde invloeden waar we nog bijna niks van afweten.

* Verwijderd door de redactie *

Het lijkt me duidelijk.

De boel loopt totaal uit de hand.

Ik denk dat de kans op een totale wereldramp voor 2100 richting 100% gaat.

@24

En zo kun jij het woord "satelliet" niet spellen (#20 en #2, dus ik schat... VMBO. Ga toch heen knul.Je trollt, meer niet.

correctie bij #30

Dat moet zijn: #20 en #28. En als poster 'zaklamp' niet eens weet dat Trump raaskalde dat de klimaatwijzigingen "allemaal Chinese verzinsels waren om de Amerikaanse economie te schaden", dan is poster zaklamp niet eens voldoende geïnformeerd.

On-topic: De steeds snellere afname van het poolijs is iets wat geleerden grote zorgen baart. Daarbij, een pool die al weken meer dan 20 graden te warm is, is waanzin, en is nog nooit vertoond. Het zijn allemaal signalen dat er zaken drastisch veranderen. En om dan het vermeende menselijke aandeel daarin te negeren, is pure struisvogelpolitiek, ingegeven door winstbejag. Kortzichtig denken, de wereld nog kapotter en smeriger aan onze kinderen overdragen. Meer is het niet.

@31 Het is andersom, wetenschappers die terecht bezorgd waren in het begin zijn overgenomen door het (geo)politieke circus en daardoor is er niks terecht gekomen van het hele gebeuren, alleen geldklopperij en een waanzinnige bureaucratie.
Het is te vergelijken met de arme kindertjes in Afrika, vroeger spaarden 'we' daar al zilverpapier voor en nu, na vele jaren en miljarden, zijn er nog steeds arme kindertjes in Afrika.
Voorbeeld:
[quote]The final version of Friday's agreed text also implored economically wealthy nations to commit to the goal of providing $100 billion (94.4 billion euros) of climate finance per year to developing countries by 2020.[/quote]
http://www.dw.com/en/un-cop22-closes-with-work-plan-to-implement-paris-climate-pact/a-36448310
Dat lost niks op, alleen verdeling van rijke landen naar arme landen, niet van rijke bedrijven naar arme bedrijven, net als de carbon tax er is, die je kunt afkopen weet je wel, waarbij op enorme schaal gefraudeerd wordt en dat zijn maar een paar voorbeelden.

Waarom wordt hier nog gepraat over of klimaat verandering gebeurd en of dit door menselijk handelen komt? 97% van alle klimaatwetenschappers is hier over uit, het is een vaststaand feit (punt).

De vraag is hoe we hier mee om moeten gaan en we de gevolgen zo minimaal mogelijk kunnen hebben. Het akkoord in Parijs is een goede stap in de richting, maar het moet wel uitgevoerd worden.

@32 struisvogelpolitiek is volgens jou de manier om voorwaarts te gaan.....

De staat van de noordpool Nu http://nsidc.org/arcticseaicenews/

Dus wat is dit bericht ?

@30 De politiek van UN/IPCC : val mensen persoonlijk aan maar ga niet in op de feiten.
en de reden ? welke doom voorspellingen van de IPCC waar geworden en hoeveel feiten hebben ze compleet verdraaid ? (ik ken letterlijk niet een bewering van de IgPCC die werkelijk waar is en de IPPC is een deel van UN Agenda 21: breng het aantal mensen op de planeet terug naar 1 miljard .. Hoe ? door mensen te laten verhongeren ? oorlogen ? vergiftigen ?).

Wat ik ervan begrijp is wat we nu zien uitlopers van een ijstijd en wat me opvalt ? Altijd webcams maar in dit jaar plots niet meer ?.

Wat mij opvalt is dat er steeds meer wetenschappers tegen de Politiek in gaan van de IPCC en het helemaal niet eens zijn dat de wetenschap corrupt gemaakt woord.

Je ondersteund het Global Warming ding ? Geven je je geld
Je bent er het niet mee eens ? geen geld , ontslag, einde carriere, ze vallen je op elke manier aan.

Je kan mensen wel aanvallen op tikvouten(ik maak er bakken van) maar ik denk zo, als ze hun rekeningen niet betalen dan zouden ze niet op het net zijn en het niet maken van tikvouten zegt niets behalve dat je Spelling Controle gebruikt.

I don't really care,about typo's but i do care about other people's opinions and i do not apprecciate people like you intimidating them to stop op talking So people like YOU get the overhand and In the end ? we get the IPCC and like i said , I do not know of one thing the IPCC ever claimed that was actually True but then, It is a political orgenisation and those are known to always tell the thrugh, the whole trught and they never lie.

Somehow i doubt that for some reason....

@1 tegenwoordig moet je opletten voor halve waarheden en mensen die getraind zijn om dingen te verdraaien. Vergeet niet dat Brussel mensen in dienst heeft om hun politieke agenda te bevorderen op forums zoals deze. Ik denk dat dit soort dingen ook uit die hoek komt.

Ik spendeer veel tijd in research naar dit hele fenomeen, mijn mening is dat de CO2 scare word misbruikt voor politieke macht.

@36

On-topic: neemt het poolijs nou wel, of niet dramatisch af?

@36 en neemt u wel aan dat er een menselijk hand is in de opwarming van de aarde?

@34 Dat is wat er nu gebeurd, struisvogelpolitiek, dat lost niks op.

Maakt niks uit, het is al te laat om het tij nog te keren, in zoverre dat al mogelijk was.

@4 De reden dat aanpassing aan klimaatverandering zo moeilijk verloopt is omdat betonkoppen zoals jij ook in de politiek en lobby's zitten.

@40 Klopt. Gelukkig is de beweging naar meer duurzaam onomkeerbaar ingezet. Met @39 heb je nog zo iemand. Achterhoede gevechten allemaal al is er met Trump, die nu weer in kolen wil investeren, wel iemand aan de macht gekomen die zeer slecht is voor het milieu, al lijkt zelfs hij zijn toon wat te matigen als hij met de feiten wordt geconfronteerd.
In the end, gaat het niet om die klimaatontkenners - kan je toch niet overtuigen -, maar het gesprek aan te gaan met gematigden en maatregelen treffen die de toekomst, inclusief die klimaatontkenners, veilig stellen.
Doelstellingen van Parijs is niet voldoende, doelstellingen van de Nederlandse regering zijn niet voldoende, we moeten helemaal van onze olieverslaving af. Was het niet voor het klimaat, dan wel:
- geopolitiek, niet afhankelijk zijn van dubieuze landen
- luchtvervuiling, vervoer speelt hier een belangrijke rol
- eindigheid van olie

Kortom er is geen andere weg, ook niet voor klimaatontkenners als @39 en @4 die zich hebben laten indoctrineren door de lobby.

http://nsidc.org/arcticseaicenews/charctic-interactive-sea-ice-graph/

Dus in 2012 was er nog minder ijs? Of snap ik iets weer niet?

@42 In de zomermaanden lag er minder ijs in 2012.

Voor de tijd van het jaar nu, in november, ligt er op dit moment veel minder ijs.
2016: 8,832 mln km2
2012: 9,950 mln km2
Gemiddelde 1981-2010: 11,098 mln km2

Opvallend hierbij is de dip in de ijsaanwas: het zou nu vrij rap moeten aanvriezen, maar dat wil niet helemaal lukken. Sterker nog: er was zelfs een korte periode van afname deze maand!

@43 Ja dat zag ik ook maar over het hele jaar genomen zal het weinig schelen. Als ik bijvoorbeeld naar 2001 kijk zie ik bijna een dip in deze zelfde maand. Neemt niet weg dat de trent is dat er steeds minder ijs is. Maar ik zou de cijfers van de afgelopen 10.000 jaar wel eens willen zien. Dan zijn de gemiddeldes wellicht weer heel anders en is dit jaar helemaal geen uitschieter..... Ben geen klimaat verandering ontkenner maar zet wel bij veel meningen hierover een vraagteken.

@39 misschien kunnen we het tik niet keren maar wel de gevolgen beperkt houden. Verder: zelfs als alle klimaatwetenschap onzin zou zijn, DAN NOG is het een goed idee om radicaal te stoppen met fossiele brandstoffen. Fossiel vervuilt het milieu, leidt tot slechte luchtkwaliteit, en leidt tot afhankelijkheid van schurkenstaten. Nu wat doen aan een omslag weg van fossiel is dus een win-win-win situatie, en dat gaat Trump ook inzien, op gegeven moment.

@45 Helemaal mee je eens. We moeten de vervuiling stoppen. En opruimen.
De mensheid zal niet alleen de veroorzaker zijn (ook andere planeten warmen op ->Nasa 2005) en we moeten het klimaat niet controleren (geo-engineering), maar we moeten wel zuinig op onze planeet zijn. Minder mensen (geboortebeperking) en craddle-to-craddle. Maar de mensen zijn daar alleen toe in staat als ze het goed hebben en gelukkig zijn.

@46 En pas als het water ze aan de lippen staat ... Ik vrees dat we in een wereldwijde 'tragedy of the commons' zitten, en die zijn bijna onafwendbaar. Maar hopelijk ben ik te pessimistisch.

@46 -- "ook andere planeten warmen op ->Nasa 2005"

Dat ligt wel wat genuanceerder.
Zo is de opwarming van Neptunus zeer waarschijnlijk seizoensgebonden. Bedenk dat een Neptunusjaar 164 jaar duurt. Wat we meten is gewoon dat het heel langzaam zomer wordt op Neptunus.
De vermeende opwarming van Pluto is gebaseerd op slechts een paar observaties. En het kan ook hier seizoensgebonden zijn, al worden de seizoenen op Pluto minder goed begrepen. We doen ook pas eenderde Plutojaar observaties tenslotte. Kortom, sowieso te weinig data om conclusies uit te trekken.
Op de overige planeten en manen wordt op dit moment geen opwarming gemeten, voor zover er metingen gedaan worden uiteraard en deze niet binnen normale seizoenscycli vallen.
Daarnaast neemt de zonneactiviteit juist af, planeten etc. ontvangen dus steeds minder energie.

En dan nog, alle data die we hebben over het klimaat op andere planeten valt in het niet bij de data die we hebben over het klimaat op Aarde. Het is gewoon geen vergelijk, je kan die hele berg niet naast je neerleggen omdat de paar observaties die we van Pluto hebben misschien ook een beetje opwarming laten zien, wat ook nog eens geheel seizoensgebonden zou kunnen zijn.

Oftewel, wat er op andere planeten gebeurt heeft niks te maken met wat er hier op Aarde gebeurt.

Bronnen:
https://www.newscientist.com/article/dn11642-climate-myths-mars-and-pluto-are-warming-too/
https://www.skepticalscience.com/global-warming-other-planets-solar-system-intermediate.htm

@48 Ik hoop dat de NASA weet waarover ze praten als ze zo een artikel publiceren.
Maar t is al 11 jaar oud, dat artikel.
Ons zonnestelsen zweeft ook door de ruimte. En wie weet heb je daar ook zones in.
Feit is dat we moeten minderen in alles. Genoeg is genoeg. En meer delen. Maar of we zo de opwarming kunnen afremmen... ik heb er een hard hoofd in

@49 Tja, waar ik over praat komt ook van NASA en ESA en anderen, zie de links in de artikelen. Dit is gewoon wat astronomen zeggen.
Het laatste ben ik het zeker mee eens, genoeg is genoeg. En of we de opwarming nog kunnen afremmen... Ik denk dat er nog steeds mogelijkheden liggen om erger te vookomen maar of dat ook gaat lukken... Ik vraag het me ook af.