Staatssecretaris Snel: 'Vliegtaks komt er hoe dan ook in 2021' (nporadio1.nl)

De man heeft het alleen over de vliegtaks en niet over hoe de lucht schoner kan worden door die vliegtaks ? Dus daar blijft het dan ook bij , gelijk aan de belasting over benzine daar is de lucht ook nooit schoner van geworden . Kortom het helpt alleen de schatkist .

@1 het gaat hem alleen maar op de centen!

@1 Minder vliegen, andere keuzes... Natuurlijk gaat het helpen, zij het slechts een beetje. Maar is dan ook van de zotte dat met de trein naar Parijs duurder is dan vliegen.
En niets doen is altijd mis.

@1 Dan blijft het nog waanzin dat de autorijder moet dokken en de vliegtuigpassagier niet.

gewoon gelijke accijns op kerosine, net zo behandelen als benzine .
.

@3 Tja men is vast blij met mensen als u ! die zo goed gelovig zijn en wel willen betalen !! Heeft het enige zin gehad de belasting op benzine ???? NEE , Wat men wel bereikt is dat mensen met mindergeld minder tot niet kunnen vliegen of vanuit een ander land gaan vliegen , maar de meerderheid gaat gewoon meer betalen en de lucht vervuiling brengt alleen de schatkist voorspoed en daar gaat het de regering ook om !

@1
Het zou in ieder geval een goed begin zijn. Want zoals @3 al zegt is het van de zotte dat je voor een milieuvriendelijke treinreis veel meer betaalt dan voor een vliegtrip die veel meer vervuiling, overlast en CO2 geeft. Wat mij betreft mag voor een vliegticket een basisprijs worden gerekend van bijvoorbeeld 10 cent per afgelegde kilometer, te verdelen over de landen op de vliegroute ofzo.
Op dit moment worden de meeste negatieve effecten van vliegen geëxternaliseerd, dus afgewenteld op belastingbetalers, niet op de gebruikers, en dat moet toch echt een keer ophouden.

Overigens moet dan ook het op verkapte subsidies gebaseerde verdienmodel van prijsvechters worden ontmanteld -- want een belangrijke reden dat deze zo goedkoop kunnen vliegen is dat ze zoeken naar noodlijdende regionale vliegvelden die zitten te springen om extra verkeer, en daar in ruil voor hun activiteiten allerlei kortingen en zelfs gratis diensten bedingen -- op kosten van de desbetreffende regio.
En wanneer de regionale politiek besluit dat de wittebroodsweken over zijn en er normale tarieven geheven gaan worden, verkast zo'n prijsvechter gewoon weer naar een volgend slachtoffer.
Zie bijvoorbeeld ook https://nos.nl/op3/artikel/2144740-ryanair-wil-passagiers-gratis-vliegen-maar-kan-dat-wel.html

@7 Ik geloof er niet in zie hier onder de toekomst !

Ryanair-baas: gratis vliegen wordt snel werkelijkheid
https://www.elsevierweekblad.nl/economie/achtergrond/2016/11/ryanair-baas-gratis-vliegen-wordt-snel-werkelijkheid-405567/


https://www.luchtvaartnieuws.nl/nieuws/categorie/2/airlines/oleary-ryanair-vliegtickets-worden-gratis

Alleen de rijken kunnen straks nog auto rijden en vliegen.

@8
Dat bedoel ik nou net: je kunt vliegen helemaal niet 'gratis' maken -- en nee, de passagiers die dan 'gratis' vliegen zullen ook zeer beslist niet een bedrag ter hoogte van een normale ticketprijs uitgeven aan dingen die in verband staan met luchthavens e.d..

Wat O'Leary voorstelt, is per definitie alleen mogelijk wanneer hij nog meer subsidies weet los te peuteren -- zoals dus van lokale middenstand op zijn bestemmingsoorden.
En dat is extreem onwenselijk, want niet alleen gaan dan steeds meer burgers betalen voor die 'gratis' vliegreisjes van degenen die vliegen -- de laatstgenoemde groep zal dan ook nog eens enorm veel groter worden, met als gevolg nog veel meer vervuiling, overlast en CO2. En oh, toeristensteden die nog onleefbaarder worden voor gewone burgers.

Dit soort idiote ontwikkelingen moet dus gestopt worden, en liefst zo snel mogelijk. Vliegen moet gewoon weer heel veel duurder worden.

Was enkele jaren geleden de belasting voor vliegen niet omhoog gegaan onder het kopje veiligheidstoeslag ?

"Het kan niet zo zijn dat voor bezoekers van evenementen of sportwedstrijden de beveiliging wel uit de algemene middelen betaald word, maar vliegtuig passagiers zelf moeten betalen voor hun veiligheid".

Goed plan: kerosine net zo belasten als benzine. Oh, en voer dan ook even BTW op de vliegtickets door, aub. Vliegen wordt enorm gesubsideerd en dat maakt (milieu- en omgevingsvriendelijkere) alternatieven onnodig duur.

@12 Als de opbrengst gebruikt zal worden om vliegen schoner te maken heeft het zin ! Maar dat gaat niet gebeuren hoor !! De geheven belasting zal in de schatkist verdwijnen ! en de lucht vervuiling zal alleen maar toenemen , Mensen blijven reizen en zullen gewoon meer gaan betalen .

@13 Prima, als mensen zo dolgraag willen vliegen, laat de schatkist dan maar voller worden. Daar verdwijnt het niet maar wordt door de regering gebruikt om haar activiteiten te financieren. Kan er meer geld naar de zorg, of andere belastingen omlaag, etc. Waarom zou je 1 (vervuilende en luxe) activiteit zo enorm blijven subisidieren?

@14 Ja maak er gelijk een jaloezie tax van ofzo !

@14 Extra Tax moeten we dan ook maar doen met mensen die drinken ,roken, te veel eten en daardoor ziek zijn ,sporten ,die lopen allemaal risico ,en waarom zouden wij dat dan wel subsidiëren . Daar kan dus ook een flinke tax op toch ! en dat kunnen wij dan weer allemaal eerlijk delen !

@15 Gewoon gelijk belasten, lijkt me niets mis mee.

@16 Het gaat hier niet om extra tax, maar gewoon om de basale belastingen die ook op alle andere producten gelden. Vliegen is nu vrijgesteld van alle belastingen, en dat mag best worden veranderd.

@17 Wat mij betreft ook maar het lost niets op !! en daar gaat het om .Het is voor mij gelijk aan de auto als melk koe ! niet meer niet minder ! Laat men de benzine drie / vier Euro de liter maken dan zal de lucht schoner worden en is het file probleem is ook gelijk opgelost ! en kan ik een uur later gaan werken .

@17

Vrijgesteld van alle belastingen ? Als ik een ticket koop naar ZO Azië betaal ik zo'n 600 euro en daar zit dan een 130 euro luchthaven belasting in.
Wanneer hebt u voor het laatst spoorwegstation belasting moeten betalen ?

@19 op treinkaartjes zit BTW, om eens wat te noemen, en op vliegtickets nul. De luchthavenbelasting, ik ben benieuwd waar die precies naar toe gaat, maar ik vermoed toch niet naar de staat. Volgens mij is dat gewoon een standaarddingetje om de kosten van de luchthaven te dekken. Dat zit ook ingebouwd in de prijs van de treinkaartjes. Een busmaatschappij betaalt belasting op benzine, maar een vliegmaatschappij niet op de kerosine. Goed om dat gelijk te trekken, niet?

@18 of het wat oplost ... wat moet het precies oplossen? zorg eerst eens voor een gelijk speelveld, en dan gaan we kijken wat er precies opgelost moet worden.

@20

Dat kerosine niet belasten doen ze niet zonder reden hoor. In het midden oosten kost het een habbekrats. Wil jij de andere maatschappijen zich dood laten concurreren?
Stukje veiligheid zal er ook inzitten. En milieu. Maatschappijen zullen het goedkopere kerosine proberen te halen, of om vliegen om daar te tanken.

En hoe je er ook een draai aan geeft, vooralsnog betaal ik gewoon 28% belasting op mijn ticket. Buitenland is het minder, maar ticketprijs weer hoger.

* Verwijderd door de redactie *

Oeps. Daar was iets teveel gecopieerd. Kan je dat verwijderen moderator ?

@21 ik wil gewoon dat kerosine altijd en overal belast wordt. Maar dat is in deze geglobaliseerde wereld niet haalbaar, helaas.

@22 dat is geen belasting, maar gewoon een onderdeel van de kosten, Henk . Ik wil gewoon eerst eens een reeele belasting op kerosine en een reeele hoeveelheid BTW, net als op trein en buskaartjes.

@20 Luchthaven is een belasting, geen toeslag vanwege de luchthaven.
Dus belasting "op vliegtickets nul" is onjuist.

Het zou eerlijker zijn om mensen te laten betalen voor schone lucht, want dat is toch pure luxe?
En al die euro's die via de belasting worden geïnd voor het milieu gaan in de pot "algemene middelen" en worden gebruikt voor kunstsubsidies en soortgelijke belangrijke zaken. Het milieu zal er totaal niks door veranderen.

@25 luchthavenbelasting wordt geheven door een luchthaven en is daarom geen belasting als zodanig. De term is oneigenlijk.

@26 doet er niet toe of het milieu er wel of niet bij gebaat is. Creeer eerst maar eens een gelijk speelveld voor alle vervoerders.

@27 "Creeer eerst maar eens een gelijk speelveld voor alle vervoerders." Waarom?

Waarom kan dat niet? Alles moet altijd maar belast worden. Laat de luchtvaartsector lekker met rust joh.

@28 Waarom niet? Waarom vliegen subsidiëren? Eerst een gelijk speelveld, en dan eens kijken of we milieuschade kunnen meenemen in de prijzen.

@29 alles moet belast worden, dus waarom nu precies vliegen niet? Waarom kunnen we de trein niet belastingvrij maken? Lijkt me veel aardiger.

Die vliegtaks maakt mij geen donder uit. Ik zie soms aanbiedingen van 29 euro tot maximaal 99 euro boor een vluchtje. Bij 29 euro zal er dan 3 euro vliegtaks bij komen en bij 99 euro misschien een tientje. Echter daar komt dan nog je verblijf bij en transfer en dat is veel duurder dan de vlucht. En ook loont het een last minute te namen.

En voor de meeste Europese reizen is het beter een vliegtuig te namen als de bus of auto of trein

@31 De trein? Goor, nee bedankt.

Het is makkelijker om een belasting niet in te voeren, dan om de ander af te schaffen.

@8 Ik hoop dat 'gratis vliegen' verboden gaat worden.

@33 ik zie persoonlijk niet waarom we vliegen moeten subsidiëren. Er zijn best wel zaken waar meer geld naar toe kan, ten koste van een normale belasting op vliegen. Maar ieder zijn ding.

@18
"Het is voor mij gelijk aan de auto als melk koe ! niet meer niet minder !"
Mnee, er is een substantieel verschil: de auto is voor zeer veel mensen (helaas) bijna onmisbaar om in hun levensonderhoud te voorzien.
Daarentegen is vliegen voor vrijwel niemand een noodzaak. En doordat vliegen zo absurd goedkoop is geworden, is het ook niet eens meer iets bijzonders -- mensen doen bijna zonder erover na te denken een lang weekendje Barcelona voor nog geen 100 euro reiskosten, en ach, in de voorjaarsvakantie nog even een paar dagen Gdansk voor twee tientjes, en jee, waarom niet, we doen ook nog even een vreetschuur-met-zwembadvakantie in Antalya. En hee, leuk, het vrijgezellenfeest van die vriend van me houdt 'ie in Montenegro -- ook lekker goedkoop wat betreft eten, drinken en verblijf! Echter de beleving is niet wezenlijk anders dan wanneer al die tripjes veel meer in de buurt waren gehouden.

En zo stoten deze onnadenkende luchtreizigers wel een veelvoud van de CO2 uit als wanneer ze minder ver van huis zouden gaan, en dragen ze ook bij aan steeds meer overlast voor steeds meer mensen -- want als men Lelystad gaat uitbreiden, krijgen wij hier in het (nu nog) rustige oosten des lands ineens ook te maken met een sterk toenemende geluidsoverlast, met godbetert zelfs wachtlussen boven de Sallandse heuvelrug en aanvliegroutes over de Veluwe.
Alles moet kennelijk kapot, want 'economie'...

Vergeet U dan niet Uw overige belastingen te voldoen?

1. Motorrijtuigenbelasting.
2. Inkomstenbelasting.
3. Grondwaterbelasting.
4. Hondenbelasting.
5. Precariorechten.
6. Onroerend goed belasting.
7. Extra op schuimwijn
8. Vennootschapsbelasting.
9. Vaarbelasting.
10. Toeristenbelasting.
11. Vermogensbelasting
12. Overdrachtsbelasting.
13. Milieubelasting
14. Kansspelbelasting
15. Dividendbelasting
16. Extra op frisdrank
17. Premie volksverzekering.
18. Omzetbelasting.
19. Assurantiebelasting.
20. Belasting personenauto BPM.
21. Extra op vruchtendrank
22. Suiker accijns
23. Brandstof accijns
24. Successierechten
25. Alcoholaccijns
26. Bier accijns
27. Accijns op minerale olien.
28. Kapitaal belasting
29. Verontreinigingsheffing oppervlaktewateren
30. Waterkeringsomslag.
31. Waterbeheersingsomslag
32. Ingezetenenomslag
33. Waterschapbelastingen
34. Rioolrecht.
35. Reinigingsrecht.
36. Afvalstoffenheffing.
37. Marktgeld.
38. Leges
39. Bouwgrondbelasting.
40. Havengelden.
41. Begrafenisrechten.
42. Extra op limonadesiroop
43. Parkeerbelasting.
44. Forensbelasting.
45. Baatbelasting.
46. Energiebelasting.
47. Belasting op leidingwater.
48. Schenkingsrecht.
49. Huurbelasting.
50. Verhuurdersheffing.
51. Bouwleges
52. Windmolentoeslag
53. Verkeersboetes
54. Bp procedurekosten
55. Vooroverlegkosten gemeente
56. Recreatie toeslag
57. Schoolgeld
58. Netbelasting
59. Opritbelasting bij de dijken (bestaat al in rivierengebied)
60. Verpakkingsbelasting
61. Energiebelasting
62. Extra op mineraalwater
63. Zorgverzekering
64. Precariobelasting
65. Erfpacht
66. EU naheffing
67. Tabaksaccijns
68. Reclamebelasting
69. Extra op vruchtensap
70. Straatparkeren
71. Erfbelasting
72. Internetbelasting (binnenkort ?)
73. Heffing op zonnepanelen
74. Luchthavenbelasting
75. Asielzoekersbelasting (binnenkort ?)
76. Bijdrage tbv basisinkomen (binnenkort ?)
77. Tol westerscheldetunnel
78. Ondergrondse gas- en elektriciteitsleidingen belasting
79. BIZ heffing
80. Kopieerrecht tbv hardware
81. Verwijderingsbijdrage

@37 Kwartje van Kok ?

Kerosine is diesel. Gelijk product, gelijke belasting. Boeren kregen ook ineens een enorme brandstof-belasting voor hun kiezen. Bovendien; hoe zat het ook weer...de vervuiler betaald?

Vliegtaks is een onzinnig plan. Wat wel weer kan is brandstofaccijns op kerosine, gelijk aan die op diesel.

Graaien, graaien, graaien.
Als hij dan zo nodig moet gelijktrekken, moet hij de wegenbelasting afschaffen.
Prijsopbouw benzine als in Duitsland.