LIVE: Is Nederland hard genoeg tegen Rusland over het neerhalen van MH17? (ad.nl)

Er is niet bewezen dat Rusland de schuldige is. En er is voorkomen, dat er bewezen kon worden, dat Oekraïne de schuldige is, doordat Oekraine in het onderzoeksteam zat EN veto-recht had. Terwijl Rusland nergens bij werd betrokken.

Het gebeurde op grondgebied van Oekraïne. Dus zijn zij in eerste instantie schuldig. Als zij bij het onderzoeksteam zitten, waarom Rusland dan niet?

Lat ze maar eens onderzoeken waarom oekraine dat vliegtuig 200 km noordelijker en 3 km lager liet vliegen voor het werd neergeschoten.

Er is natuurlijk wat voor te zeggen dat het luchtruim gesloten had moeten worden.
Maar bedenk dat het gebruik van wapens als een buk ook verantwoordelijkheden met zich mee brengt.
Zeker wanneer het mogelijk om met de installatie burgeluchtvaart van militair te onderscheiden.
Dat ze dat deel van de installatie niet hebben gebruikt is ze zwaar aan te rekenen want ook de separstisten/russen moeten geweten hebben dat het een drukke route was voor burgerluchtvaart.
Het afschieten van een buk is toch iets anders dan een middagje kleiduiven schieten.

Verder is rusland niet beschuldigd van het afschieten van een buk. Maar de nederlandse regering mag terecht te vraag stellen hoe een russische buk in separatisten gebied kwam. Terwijl het kremlin bij hoog en bij laag beweerde niet betrokken te zijn bij het conflict in de oekraine

@2

Op verzoek van de piloten vanwege weersomstandigheden.

Dat is al vele malen uitgelegd.

@1
"Als zij bij het onderzoeksteam zitten, waarom Rusland dan niet?"

Maar Rusland zegt toch zelf niet bij de oorlog in de Donbas betrokken te zijn?
Waren er dan Russische slachtoffers?
Was het vliegtuig van Russische makelij?

Dus waren zou Rusland dan bij onderzoek betrokken moeten worden?