Russen boos om Nederlands MH17-ultimatum: 'We laten niet met ons sollen' (rtlnieuws.nl)

July 17th 2014 - Buk sighting in Zuhres, Ukraine
bellingcat


Goed opletten (vanaf minuut 1:10).
"I filmed the video on the 5th of July."
Dat is bijna 2 weken eerder dan waarop Bellingcat zegt dat die truck daar reed en waarop het JIT haar animatie op baseert.

Hopelijk heeft het JIT daar wel een verklaring voor.

@149 Nog even ter aanvulling. Er is tot nu toe nog op geen enkele wijze sprake van een strafrechtelijke procedure. Er is wel sprake van staatsaansprakelijkheidsstelling. Bij staatsaansprakelijkheid wordt een land aansprakelijk gesteld voor een of meerdere onrechtmatige daden door handelingen van staatsorganen. Het kan ook gaan om handelingen van private partijen die door de staat zijn ondersteund of wanneer er onvoldoende controle is uitgeoefend op onrechtmatig handelingen van privépersonen.

Het doel van die aansprakelijhheidsstelling is, dat de onrechtmatige daden worden beëindigd en gedupeerden aanspraak kunnen doen op eerherstel en/of schadevergoeding/genoegdoening.

@152 goedzo. een +1 voor staatsrecht!

@152

Hoe komt het dat die processen allang in werking zijn?
Prof. Dr. Elmar Giemulla (een bekende Duitse advocaat), die man stelt Oekraïne aansprakelijk namens de Duitse slachtoffers.
Hij stelt dat Oekraïne verantwoordelijk is te houden voor wat er op haar grondgebied gebeurd.
Tevens stelt hij dat Oekraïne dat ook is voor haar luchtruim.
In dat proces is Oekraïne verdachte.

@149
In al die jaren is nog geen enkel bewijs aangeleverd dat zo hard was dat het tot een aanklacht geleid heeft, laat staan een rechtszaak.

@152
Ook bij het aansprakelijk stellen van een staat is bewijs nodig, in dit geval het konvooi en dat bewijs is gebaseerd op drijfzand.

@115 De juristen van Nederland en Australië zijn van mening dat het bewijs er wel is. Uiteindelijk oordeelt de rechter of dat bewijs voldoende is. Overigens heeft Rusland al op voorhand verklaard de uitspraak van het Internationaal Gerechtshof niet te erkennen en Poetin heeft inmiddels per decreet het door Rusland ondertekend stichtingsverdrag van het Gerechtshof ingetrokken.

Met andere woorden: Rusland laat aan alle kanten blijken maling te hebben aan een normale rechtsgang.

@156 is aan @155 gericht.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@159 Je bedoelt de Russische radarbeelden die, volgens internationale experts, niet voldoen aan de standaardnormen?

@158 Oh, dus dan is het goed dat Rusland de boel mag besodemieteren?

@156 nee de politici zeggen dat. De juristen lachen keihard en zeggen hier is GEEN ZAAK!!!!!!

Advocaat Geert-Jan Knoops, hoogleraar politiek van het internationaal recht aan de Universiteit van Amsterdam, verwacht weinig heil van zo'n internationaal tribunaal. 'Mocht het onderzoek opleveren dat het om verdachten van Russische afkomst gaat, dan voorzie ik het juridisch probleem dat Rusland niet aan een dergelijk tribunaal zal meewerken en de rechtszaal 'leeg' zal blijven', aldus Knoops. 'Dan ontstaat er een situatie zoals bij het Libanon-tribunaal, zonder verdachten in de zaal.' Hij beschouwt het model van een internationaal tribunaal eveneens als 'juridisch en politiek zeer complex'.

Bij een strafrechtelijke vervolging speelt ook de vraag of Rusland bereid is de mogelijke verdachten uit te leveren aan het land waar de berechting plaatsvindt. 'Een internationaal tribunaal kan een manier zijn om meer druk uit te oefenen', veronderstelt Willem van Genugten, hoogleraar internationaal recht aan de Universiteit van Tilburg.

De kans dat de schuldigen nog worden gevonden, is overigens niet groot. In maart deed het Openbaar Ministerie, dat het strafrechtelijke onderzoek leidt, nog een oproep aan mogelijke getuigen van 'het transport, de bemanning en het afvuren van een BUK-raketsysteem in de regio Donbass in Oost-Oekraïne in de dagen voor en na de crash'.

https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/mh17-tribunaal-juridisch-en-politiek-zeer-complex-~b783171a/


onderbouwing ovor bovenstaande.


WE hebben het hier vooral om geld. Schadevergoeding en OOK erkenning via privaatrechtelijke weg. Mocht Rusland het inderdaad geflikt hebben, dan denk ik dat de schuldigen allang een enkeltje Siberië hebben gekregen. Mochten het Oekraïners zijn geweest zelfde lot.

Rusland moet van Nederland, hoe groot kun je zijn, meewerken en bewijs leveren maar mag niet meepraten of in de onderzoekcommissie meedraaien.
Nederland weer in de bocht met een veel te grote mond.

@162 Kijk even naar de uitzending van Buitenhof waarin topjurist op het gebied van internationaal recht Misscha Wladimiroff zegt dat de staatsaansprakelijkheidstelling ongebruikelijk is, maar volkomen terecht.

of dit:

https://www.nrc.nl/nieuws/2016/01/23/twijfel-berechting-mh17-1579606-a1314172

@162 Zie hier de link van de uitzending:
https://www.vpro.nl/buitenhof/kijk/afleveringen/2018/Buitenhof-27-mei-2018.html

@160
Je bedoelt de radarbeelden die onmiddellijk in twijfel werden getrokken maar waarbij naderhand bleek dat er niks mis mee was (maar toen was de twijfel al gezaaid en overgenomen)

De eerste radarbeelden die Rusland verstrekte waren opnames van beeldschermen waarop men begon te kakelen dat het data moest zijn, geen opnames van beeldschermen.
Uiteindelijk bleek dat beiden voldeden aan de vereisten, nergens werd gesteld dat het data moest zijn, opnames van beeldschermen waren ook goed.

De tweede keer dat Rusland gegevens overhandigde (data van een militair radarstation) begon men weer te kakelen dat het format niet klopte, ook dat is onzin.

@162 ja wat Wladimiroff zei klopt ook wel, maar dat is niet strafrechtelijk (wel Public Int Law). Dat zei je ook al. Dit is via een soort van OD procedure (ofwel je krijgt maximaal geld van die staat) misschien met een puna privata (maar zit er zelf niet zo diep in of dat überhaupt kan). Ook al denk ik dat causaal verband lastig wordt hier. Bewijs dat maar eff. Maar goed uiteindelijk weet ik niet of dat wel de hoofdzaak is. De weg er naartoe en publiciteit plus laten zien welke landen NL steunen is ook al een boodschap opzich. Laat staan dat er eventueel een schadevergoeding/schikking kan komen. Geen idee. Maar zo met vingertje wijzen zoals bij de VN is bespottelijk. Als Rusland het echt niet geflikt heeft en ze weten dat ze onschuldig zijn dan is dat echt niet goed voor de politiek. Mochten ze wel echt schuldig zijn, dan is het niet verkeerd btw.

@166 Geert-Jan Knoops heeft het over de strafrechtelijke kans van slagen. Wladimiroff geeft ook aan dat dit heel moeilijk zal zijn. Met een veroordeling betrefet staatsaansprakelijkheid geef je wel een signaal af. Ook als Rusland dat achteloos opzij zou schuiven, is dat fors internationaal gezichtsverlies.

@167 ga eventjes dat stukje van Wladimiroff luisteren en kom er zo op terug.

@161
Dat zeg jij maar evengoed zonder bewijzen dat het zo is (geweest).

@165 je hebt gelijk dat het wellicht terecht is, maar Wladimiroff is erg somber over de kansen. Hij zegt dat uitspraken opzij gezet kunnen worden. Dat Rusland voorbehouden kan maken na de uitspraak.

Hij zegt zelfs dat het procesrechtelijke het MINST aantrekkelijke is, maar in DIT geval wel het best of the worst scenario's (07:00 min). Hij zegt dat het meest logische is gewoon een herhaling van Korea Air (ook Iran vliegtuig vertelt die over in 10min). Schuld wordt niet erkend. Coulance komt er wel. NL nabestaanden krijgen een vergoeding. Pffff wat een kutzaak. Ook strafrechtelijk.

@169
Daarom schrijf ik dat het imo prematuur is wat Nederland nu gedaan heeft, dadelijk kan de uitslag opgeteld worden bij de uitslag van de Skripal zaak, ook niks bewezen en toch gehandeld.
Als land sta je dan al twee keer voor l*l , verliest vertrouwen en krijgt te maken met diplomatieke en reële (handels) consequenties.

Dat hele gebeuren rond dat konvooi is gewoon een zwaktebod, het ging vergezeld van een (imo inmiddels wanhopige) oproep voor getuigen, er is geen stevige bewijs basis.

** gebruiker verwijderd **

@175
Je hebt het over de Trump die al tijden probeert de EU te dwingen om te stoppen met de noordelijke route (anders volgen er sancties voor (Duitse) bedrijven die daaraan meewerken) en gas te gaan kopen van de VS, of de Trump die nog steeds illegaal troepen heeft in het meest olierijk gebied in Syrië, of de Trump die op aannames (social media berichten van een verzameling terroristen) kruisraketten op Syrië gooit, of de Trump die alles mbr. Israël goed praat maar Iran demoniseert etc.
Laat me eens zien waar ik dat gesteund heb.

Je hebt het over de illegale Mueller commissie die ook al niks heeft kunnen vinden maar waarvan de democraten nog steeds natte dromen hebben omdat ze denken dat ze via Mueller, na de mid terms, Trump kunnen wippen, maar die wederom net als tegen Trump volledig zullen falen.
Ja, daarin sta ik achter Trump, er is gewoon een poging tot een coup geweest en dat is slecht voor de democratie, dat moet hard aangepakt worden.

Een kutzaak?
Ik kijk er eerlijk gezegd wel naar uit.
Ben wel benieuwd hoe het JIT aan al dat 'bewijs' is gekomen.

Het JIT zegt bijvoorbeeld getuigen gesproken te hebben die verklaren dat zij een raket hebben gezien die vanaf de grond de Boeing uit de lucht heeft geschoten.
Een vage foto waarop een trail te zien zou zijn moet dat bewijzen.
Het rare is dat 'onderzoeksjournalisten' als o.a. Billy Six, Max van der Werff en de groep van 'MH-17 Inquiry', naar de desbetreffende plek/plaats zijn gegaan waarvan het JIT beweert dat die BUK daar is afgeschoten, dat zij niet één persoon tegen zijn gekomen die dat verhaal kan bevestigen.
Vreemd, want ook al begeef je je een aantal km van zo'n lanceerplek, zoiets maakt gigantische indruk.
Geen één hebben zij er kunnen vinden.

Ik ben wel eens benieuwd wie er hier liegt.
Het JIT met hun beweringen of de getuigen ter plekke voor de camera.

@177 Het JIT heeft alleen een presentatie laten zien en wat foto's maar er is gewoon meters lang dossier met heel veel verschillende bewijzen, die elkaar allemaal ondersteunen. Dus dat bewijs dat klopt wel. Er zijn inmiddels 200 getuigen gehoord in deze zaak!

@168 Deskundigen geven aan dat de aangeleverde radarbeelden ook de tweede keer niets zeggen, omdat een Buk nou eenmaal zelden of nooit gesignaleerd worden op radarbeelden. Dat Rusland de radarbeelden gebruikt als bewijs dat ze er niets mee te maken hebben en zelfs durfde te beweren dat MH17 door een straaljager van Oekraïne neergehaald zou zijn, geeft aan dat Rusland wel degelijk beseft dat ze gigantische blunder hebben begaan en alles in het werk stelt om een rookgordijn rond hun hele Oekraïnse avontuur te leggen. Rusland heeft niets, maar dan ook helemaal niets te zoeken in Oekraïne. Ook niet met militairen die daar zogenaamd op vakantie zijn of om vermeende symphatisanten van Rusland te beschermen tegen het bewind van Kiev. Maar Rusland heeft gedacht dat ze met Oost-Oekraïne hetzelfde konden flikken als met de Krim en Poetin meent in zijn hoogmoed dat de internationale protesten na verloop van tijd vanzelf wel weer verstommen.

@164 ze hebben ingestemd met een VN resolutie over meewerken om de waarheid boven tafel te krijgen. En artikel 1 van de internationaal luchtvaartverdrag die ook Rusland heeft ondertekend staat ook dat ze verplicht zijn hun medewerking te verlenen aan onderzoek naar een vliegtuigramp.
Dus Nederland staat volledig in zijn recht.

@164 @180
En Australie

Natuurlijk zijn de Russen boos. Ben benieuwd wat voor sancties ze op gaan leggen aan Nederland.

Als Nederland echt wraak wilt nemen op deze walgelijke oorlogsmisdaad moeten ze :

1 kruisraket met atoomkop afschieten op Kiev

1 kruisraket met atoomkop afschieten op Brussel

en nog 1 op Moskou .


en natuurlijk de KLM dwingen om aan de familieleden een schadevergoeding te geven van ten minste 1 miljoen per slachtoffer .
Maar dit gaat misschien een klein beetje te ver ,

En trouwens de Nederlandse regering heeft niks te zeggen over de kruisraketten in NL want die zijn van de Amerikanen .

@183

Laat me raden...: Je bent over naar groep-7...?

Wat een pussies zijn die Russen toch, dat ze nu al beginnen te janken...

@183

Hoe ben je uit de isoleercel ontsnapt?

@183 Dartpijltje beste Tungsten. Kruisraket is zo 80er jaren.

@179
Vreemde reactie waar je een zijstraatje op gaat dat niks te maken heeft met het afschieten van het vliegtuig.
En je komt weer met je 'deskundigen' die blablabla roepen, wat zeggen die deskundigen van de radarbeelden van Oekraïne of de VS? Oh oeps.
Radar stations, zeker militaire (zoals die van Rusland) hebben geen enkel probleem met het detecteren van een BUK.

@187 Je kunt deze darts beter niet onderschatten...

Er zijn er heel veel van , en ze zijn de afgelopen jaren sterk verbeterd
en kunnen zelfs raketten ontwijken en jammen

"Hoe ben je uit de isoleercel ontsnapt?" Neehoor ik heb gewoon verlof
Ik heb 7 jaar tbs gehad van justitie voor een extreem geweldadige overval maar dankzij
de aardige linkse mensen zoals jij heb ik gewoon elke week een weekend verlof .
Bedankt

@186

Experts bevestigen: Buk-raket hoeft niet zichtbaar te zijn op radarbeelden

https://nos.nl/artikel/2225577-experts-bevestigen-buk-raket-hoeft-niet-zichtbaar-te-zijn-op-radarbeelden.html

Ps, dat was een 32cm radar. Object moet 1 vierkante meter zijn voor detectie
En aangezien radar station lanceerlocatie en route MH17 op 1 lijn liggen is de buk dus niet zichtbaar

Ohshit weekend is al voorbij ? Dat gaat snel zeg tjongejonge ...noujazeg ..niks gehoord....laat ik mezelf maar weer melden dan . ..

@191 "Een Buk-raket vliegt drie keer zo snel als een verkeersvliegtuig. Op dat soort radar zitten filters die objecten die heel snel gaan uitfilteren."

Raar verhaal. Hoezo snel? Een BUK haalt Mach 3 en Mig29 van de Oekraïense luchtmacht haalt Mach 2,5.

@193
"Mig29 van de Oekraïense luchtmacht haalt Mach 2,5."
En?

"En aangezien radar station lanceerlocatie en route MH17 op 1 lijn liggen is de buk dus niet zichtbaar"
Je kijkt dan dus tegen de achterkant aan van de buk

@188 Ik ben niet begonnen over radarbeelden als excuus.

Een BUK is niet altijd zichtbaar op de radar. Ook de tweede keer waren het beelden niet van een militair radarsysteem, maar van een systeem voor de burgerluchtvaart( Lianozovo Elektromechanische Fabriek).

"Go, Blok, gooo!!!! Grab their pussies!"

@194

Hoe kan dat?
"radar station lanceerlocatie en route MH17 op 1 lijn liggen"
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQ-_j-cxC7bxw_qXYCTAkpaz7KL5icz6b75JSycsrTV25C0TmNQ

Laat de pro-neoliberale anti-russische propagandamachines inderdaad maar eens een toontje lager gaan zingen!

Voor wie de Duitse taal machtig is:


Een glasheldere analyse waarom Nederland uitgerekend kort voor het voetbal WK in Rusland met hun vervalste bewijzen omtrent MH17 komt.

@118 Leugens, zie: https://www.nieuwskoerier.nl/news/299367-de-vermoorde-anti-poetin-journalist-leeft-en-is-kerngezond