'Koopkracht huurder soms honderden euro's lager dan huiseigenaar' (nu.nl)

Ja, moet je gewoon ook kopen.
Zo werkt een kapitalistisch systeem.

De huren zijn ook belachelijk hoog geworden.

De maandelijkse huurbijdrage is bedoelt voor de bodemloze put van de verhuurcartels. Niks onderhoud en toch meer huur vragen. Je bent gek als je nog huurt.

Weg met die verkapte subsidie op koopwoningen..
Te belachelijk dat de minima meebetaalt aan de huizen van de kapitalisten..

@1 vind maar eens een betaalbare woning in de randstad.

@3 het grootste gedeelte van de huur wordt doorgestuurd naar Den Haag. En onze schatkist is inderdaad een bodemloze put.

De huren waren 30 jaar geleden ook al hoog .... zelfs toen was kopen al een perfect alternatief.
Als je "als koper" een beetje zuinig met je huis omgaat en ook op tijd de verfkwast hanteert ... wordt je bezit waardevoller.... en is dus een perfect middel om waarde te creëren.

Het gemak van huren is dat je letterlijk nergens zorgen over hoeft te maken, je kan weg zodra je wil.
Bij een Koopwoning kan je niet zomaar weg zonder soms langdurig met dubbele lasten te zitten.
En ALS er dan toch plotseling iets qua fundering of riolering fout gaat .... de Koper betaald dik !
Maar DAT wordt nu allemaal eventjes vergeten.

@1 , zo werkt een vervalst kapitalistisch systeem.
Of vergeten dat, bij het instorten van de koopmarkt de huren ineens enorm verhoogt werden om "mensen te blijven motiveren om te kopen".

Of de "inkomensafhankelijke huur", alsof mijn woning meer waard wordt naarmate ik meer verdien.... Alles om maar te zorgen dat mensen die belachelijke prijzen voor een stel stenen betalen.

Zo schandalig dat door de nieuwe regels steeds minder mensen een hypotheek krijgen. Zogenaamd om mensen te beschermen maar nu zijn ze veel duurder uit.

@4
Die zijn ze nu dus ook (terecht!) aan het afbouwen. Dat kan je alleen niet in één keer doen, omdat er dan honderdduizenden huishoudens in de problemen komen.

@4 Alsof diezelfde minima niet tot op de tanden gesubsidieerd worden lol.

@1 Tja, het tegenovergesteld zou socialistisch kunnen zijn en krijg je alles gratis van de Staat (onbetaalbaar) .... maar in praktijk is het dus een Communistisch systeem en daar staat wel een heleboel eisen en plichten tegenover: Bijv. Noord Korea... veel plezier daar, en succes dus !

@5 zelf jarenlang met vrouw en kind in een woning uit de vrije sector met een gedeelde keuken (samen met onderbuurman) voor een klein kapitaal kunnen huren!
Wat een puinhoop.... loden leidingen, vaak kortsluiting ... dus blij toen ik een eigen woning kocht.
Een paar jaar echt heel zuinig leven, het salaris stijgt en de kosten nagenoeg niet: dus komt goed!
@3 sinds wanneer wordt het grootste gedeelte naar Den Haag gestuurd ?
@4 De HRA dus, maar in jouw visie zeker wel de huurtoeslag / huursubsidie in stand houden ... waarom niet gewoon beide afschaffen, laat iedereen zijn eigen boontjes maar doppen !

@11 de minima misschien Ja, maar niet elke huurder is minima. Zat middeninkomens die huren. Die krijgen niks, geen enkele toeslag!

@12 goed plan om de HRA en huurtoeslag af te schaffen mits de huurprijs en koopprijs dan ook flink dalen. Ik heb horen zeggen dat je minimaal 30% teveel aan die bakstenen en dak uitgeeft t.o.v. het gemiddelde loon.

@14 als de HRA en Huurtoeslag afgeschaft wordt ... kunnen minder mensen in een duur huis gaan wonen... en zal men eerder tevreden moeten zijn met een simpele rijtjeswoning.
Het animo om te verhuizen zal dan verminderen, waardoor de prijzen ook weer automatisch naar een "normaal niveau" gaan.

Het is toch ook van de ZOTTE dat ik 15 jaar geleden een nieuwbouwhuis kocht voor 250000 euro, en datzelfde jaar een WOZ aanslag kreeg gebaseerd op een waarde van 400000 euro (2 jaar eerder).
Dus die woning was nog meer waard dan de kostprijs om deze nieuw te bouwen ...... absurd !

Aan rechtse VVD stemmers met koopwoning: huurders betalen jullie koopwoning subsidie, hoe duurder het huis hoe meer, hoe scheef wil je het hebben zeg. Graag direct afschaffen die criminele constructie.

@16 En wij betalen de huurtoeslag en alle sociale zooi eromheen.
En een korting op een product om de aanschaf van dat product te stimuleren, is geen subsidie.

@15 Een huis is vaak meer waard dan de kostprijs. Net zoals vrijwel ieder product.

@18 nee hoor .... tenzij je "kostprijs" uit je economie-les bedoeld... maar die bedoel ik niet !

Zodra ik een computer koop, is deze reeds "verouderd" en minder waard.
Zodra ik een auto koop, is deze al tweedehands en ruim 15% minder waard.

Mijn huis bleek volgens de WOZ ( die destijds gebaseerd was op de waarde van 3 jaar eerder ) ...
3 jaar eerder dus al bijna 2x zoveel waarde te hebben VOORDAT ik het koopcontract van de kale Grond had getekend!
DAT is dus absurd !

@19

Tsja, de WOZ.... die komt in heel veel gevallen niet overeen met de marktwaarde. De WOZ wordt gebruikt om de gemeente belasting te laten innen. Deze waarde is dan ook vaak te hoog. Ik vermoed dat je, als je bezwaar had gemaakt tegen die WOZ-waarde, dat je die zaak met gemak had gewonnen.

@20 ja, zeker gedaan, maar werd wel geweigerd.
Jaren later nogmaals nadat er 1 huis in onze buurt voor minder verkocht werd.... toen gelukt !

Gek he
vriend van ons betaalt meer aan huur dan wij aan hypotheek
Maar een hypotheek krijgen kan ie niet omdat zijn inkomen te laag is
Hoe krom kan het zijn

@22
Dat is niet krom. Een hypothecaire lening wordt verstrekt door een bank. Die wil graag zeker weten dat ze hun geld terug krijgen en daarom stellen ze eisen aan het inkomen van degene die die schuld aan gaat. Niks kroms aan.

@20 inderdaad, de WOZ-waarde is een schatting van de waarde door de gemeente en is dus niet de reëel waarde van een woning.

@23 het is wel krom als huren veel duurder is waardoor het heel moeilijk wordt om te sparen en als hypotheken zwaar gesubsidieerd worden door de overheid en huren in de vrije sector niet. Als je te veel verdiend voor sociaal huren en toch niet kan kopen (wisselende contracten studieschuld die onredelijk zwaar op je koopsom drukt) betaal je je nu blauw aan huur en kun je dus ook moeilijker sparen om zo toch te kunnen kopen.
En je krijgt dus niet een paar honderd euro belastingvoordeel. Rutte noemde zelf de hypotheekrenteaftrek een middel om het progressieve belastingstelsel te compenseren. Grijp dan in in dat belastingstelsel, want nu bepaalt al dan niet een huis bezitten voor een groot deel hoeveel belasting je betaalt. Dat is toch een zot criterium?

@17 niet elke huurder krijgt huurtoeslag. En dat is maar een scheintje vergeleken met wat de hra de staat kost per jaar.

@17 dat dat piramidespel wordt gestimuleerd is nog het ergste

@16 Gemiddeld betalen mensen met een koophuis veel meer belasting dan degene met een huurhuis. Dus is jouw stelling niet correct.

@26 ik heb wel eens het bedrag van 32 miljard euro horen noemen wat de staat aan HRA spendeert per jaar.

@28 ja duh, hoe meer je verdient hoe meer belasting je betaald. Ik betaal me ook krom en krijg niks geen toeslag of subsidie of wat dan ook. Vind ik logisch ook.

@29 ja en huursubsidie 2 miljard misschien inmiddels 3

@29 nou ga kopen dan..
Oh wacht

Die viezerik Blok van die smerige VVD heeft de huurders
100 oren (euros ) aangenaaid
Hoofdschuldigen zijn VVD/PvdA/en gedogers D66/CU/SGP en CDA

Als je de huurtoeslag afschaft, neem je op de koop toe dat heel veel chronisch zieken en mensen die vanwege leeftijd niet aan de bak komen, op straat komen te staan. Vanwege het feit, dat toen de huurtoeslag werd bedacht, een navenant bedrag uit de uitkeringen werd verwijderd, die werden dus verlaagd, en er kwam huursubsidie zodat mensen niet teveel in netto verschilden naarmate ze een lage of hoge sociale huur hadden. Dat was althans de smoes. In feite wordt iedere manier waarop mensen creatief zijn om beter met hun geld uit te komen in de bijstand, keihard afgestraft omdat bijstand straf moet zijn voor niet werken, ongeacht welke reden je hebt om niet te werken.

@19 U bedoelt dus gewoon de prijs, niet de kostprijs.
En als ik een appel koop, is 'ie een week later niks meer waard, dat geldt voor huizen echter niet (om ook maar eens een irrelevante vergelijking te maken).

Het lijkt me een open deur. Huren is op den duur altijd duurder. Een eigen huis is immers na 30 jaar van jezelf. Terwijl huur alleen maar omhoog gaat.

@29

Nope, bij lange na niet. Zo uit mijn hoofd is het een miljard of 8 verleden jaar.
Daarnaast tikken de woning eigenaren ook OZB af.

Per saldo worden huurders meer gesubsidieerd dan eigenaren.

@37 beter niet uit het hoofd doen. Kijk hier: https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2012/35/aftrek-eigen-woning-33-miljard-euro

@38 oh shit das 2012 is nu nog veel hoger

@38

Beter wel doen, je kan niet goed lezen of begrijpen. Uit je eigen link:


[quote]De fiscale aftrek voor de eigen woning bedroeg ruim 33 miljard euro in 2011. Dit leverde eigenwoningbezitters een belastingvoordeel op van in totaal ruim 14 miljard euro. [/quote]

Het kostte de staat in 2011 dus 14 miljard en geen 32 zoals @29 schrijft.
En door de dalende rente zijn de kosten gedaald naar een miljard of 8 in 2017
(Ik kan er een miljardje naast zitten)





Het bedrag aan aftrek wordt verward met de daadwerkelijke teruggave.

@40 O ja idd keek ff niet verder

@35 om dan ook maar eens een "net zo'n domme opmerking" terug te geven:
Die Appel was 3 jaar voordat je deze geplukt had ... echt geen 2 appels waard !
Dat is dus het absurde van deze woningmarkt.
Hoe kan een huis die nog niet eens is gebouwd... al bijna 2x zoveel waarde hebben ?
Ook voor complete wijken die als project door een aannemer neergezet worden.

Dat geldt voor GEEN ENKEL product … anders kocht ik daar massa's van en was stinkend rijk !

Overigens was het voor mij WEL de kostprijs. Ik heb zelf geen winst aan mijzelf toegedeeld.
Ik heb alles zelf bedacht, geregeld, getekend, ingericht en betaald. Alleen de Grond lag er al !
De bouwers zullen vast wel van winst hebben gemaakt...iedereen gun ik zijn deel.
Zodra ik deze vandaag verkoop voor 650.000, is mijn Kostprijs nog steeds 250.000 euro.

Houden mensen ook rekening met risico's voor kopers de rente kan maar zo naar 8% knallen over 10 jaar.

@28 je moet beter opletten, het gaat hier over huurders en kopers met een vergelijkbaar inkomen. En dan betalen de kopers absoluut niet meer belasting.

Met dank aan de vvd en met name dhr. Blok. Ik voorspel alvast dat dit de komende tien jaar niet gaat veranderen gezien het stemgedrag van Nederland.

@44 Ik reageer op @16 en die reactie gaat niet over huurders en kopers met een vergelijkbaar inkomen.

@46 je hebt gelijk. Hoop sociale huurders leveren netto weinig op in belastingafdracht. En er zullen weinig huizenbezitters zijn die geen netto betalers zijn.

@5 Waarom wil je in de randstad wonen?

@48 domme vraag, daar zit het gros van de banen in Nederland.

@48 omdat ik daar werk. Hoe moet ik anders de huur/hypotheek betalen? Ik heb helaas geen "neutraal belastingtarief".