Theo Hiddema vindt geklaag over Wilders ‘zeldzame kul’ (video) (nieuws.org)

@48 'Dus dan weet je het wel.'

Nee dan weten we nog niet zoveel.

Wat voor kul draagt hij hier uit? Inhoudelijk reageren is ook een vak.

De PVV-ers zijn zo blij eindelijk eens een sympathisant met een opleiding te horen , dat de superlatieven niet van de lucht zijn .
Gedrag is , net als bij Moskovicz, geen punt.

@52 Hij heeft deels gelijk meen ik, en ik stem geen PVV.

Nog steeds niets inhoudelijks op te merken op wat hij heeft gezegd dus? Alleen meen je dat PVV'ers het wel met hem eens zullen en dat moet dan is dan het argument. Kromme redenatie. Doet een gemiddelde advocaat toch beter. Een rechter ook trouwens.

@51

Ik vind dat hij gewoon de voorgekookte PVV-taal uitslaat .
Geen idee of hij Wilders napraat of Wilders hem napraat.
Het is één pot nat?

We? Voor wie meen jij te mogen en moeten spreken ?
Pluralis majestatis? Mag ik toch niet hopen ?
Ik durf wel namens mijzelf te spreken .

@54 Doe maar rustig met dat geraaskal, je moet de hele dag nog.

@53

Je veelgevraagde commentaar op de inhoud.
Buiten " hij heeft deels gelijk" wat oppervakkig en ook niet inhoudelijk is , heb jezelf qua inhoud ook weinig te melden .

Heel NL buiten de PVV weet exact wat PVV-ers zeggen .
Al jaren hetzelfde als de big boss.
Geen idee waarom anderen zo vergeetachtig zijn .

@55

Ook kampioen vrije mening?
Ik wordt van 6 regeltjes niet moe.
Misschien ben jij daar de rest van de dag van van streek.
ik niet.

@57 Ik hoef slechts te verwijzen naar de inhoud van wat Hiddema zegt in het fragment, of wil je dat ik dat allemaal herhaal? Sorry, ben ik te lui voor.

Ga maar naar andere commentaren van mij, ik spreek enkel voor mijn onafhankelijke zelf. Zo prettig om je niet te hoeven verschuilen achter je misgenoegen voor een of andere partij en dan denken dat dat een inhoudelijke mening is.

Hiddema, net zo' n fervente aanhanger van het vrije woord als Wilders, behalve als t over hemzelf gaat..
https://www.villamedia.nl/artikel/oppenheimer-wint-rechtszaak-hiddema

@59 Een lastige, louche zou ook als smaad aangemerkt kunnen worden, vandaar ook de zaak natuurlijk.

Maar vertel eens, wat vind je nu van het fragment???

@60 " smaad", daarom dat hij de zaak ook verloren heeft natuurlijk.Vergelijkbaar met "maffiamaatje" van Kelder dus.
En als je tussen de regels door kunt lezen , dan snap je wat ik van het betoog van Hiddema vind.
Die nu trouwens voor het Forum voor Democratie gaat ipv de PVV. Opportunisme is ook hem niet vreemd.

@61 Niet echt, ik lees wat je van hem vindt, niet van zijn betoogje.

Opportunisme mag hoor en is links noch rechts vreemd, kijk maar naar duo DENK, Sylvana, Wilders, Pechtold, CU... dat mag gewoon allemaal maar.

** gebruiker verwijderd **

@45 hele toe passelijke naam!!!!

* Verwijderd door de redactie *

Mooi en vol waarheid gezegd,
Geef deze heer een kamerzetel aub

Nu die staaf uit zn aars

Hiddema heeft gelijk. Art. 137d SR kan eruit en leg de grens van de vrijheid van meningsuiting bij oproepen tot geweld. Soit.

@45 Heeft u ook naar het gezicht van rechter Spong gekeken op het stoeltje
bij Pauw ?
Over valse ..gesproken

@52

"De PVV-ers zijn zo blij eindelijk eens een sympathisant met een opleiding te horen , dat de superlatieven niet van de lucht zijn ."

Hahaha ... goeie ...

Wat een hoop rechts gewauwel hier. Altijd opvallend hoe "rechtsen" praten over de gutschie club, gutmensen en weet ik wat nog veel meer. Alles om "de tegenstander" maar naar beneden te drukken, in plaats van inhoudelijk ZELF met argumenten te komen. Het enige wat ik hoor is Geertje of Pietje of Knoopsje heeft gelijk. Tja ... als je op die manier een discussie wilt voeren zonder ZELF inhoudelijk met argumenten te komen is er weinig sprake van een daadwerkelijke discussie.

@70 Ik ben niet rechts noch links. Jemig, en nu?

@71 Recht door zee? Of krijgt u dan van die visioenen van Rita Verdonk

* Verwijderd door de redactie *

@52 @70 Maar je kunt ook verzuren met een diploma op zak

Nee hoor ik ben helemaal geen demagoog
-“Officieren van Justitie zijn de handlangers van dit kabinet”
-“De terroristen hebben nu een bondgenoot gekregen in het OM“
-“Het OM gaat spijt krijgen van de strafeis”
-“Nederland is vogelvrij als dit leidt tot een veroordeling”

@71

Ik ben ook niet rechts en niet links en toch word ik continu uitgemaakt voor gutmens, theedrinker, pro Islam, links, lid van de Gutsie club.

Jemig, en nu?

Het hele probleem is dat mensen denken het recht te hebben om zich niet beledigd te voelen. Wat je echter niet kan bepalen is wanneer iemand zich gekwetst voelt. Hoeveel rekening moet je houden met iemand anders zijn opvattingen. Laat ik een voorbeeld geven. Stel je organiseert een zomerkamp voor kinderen. Je gaat met een groep jongens een week lang de bossen in en doet allerlei sportieve activiteiten met hun. Dan moet er natuurlijk ook gekookt en gegeten worden. Bij een dergelijk zomerkamp is er doorgaans geen menu kaart waar de kinderen uit kunnen kiezen. Uiteraard houdt je rekening met allergieën en andere medische problemen maar voor de rest eet je wat de pot schaft. Natuurlijk zijn er altijd kinderen die iets niet lusten maar daar kan je natuurlijk niet altijd rekening mee houden anders eet je al snel de hele week patat. Stel je hebt een moslim jongen er tussen zitten. Wat ga je dan doen? Ben je een racist als je daar geen rekening mee houdt? Wat gebeurd er als je de jongen onder druk zet (zonder geweld) om toch mee te eten?

Hiermee wil ik aangeven dat de autochtone bevolking continu wordt gevraagd op basis van religie om zich aan te passen aan de medelander terwijl dat andersom zelden of nooit het geval zal zijn. Het zelfde geldt voor de discriminatie troef die vaak getrokken wordt. Als je een karikatuur maak van een domme blank man en ik laat hem optreden in een circus en noem het een clown dan zal niemand daar bezwaar tegen maken. Schilder ik het gezicht echter zwart i.p.v. wit, geef hem een grote bos met zwart kroeshaar i.p.v. een rode pruik en geef ik hem vuurrode lippen i.p.v. vuurrode neus dan ben ik al snel een racist. Een grappig domme man mag namelijk wel een karikatuur zijn van een blanke man maar niet van een zwarte man.

Je mag in Nederland wel zeggen dat je meer Marokkanen bij de Politie wilt hebben (Ronald Plasterk) maar je mag niet zeggen dat je minder Marokkanen wilt hebben (wellicht een paar miljoen Nederlanders).

Wordt het niet gewoon eens tijd dat we de problemen mogen benoemen en dat je kan zeggen wat je wilt? Als ik constateer dat Marokkanen oververtegenwoordigd zijn in de criminaliteit en ik wil minder criminaliteit, waarom mag ik dan de logische conclusie niet trekken? Dat hoeft niet te betekenen dat je dan Marokkanen zomaar zonder reden gaat deporteren maar met wat minder toestroom en wat meer vrijwillige uitstroom bereik je ook al heel veel. Als iemand een tweede nationaliteit kan krijgen in Nederland dan vind ik het ook niet zo raar als je die tweede nationaliteit kan afpakken bij ernstige misdraging. Ik vind het ook niet zo raar als je illegaal op een plaats verblijft dat je dan dus ook strafbaar bent. Ik mag ook niet zonder toestemming in het huis van mijn buren komen en als ik daar wel zonder toestemming wordt aangetroffen dan hangt er ook een straf boven mijn hoofd. Als een Marokkaan met een dubbele nationaliteit zijn Nederlanderschap verliest dan kan hij dus vertrekken.

@77

"Als ik constateer dat Marokkanen oververtegenwoordigd zijn in de criminaliteit en ik wil minder criminaliteit, waarom mag ik dan de logische conclusie niet trekken?"

Omdat je je dan schuldig maakt aan discriminatie/racisme. Je mag gerust zeggen "ik wil minder criminele Marokkanen en minder criminele Joden".

Echter, je mag niet zeggen "ik wil minder Marokkanen en minder Joden".

Dat laatste is namelijk pure discriminatie/racisme, omdat je mensen hier enkel beoordeelt op hun afkomst. Je afkomst is een vaststaand gegeven waaraan je niks kunt veranderen. Door te zeggen dat je minder Marokkanen of Joden wil, heb je het over alle Marokkanen en Joden, en die zijn lang niet allemaal crimineel.

Gedrag heb je echter zelf in de hand ... en dáár mag je mensen wel op afrekenen. Als iemand crimineel is (crimineel GEDRAG vertoont), mag je die persoon terecht daarvoor bestraffen.

** gebruiker verwijderd **

@48 No newstoday
" Hij is openlijk sympatisant van de PVV . Dus dan weet je het wel."

Jij pleit voor een beroepsverbod (berufsverbot) en spreekverbod voor PVV-sympathisanten ? Begrijp ik dat goed ??

Het verbaast me niet eens, weet je dat. De Wilders-tegenstanders slaan helemaal door in hun "Don Quichotte-strijd", ze zien "fascisten" en "racisten" achter elke boom en onder hun bed als ze gaan slapen.
Ze beseffen niet dat ze zelf op een sterk hellend vlak zitten ..

@16 Leef op je best!
" Ik vind dat een politicus dat niet mag en zich daarmee schuldig maakt aan discriminatie."

Dat kan jij wel vinden maar dat zegt niet zo veel.
Het OM en de rechtbank vindt dat niet want Wilders wordt niet beschuldigd van "discriminatie" ....

@78 Het probleem heeft echter met afkomst te maken. De problemen ontstaan door gebrekkige integratie. Als ik het dus moeilijker maak voor mensen om hier naar toe te komen en makkelijker maak voor hun om te vertrekken dan ben ik volgens jou discriminerend bezig.

Als ik aangeef dat ik minder vluchtelingen hier naar toe wil halen, ben ik dan volgens jou ook aan het discrimineren?

Veel mensen zijn tegen wilders maar vergeten dat hij in de opinie peilingen 30 van de 150 zetels heeft en dus staan zowiezo 20% van de kiezer van Nederland achter die uitlatingen en mening. En daarbij nog zeker 20% van de kiezers waartoe ik behoor die voor 80% achter hem staan maar er niet op stemmen omdat hij niets klaarmaakt in het kabinet. Maar hij zet wel de mensen aan het denken en is daarom de politicus van het jaar

@78 Leef op je best!
Als ik zeg dat ik minder Polen in Nederland wil....waarom zou ik dat niet mogen zeggen ? Polen nemen in Nederland arbeidsplaatsen in beslag, met minder Polen blijven er meer arbeidsplaatsen over voor onze eigen inwoners.
(dat is mijn mening en dat mag ik zeggen)

De gemeente Amsterdam wil minder buitenlanders (toeristen) in de stad hebben.
Ze zijn bezig met maatregelen daar tegen. Ze willen toeristen/buitenlanders uit de stad weren. Waarom zou dat niet mogen ?
Of anders gezegd .....waarom mag de gemeente Amsterdam dat plan sowieso uitvoeren ? En mag Wilders het niet eens over " Marokkanen" hebben ?

Ondanks dat ik de heer Hiddema zeer wel respecteer , begaat hij dezelfde fout als menig ander en benoemt " iedereen wil minder CRIMINELE marokkanen" waarbij hij voorbij gaat dat het niet gaat wat er bedoelt wordt maar het gaat om wat er gezegd is met de zelfde strekking dat deze woorden minder marokkanen niet werd recht gezet in eerste instantie. Pas veel later gaf Wilders aan dat het natuurlijk over criminele Marokkanen ging, maar ook dat heeft hij in zijn pleidooi volledig terug genomen en weer benoemt dat hij het over Marokkanen had.

http://www.rtlxl.nl/#!/rtl-late-night-301978/475aae85-72e5-3ff8-af42-26d2e4ec55f8

@76 Irritant he.

@84
Omdat je deze Nederlanders van Marokkaanse afkomst niet een oudegracht kan verminderen. Ik zie niet voor me hoe dat zou moeten gaan.

Ja, ik krijg wel plaatjes, maar dat zijn dan veewagens.....
En daarom kunnen zulke uitspraken niet!

Meneer Hiddema zou moeten weten dat oproepen tot geweld een rekbaar begrip is.
Ik stel dat Wilders het fundamentele verblijfsrecht van moslims geweld aan doet als hij de Koran wil verbieden en alle moskeeën wil sluiten. 'Geweld' is als begrip wijder dan slechts fysiek geweld, dat weet Hiddema beter dan ik. Prietprast voor de buhne meneer Hiddema.

Een nuchtere man... Zeldzaam.

Wilders is uit op volledige burgeroorlog (ligt eraan of de ander dat ook wilt)., Waar de islam dat (passief) ook doet.
Gezellig toch.

Een Burka hier dragen valt onder "vrijheid". Een Burka daar dragen is verplicht (onderdrukking).

En daar sta je dan bet een bakkus voor tanden. Wat is vrij?

Hiddema is altijd al fan geweest van Geertje. Een erg gefrustreerde advocaat ook (krijgt nauwelijks grote zaken) en meestal stront chagrijnig. Een PVV stemmer dus.

Echt een Franse kop heeft die man. Beetje Francois Hollande/Inspector Clouseau.

Misschien een functie als nieuwe Robespierre voor hem in het verschiet na 15 maart.

Gelukkig, er bestaan nog verstandige mensen...

@67 Correctie,excuses voor de staaf,het is de hand van greetje

In het land van herkomst hebben ze geen cent te makken. Hier gaan zomaar mensen vaak van een ander ras voor hun uitkering aan het werk en........ het is niet genoeg. Ze willen de hele cultuur veranderen, in wat .... in een cultuur waar zelf uit weg zijn gevlucht, waar ze zich niet konden redden. Daar hoor je die gasten van Denk nooit over.

Aangezien Hiddema een verklaard Wilders adept is, vind ik zijn mening in deze niet zo relevant. Ik wacht wel wat de onafhankelijke rechters te melden hebben.

** gebruiker verwijderd **

"Theo Hiddema vindt geklaag over Wilders ‘zeldzame kul’ (video) "

Ik ook!