’Nexit? Liever vandaag dan morgen!’ (telegraaf.nl)

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@25 [ Zou zomaar familie kunnen zijn ! ]

Van u zou zomaar kunnen, gezien de onzin die u hier regelmatig neerplempt. Van mij? Onmogelijk, geen Indische connecties in de familie.... arisch: dat zou u moeten aanspreken.

@89 Rutte heeft zijn kiezers beloofd niet met Wilders te regeren. Het zou kiezersbedrog zijn om het dan toch te doen. Waarom zou Rutte kiezersbedrog plegen om te proberen samen te werken met iemand die hem al uitgesloten heeft? Knettergek!

@102
Ik zit niet constant online.
Daarbij, als ik ergens lang over nadenk is het of het wel de moeite waard is om een reactie op uw onzin te geven.
En, u leest mijn plemp niet goed, ik schreef: indirect hebben ze wel degelijk invloed.

toedeloe

* Verwijderd door de redactie *

@83 Klets toch geen onzin met de eu levert netto geld op

@89
Wat een kletskoek. Dat is zeggen dat ik niets kan zeggen over de kans van kop en munt omdat de populatie met 2 groot is. Dat is onzin. En statistiek is juist verschillende populatie groottes vergelijken. En de steekproef bij de PVV-kamerleden is 100% van de populatie. Je kunt daar juist heel betrouwbare uitspraken over doen.

Maar goed, u gaat dus nooit meer zeggen dat Marokkanen relatief oververtegenwoordigd zijn in de misdaad. Want die populatie is kleiner dan die van de autochtonen. Dus tot de populaties even groot zijn, dan mag je daar blijkbaar niets over zeggen.
Nogmaals, lees eens een basisboek statistiek.

@92 Fout dus onzin

@97 Jawel dus

@103
U snapt echt niets van statistiek. De foutenmarge is juist 0%,. Je hebt de complete populatie onderzocht. Hoe groter de steekproef t.o.v. de populatie, hoe kleiner de foutenmarge. Als je 100% van de populatie hebt onderzocht, dan is de foutenmarge 0%.

Of om het anders te zeggen, ik heb een populatie van 2 sokken. Een rode en een gele. En u gaat nu zeggen dat ik omdat de populatie te klein is, ik niets kan zeggen over de kans dat 1 van mijn sokken rood is. Echt, op de middelbare school weten ze dat al beter.

* Verwijderd door de redactie *

Een miljard terroristen? Zo bruin zie je ze maar zelden gebakken worden. En als motief voor die generalisatie @89 aan te voeren dat een ander ook generaliseert (is op zichzelf al zwak) maar was niet eens het geval in @86 .

Rutte had als lijsttrekker van de winnende partij in ieder geval meer te willen dan Wilders. En dan gaat het om de formatie.

Wilders heeft helemaal niets te willen, los van welke formatie dan ook, over wie er in welke partij een rol speelt.

* Verwijderd door de redactie *

@109
En weer haalt u de woorden steekproef en populatie door elkaar. Een steekproef van 5 op een populatie van miljoenen is inderdaad onbetrouwbaar. Maar een steekproef van 20 op een populatie van 20 is zeer betrouwbaar.
https://www.tweedekamer.nl/kamerleden_en_commissies/fracties/partij_voor_de_vrijheid
Ik kan met 100% betrouwbaarheid zeggen dat 25% van de PVV- 2e kamerleden vrouw is en 75% man.
Gemiddeld genomen is dus 25% van de PVV vrouw en minimaal 3 van de 20 hebben een strafblad. Dus 9% is verdacht geweest van een misdrijf, misschien meer.

@113 Goh wat ontzettend goed en uitgebreid beargumenteerd en onderbouwd....... Reageer eens inhoudelijk i.p.v. op de persoon met oneliners....

@118 Nee jij haalt dingen door elkaar
Met zo een kleine populatie is de steekproef niet betrouwbaar omdat deze makkelijk te manipuleren is
Populatie moet over het gemiddelde van Nederland worden genomen en dus voldoende groot zijn

@112 jij denkt dat als je maar gewoon blijft ontkennen dat de feiten dan veranderen?

* Verwijderd door de redactie *

@121 Nee maar geen zin om een trol weer alles uit te gaan leggen
Dus je moet het met de korte versie doen
Jammer voor je

@115
U gooit weer alles door elkaar. Als er 3 artsen in de PVV fractie zouden zitten, dan is de stelling dat onder de PVV fractieleden relatief meer artsen voorkomen als onder de Marokkanen gerechtvaardigd. Alleen is de link met intelligentie niet te maken.

En nogmaals, voor de zoveelste keer, als de steekproef 100% van de populatie beslaat is de foutenmarge nul. Als ik een muntstuk het met 2 kanten, een kop en een munt, dan kan ik met 100% zekerheid zeggen dat de kans op kop 50% is. Volgens u zou de populatie te klein zijn om daar uitspraken over te doen. Ik weet niet waar u statistiek heeft gevolgd, maar ik zou het boek nog maar eens overlezen.
En probeer het woord onafhankelijke stochast eens. Als we toch bezig zijn.

@120 en Wilders heeft hem precies zo gemanipuleerd dat hij lekker veel criminelen heeft in zijn fractie. Hij vind criminaliteit dus prima. Zolang het maar geen moslims zijn.

@117
Wat een onzin. Waarom zou je op een kleine groep geen statistiek kunnen uitvoeren? Ik kan met zekerheid zeggen dat als ik 20 sokken heb, net zoveel als 2e kamerleden van de PVV en er 4 rood zijn, (ongeveer het aantal PVV'ers met een strafblad), dat de kans op een rode sok 16% is.

Als ene Pxf7+ toevallig 313.000 sokken heeft, waarvan er 4.000 rood zijn, dan kan je prima veronderstellen dat je kans dat je AJ74 met een rode sok aantreft groter is dan de kans dat je Pxf7+ met een rode sok aantreft. Dat is een prima statistisch verantwoorde uitspraak. Ga maar naar de gemiddelde statistiek leraar als u die kent.

* Verwijderd door de redactie *

@123 aangezien de feiten gewoon aan mijn kant staan is jouw gespartel alleen ter vermaak inhoudelijk sta je met lege handen.

@120
Nogmaals, snap de basis. Als 100% van de populatie onderzocht is, dan is de uitkomst altijd betrouwbaar. Wat u bedoelt te zeggen, is dat bij een kleine populatie de voorspellende waarde van de steekproef kleiner wordt. Als je nog 20 2e kamerleden van de PVV erbij krijgt, dan kan je niet betrouwbaar zeggen of daar nu weer 3 criminelen inzitten. Dat kunnen er dan best 0 of 6 zijn.
Maar over de huidige populatie kan je met 100% zekerheid uitspraken doen.

@125 Alweer onzin
Je bent wel lekker op drijf

@130 Dreef

@129 Ik snap de basis

@127 altijd lachen. Dus volgens jou hebben de leden van de tweede kamer geen enkele eigenschap want de groep is te klein. Onzin.

@129 Heb ik je net uitlegt dat de populatie ook onbetrouwbaar kan zijn

@130 jij bent hier echt de grootste wegkijker.

@128 Welke feiten jouw verzinsels zijn geen feiten

Een NEXIT zou zeer wenselijk zijn, maar gaat niet gebeuren vrees ik.

Ik ben altijd tegen 1 Europa geweest, EEG was goed genoeg.

@133 Onzin daar ben je expert in

@134 nou zeg je eindelijk wat zinnigs! De pVv populatie is inderdaad onbetrouwbaar door het hoge aantal criminelen.

@127
Zucht, u kletst maar wat. De populatie is homogeen wat betreft het PVV 2e kamerlidmaatschap. Dat is juist de populatie die u wilt onderzoeken. Dus ik kan niet zeggen dat het 1e elftal van Ajax voor 100% uit mannen bestaat. Het is immers geen populatie volgens u en het zijn er te weinig.
Echt, wat een onzin.

@137 Ik heb ze een kans gegeven maar de EU heeft er een potje van gemaakt
Ik was dus niet vooraf al tegen

@136 wel even opletten gappie. Ik gaf je net de feiten. Daar wilde je niet op in gaan. Dan hoef je er nu niet nog eens om te vragen.

@132
Dan had u die reactie niet geplaatst.

Het is meestal , dat zie je ook in het VK , heel veel schreeuwen , maar de aanzetters van het vuurtje deze keer Baudet en Wilders , of ze de verantwoordelijkheid nemen , ben heel erg benieuwd als ik hun collega's in Londen heb bezig gezien , hou ik mijn hart vast.

@137 Wat is het voordeel? Lees @14 eens...

@139 Onzin weer
Ik had het over de populatie niet PVV dan had ik dat wel gezegd anders

@109 Peppie kan alleen maar dom en extreem L lullen !

@134
Ja, dat klopt, de 2e kamerfractie van de PVV is onbetrouwbaar, maar die uitspraak is dan wel weer betrouwbaar te doen en daar gaat het over.

@145 Onzin argumenten in 14
Handel kan altijd ook zonder de EU
Leg maar uit waarom niet dan

@148 Nee D66 en GL die zijn onbetrouwbaar niet de PVV
en dan heb Rutte met zijn lange neus ook nog
Ook voor jou ik had het over de populatie van de steekproef niet de PVV