SP-Raadslid Hilversum: Baudet hoort thuis tussen grote namen fascisme, zie Mussolini en Hitler (politiek.tpo.nl)

Het is typisch een reactie van jalouzie, dat veel niet-blanken de blanken willen uitroeien.

@98 You're welcome.

Wat ik me dan toch wel weer afvraag, wat was het idee van deze SP-er, om met al deze 'andersdenkenden' te gaan doen, als ze weigeren mee te doen?
Is namelijk een heel grappig vraagje om dit soort mensen te stellen, gezien dan de hypocriete spagaat komt.

https://ejbron.files.wordpress.com/2018/01/screenshot_187.png

@94 [Uiteraard ligt ook Wikipedia onder vuur van rechts-extremisten die zich liever niet met het fascisme van weleer vergeleken zien. ]

Tja. Op Wikipedia proberen politiek bevlogen mensen van zowel de linker- als de rechterzijde dagelijks hun gelijk te krijgen en artikelen zo aan te passen dat ze hun eigen inzichten weergeven. Op de Engelstalige Wiki, waar de kwaliteitscontrole veel strenger is, ontbreekt een artikel over 'Boreaal' als politieke term. Dat op zichzelf roept bij mij al twijfel op over de betrouwbaarheid, of in elk geval de objectiviteit, van de informatie in het Nederlandse artikel.
https://en.wikipedia.org/wiki/Boreal

Ik heb de indruk dat de Wikipediaan in kwestie volledig overtuigd is geraakt na het lezen van https://decorrespondent.nl/7955/hoe-thierry-baudet-aan-de-lippen-hing-van-jean-marie-le-pen/811713530980-29774dcf (19 februari); de volgende dag is hij/zij begonnen met het bewerken van het artikel 'Boreaal' ('Politieke lading'), waarna hem/haar werd aangeraden hier een afzonderlijk lemma over op te zetten (https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Boreaal&type=revision&diff=51023153&oldid=50709509).

Hoe dan ook, de bewering dat (a) de term 'Boreaal Europa' of zijn equivalenten in andere talen in de eerste plaats een raciale betekenis zou hebben (in plaats van een geografische en culturele) en (b) de insinuatie dat Baudet zich hiervan bewust zou zijn en hem opzettelijk zou gebruiken om fascisten of racisten aan te trekken, hebben wat mij betreft meer onderbouwing nodig. Vooral die laatste is een nogal ernstige beschuldiging.

@89
Vermits ik afkomstig ben uit een gereformeerd verzetsnest blijf ik protesteren tegen je op zijn minst veralgemendende uitspraken over " gereformeerden"

Wim Speelman eerst medewerker bij Vrij nederland en later oprichter van Trouw was wel degelijk gereformeerd net als medeoprichters Sieuwert Bruins Slot en Gezina van der Molen.

En als jij zegt dat de oprichters "protestants christelijk" waren en niet gereformeerd geeft dat aan dat je er niet veel van weet. Protestant christelijk is alles wat niet katholiek is in nederland.

"Orthodox protestant" omvat veel verschillende sub-stromingen waarvan de gereformeerden er één zijn ( dan heb je nog splinters zoals oud-gereformeerden, bevindelijk gereformeerden etc)

@97 In 1922 gaf Hitler al drie jaar publiekelijke toespraken.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_speeches_given_by_Adolf_Hitler

Baudet kennen we inmiddels ook al drie jaar publiekelijk.

Andere interessant leesvoer:
https://horl.yolasite.com/joden-en-gereformeerden.php

Wat Anton Mussert betreft, ga eens op zoek naar beelden van zijn toespraken. Het achteraf bagatelliseren van Mussert's christelijkheid is typisch één van de naoorlogse acties van schuldbewuste gereformeerd christenen. Ik denk dat jij wellicht op ook school geleerd hebt dat Hitler een atheïst was. Dat leerde je vroeger tenminste op een christelijke school. Hitler en Stalin waren feitelijk christenen en vooral Hitler heeft zijn geloof in zijn toespraken direct verbonden aan het lot van de joden (het addergebroed).

Na de oorlog is veel moeite gedaan om Hitler en Stalin als atheïsten te portretteren, want een echte christen kan toch nooit tot zulke daden zijn gekomen, niet waar? Door zijn uitspraken en citaten kan niemand meer ontkennen dat Hitler christelijk was maar nu wordt vooral geopperd dat hij niet echt christelijk was. Het is blijkbaar moeilijk te accepteren dat geloof een reden kan zijn geweest voor de poging het volk van een ander geloof te vernietigen, maar dat is juist precies wat heeft plaatsgevonden.

Om vergelijkbare redenen, maar dan andersom, worden bijvoorbeeld Gandhi en Einstein na hun dood gelovig genoemd terwijl ze dat beslist niet waren. Het is religieuze propaganda. Het Nederlands (reformatorisch) Dagblad is wat dat betreft de slechtste bron die je kunt citeren.

** gebruiker verwijderd **

** gebruiker verwijderd **

@107 O, deze punten zijn al zo vaak besproken in de vele 'atheïsme vs. religie'-discussies. Ik ga er op dit late tijdstip niet meer op in, want dan zijn we zo weer een uur verder. Misschien kom ik er morgen op terug.

Een goede nacht gewenst.

** gebruiker verwijderd **

** gebruiker verwijderd **

@107 Vrijdenker (grote misvatting)

"In 1922 gaf Hitler al drie jaar publiekelijke toespraken. "
"Baudet kennen we inmiddels ook al drie jaar publiekelijk."

Obama houdt ook al 10 jaar toespraken. Emile Ratelband al 20 jaar, Jack Spijkerman houdt ook wel eens een toespraak en Marcel van Dam, Arnon Grunberg weleens een lezing.
Zijn dat ook allemaal "fascisten".
Doe toch niet zo idioot man om Baudet met Hitler te vergelijken.

@109 Betreffende reageerder gebruikt veel woorden maar uiteindelijk is de duiding nul. Ik vind @107 to the point. Raakt de kern. Met uitleg. En toelichting.

Obama heeft landen en steden dorpen laten bombarderen, mensen (terroristen) laten martelen, laten liquideren (Bin Laden). Plus wat we niet te horen krijjgen.
Wie is nu een grotere fascist? Baudet of Obama?
Wat voor iets fascistisch heeft Baudet gedaan vergeleken met jouw fascistische "vriend" Obama?

(ongetwijfeld zal je wel een Obama-vriend zijn en anti-Trump, zo voorspelbaar).

@114 Yesterday
" @107 to the point. Raakt de kern."

Hitler hield toespraken en Baudet ook???????? Iedere politicus/lijsttrekker in Nederland houdt toespraken.
En het doet er in feite helemaal niet toe of Hitler wel of niet gelovig of christelijk was. We praten ook nog over een andere tijd natuurlijk. In de VS is ook iedere president "gelovig" en christelijk omdat dat verwacht wordt.

@116 Het geloof heeft uiteindelijk het lot van de Joden bepaald in WOII. Kun je naadloos doortrekken naar onze huidige tijd. Zoveel is er niet veranderd.

@107 [In 1922 gaf Hitler al drie jaar publiekelijke toespraken.
Baudet kennen we inmiddels ook al drie jaar publiekelijk.]

Die vergelijking slaat als een tang op een varken.

Het gaat natuurlijk niet sec om het aantal jaren dat de man actief was, maar om het feit dat Hitlers invloed in die tijd zelfs in Duitsland nog miniem was. Jouw verwijzing naar de toespraak uit 1922 doet het voorkomen alsof gereformeerden in Nederland zich door uitspraken van Hitler tot uitingen van jodenhaat lieten inspireren, wat volkomen quatsch is.

Inderdaad kennen ‘we’ Baudet al drie jaar publiekelijk. Baudet is prominent aanwezig in de media. Baudet zit met een partij in de Tweede Kamer. Baudet is in een positie om invloed uit te oefenen. Hitler was dat niet in 1922. Wat is dan de relevantie van Hitlers redevoering voor de houding van de Nederlandse gereformeerden?

[Wat Anton Mussert betreft, ga eens op zoek naar beelden van zijn toespraken.]

Dat is een wel erg oppervlakkige benadering. Geloof jij elke politicus op zijn woord? Politieke leiders gebruiken retoriek om het publiek dat zij op dat moment voor zich hebben, voor hun zaak te winnen. Soms moeten ze de waarheid daarvoor een beetje verdraaien. Toen Napoleon met zijn leger in Egypte was deed hij zich voor als vroom moslim om de plaatselijke leiders aan zijn kant te krijgen. Toen Hitler het christelijk opgevoede Duitse volk probeerde te overtuigen maakte hij gebruik van verwijzingen naar de christelijke god. In zijn privéleven heeft hij echter meermaals aangegeven het christendom te minachten. Wat wel of niet in een openbare toespraak wordt gezegd is geen betrouwbare indicator voor iemands werkelijke gevoelens.

[Ik denk dat jij wellicht op ook school geleerd hebt dat Hitler een atheïst was.]

Nee.

[Dat leerde je vroeger tenminste op een christelijke school.]

Op de mijne is aan dat aspect, voor zover ik mij herinner, geen aandacht besteed.

[Hitler en Stalin waren feitelijk christenen en vooral Hitler heeft zijn geloof in zijn toespraken direct verbonden aan het lot van de joden (het addergebroed).]

Beiden zijn ze opgevoed als christen, zoals bijna iedereen in die tijd, maar beiden hebben ze het traditionele christendom op een vroeg tijdstip in hun volwassen leven vaarwel gezegd. Stalin had een openlijk anti-religieuze agenda, maar heeft wellicht op enkele crisismomenten in zijn leven (zoals de eerste weken van de Duitse inval) een (korte) terugval gehad. Hitler hield er vermoedelijk een vaag geloof in een ‘voorzienigheid’ op na die hem naar een hoger doel zou leiden, maar was vrijwel zeker geen christen in conventionele zin. In de privésfeer beklaagde hij zich dat de Germanen/Duitsers met zo'n ‘soft’ geloof als het christendom opgescheept zaten. De Japanse religie en de islam zouden beter bij dit krachtige volk hebben gepast (volgens Speer, p. 96).

[Het Nederlands (reformatorisch) Dagblad is wat dat betreft de slechtste bron die je kunt citeren.]

Hieruit blijkt dat je niet goed hebt gelezen; het citaat (‘De grote lacune in mijn leven is de verstikking van het godsdienstig gevoel geweest’) kwam namelijk uit de pen van Mussert zelf. Hij schreef dit kort na de oorlog in afwachting van zijn executie (Groeneveld, ‘Nagelaten bekentenissen. Verantwoording en celbrieven van de NSB-leider’).

Misschien moet je, waar het dit onderwerp betreft, proberen niet alles in het kader van een partizanenstrijd tussen gelovigen en niet-gelovigen te zien en eens met een open en onbevangen blik naar de historische gegevens kijken. De waarheid is niet zo zwart-wit als jij het doet voorkomen.

@114 [maar uiteindelijk is de duiding nul]

Op welk gebied verlang je dan 'duiding'? Je wilt toch niet dat ik zomaar bedenk wat Baudet met het gebruik van de term 'Boreaal' bedoeld heeft?

Geen wonder dat het zo slecht gaat met de SP. Ze hebben zelf een communistisch verleden en zouden toch moeten dat Baudet op geen enkele manier te linken is aan fascisme, Hitler en Mussolini. Een schandalige actie die past bij 'een kat in het nauw'.

Trump en Putin worden ook zo vergeleken. Dus als de ultra liberalen dit zeggen dan ben je goed op weg. Beter moet je uitkijken als deze lui je de hemel in prijzen.

Aha..Rebekka Timmer...tja....ze kan Thierry zeker zelf niet krijgen...

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@116 Het doet er wel toe of de ideeën en daden van Hitler voortkwamen uit zijn christelijk geloof. En dat blijkt inderdaad het geval te zijn. Het lot van de joden werd rechtstreeks verbonden aan het religieuze feit dat de joden verantwoordelijk waren voor de moord op Jezus Christus, de mythe waar Hitler zeer van onder de indruk was.

RebekkaTimmer: Zoals Mussolini teruggreep op de Romeinen en Hitler op het vooroorlogse Duitsland, grijpt Baudet terug op de renaissance en de "Gouden" Eeuw. Ja, de heer Baudet hoort thuis tussen 'grote' namen: die van de fascisten waarmee we afrekenden in '45.

En weer een Godwin. De SP is blijkbaar ook links. Groeten aan Stalin en Mao dan. Die dronken ook thee. net als Rebekka Timmer. En SP verschilt maar twee letters met SDAP en de letters staan ook nog eens cvoor dezelfde woorden.

SP gebruikt dezelfde rode kleur die Hitler zo mooi vond en hetzelfde lettertype. Sterker nog de nazi blaadjes en socialisme nu nieuwskrant zijn nauwelijks van elkaar te onderscheiden.
http://socialisme.nu/blog/ evenals de bruinhemden van antifa.

Conclusie: GroenSPvdaVVD66links. Als je SP stemt kun je net zo goed op een van die andere linkspartijen stemmen. Met de oude Marijnissen was het nog wat. Met de nieuwe is het groen links 3.0.

Dat soort mensen met achterlijke uitspraken horen in een inrichting....

Waarom loopt zo'n man die nota bene raadslid is en het allemaal niet meer op een rijtje heeft nog los in Hilversum...?

@126 +++++++

@86

Je komt met een opinie stukje aanzetten.
Waar totaal geen onderbouwing in zit, want wat is hier fascistisch aan.

"Vroeger was de hele wereld van ons. We moeten ons laatste stukje grandeur, de Antillen, niet opgeven" (Joop, 4 november).

of dit

"De westerse cultuur is de meest geweldige cultuur ooit" (Trouw, 21 augustus).

@118 “Jouw verwijzing naar de toespraak uit 1922 doet het voorkomen alsof gereformeerden in Nederland zich door uitspraken van Hitler tot uitingen van jodenhaat lieten inspireren, wat volkomen quatsch is.”

Nee, dat is geen onzin. Het gaat nog verder terug in de tijd. De Duitse kerkhervormer Maarten Luther was de grondlegger van de reformatie en bekend om zijn boek “Over de joden en hun leugens” waarin hij als eerste oppert om joodse vernietigingskampen te stichten. Maarten Luther is de gemeenschappelijke bron van de gereformeerde gemeenschap in Europa en Hitler, die een groot bewonderaar van Luther was.

Christelijke jodenvervolgingen (pogroms) bestonden al eerder maar tijdens de reformatie is bedacht dat alle joden van de aardbodem moesten verdwijnen. Nazi Duitsland heef dit getracht in de praktijk te brengen en in de uitspraken van Hitler komen letterlijke verwijzingen voor naar deze doctrine.

Gereformeerden zijn niet door Hitler plotseling antisemitisch geworden, ze waren dat al eeuwen. Anton Mussert zag in Hitler eindelijk de kans om de wens van Luther tot uitvoering te brengen. Vandaar dat hij riep dat Hitler door God was gezonden. En vandaar dat juist veel gereformeerden collaborateurs waren in de oorlog, ze geloofden echt dat er een goddelijk plan in werking was getreden om de joden te vernietigen als straf voor de dood van Christus.

Na de oorlog is de gereformeerde doctrine in deze als een blad aan een boom gedraaid en tegenwoordig worden de joden bijna als geloofsgenoten gezien, maar ondergeschikt.

Ach ja, een land dat de prietpraat van een Baudet omarmt verdient ook de geestelijke armoede die daar bijhoort. Baudet heeft Vinex-hersens.

@130 [Maarten Luther is de gemeenschappelijke bron van de gereformeerde gemeenschap in Europa en Hitler, die een groot bewonderaar van Luther was.]

Het Europese antisemitisme heeft meerdere oorzaken, waarvan het kerkelijke anti-judaïsme er één was. Etnische wedijver is een andere oorzaak. Hitlers antisemitisme was in de eerste plaats raciaal geïnspireerd. Natuurlijk gebruikte hij Luthers uitspraken wanneer ze zijn eigen ideeën bevestigden. Overigens leunt het protestantisme zoals dat in Nederland wordt beleden veel sterker op Calvijn dan op Luther.

[Anton Mussert zag in Hitler eindelijk de kans om de wens van Luther tot uitvoering te brengen.]

Als je dit meent heb je je werkelijk niet in die periode verdiept. Mussert was van huis uit geen antisemiet. Zijn NSB stond aanvankelijk open voor Joden en had ook Joodse leden. Pas later in de jaren 30 besloot Mussert om opportunistische redenen Hitlers antisemitisme als programmapunt over te nemen.

Baudet is niet bepaald een socialist......eerder een aristocraat. En het zijn juist de socialisten (nationaal en internationaal) die huis gehouden hebben in de vorige eeuw en miljoenen burgers en niet-proletariërs over de kling gejaagd hebben.....Mao wilde het burgerlijke subjekt zelfs volledig uitroeien!!

Nee da hoort Rutte VVD thuis en niet Baudet van de FvD. Net deze partijen van SP PVV FvD komen voor de minderheden op in dit land en niet voor de rijken, ambtenaren, en tweeverdieners met of zinder kinderen de 30.000 en meer verdienen in jaar waar te ook nog elk jaar flink vooruit gaan onder Rutte VVD en heen stemmers.

De voorbereiding op de moord op Pim Fortuyn die opkwam voor de Nederlandse burgers en nationale soevereiniteit:

Paul Rosenmuller (Groenlinks):
Pim Fortuyn is niet gewoon rechts, maar extreem rechts.

Marcel van Dam (PvdA):
Fortuyn is een Eichmann.

Ad Melkert (PvdA):
Je wordt wakker, je ziet Le Pen. Je wordt wakker, je ziet Fortuyn.

Wim Kok (PvdA):
Fortuyn is een gevaar voor het land.
Fortuyn is een gevaar voor de samenleving.
Fortuyn is asociaal.

Rob Oudkerk (PvdA):
Fortuyn is fascistisch.
Fortuyn doet me denken aan Anton Mussert.

Matty Verkamman (columnist Trouw):
Jij vuile, kale nepprofessor, jij hebt de intelligentie van Adolf Hitler en de charme van Heinrich Himmler. Jij leeft van haat en daarom hoop ik dat je in die darkroom van je zo gauw mogelijk AIDS krijgt.

Hans Kombrink (PvdA Rotterdam):
Fortuyn is het opkomend nazisme en fascisme.
Fortuyn is Janmaat in het kwadraat.

Els Kuijper (PvdA Rotterdam):
Wat moeten we zeggen tegen het meisje dat denkt dat haar papa niet meer het land in mag, na een bezoek aan opa in Turkije?

Thom de Graaf (D66):
Zijn we Anne Frank vergeten?

Jan Marijnissen (SP):
Fortuyn is een charlatan. Een rattenvanger.

Gerrit Zalm (VVD):
Fortuyn is een gevaarlijk man.
Fortuyn bedriegt het volk.

Bas Eenhoorn (VVD):
Fortuyn is Mussolini.

Manuel Kneepkens (Rotterdam):
Ik zie een rechtstreeks verband tussen Fortuyn, Mussolini en uiteindelijk Nietzsche.

Pim Fortuyn is definitief de Mussolini, de Duce, van de eenentwintigste eeuw geworden en men zal op zoek moeten naar een betrouwbaar onderduikadres.

@13 "....Baudet mist de intelligentie om van serieuze betekenis te kunnen zijn. Hij heeft...."

Je kletst uit je nek! Baudet heeft meer eruditie dan Trump en Trump is president geworden van het machtigste en meest complexe land ter wereld....!

@5 "... Baudet fascistisch omdat hij fascistische ideeën omarmt....."

Baudet is intelligent en nieuwsgierig en wil goed op de hoogte zijn van alle facetten van het politiek spectrum.....in tegenstelling tot de één-dimensionale socialisten en hun platte wereldbeeld van politieke correctheid en uitsluiting (ja, de Aarde van het sociale is plat in hun denken) en jij die je 'vrijdenker' noemt....

@21 "....het is zeker helemaal toevallig dat Baudet spreekt over een boreaal Europa, wat een fascistische term is om aan te geven dat je een blank europa wil met een nieuw rijk dat uit een elite van witte mannen bestaat....."

Zou dat dan niet een logisch antwoord kunnen zijn op het decennialange 'anti-boreale' beleid en strategie van de linkse weg-met-ons-politiek die alle mogelijke moeite doet moslims, Afrikanen en Aziaten binnen te halen en Europa te islamiseren om de autochtone bevolkingen te endlösen….?

De SP is zich aan het vervreemden van de massa. De vrijage met de islam is zowel onbegrijpelijk als ook ideologisch niet te onderbouwen. In de jaren 80 kon de SP nog zijn intense afkeer van de islam uitspreken. Die draai naar onvoorwaardelijke liefde is een belangrijke oorzaak van de tegenvallende verkiezingsresultaten.

grappig dat geen van de reageerders
beseft dat 't SP-raadlid een vrouw is

@135 Fortuyn was een enfant terrible in de politiek en de eerste die op die manier werd omarmd door het grote ontevreden stemvee. Zijn boek 'De Puinhopen van Paars' en politieke opmars was zijn wraak op de onvrede onder modaal nederland als gevolg van het verraad van de PvdA.

Fortuyn had begin jaren 90 een alternatief partijprogramma voor de PvdA opgesteld maar dat was verworpen door de democraten omdat het te liberaal was. Vervolgens ging de PvdA het liberale beleid van D66 en de VVD uitvoeren en zag Fortuyn zijn kans schoon om kritiek te spuien op de daardoor gecreeerde onvrede over het wegvallen van de sociale verzorgingsstaat hetgeen met hem aan het roer niet veel beter zou zijn gelopen.

Fortuyn had haarscherpe analyses maar kwam vervolgens met totaal verkeerde conclusies. Zo zocht hij de zondebok, net als Wilders en Baudet nu doen, voor de mislukkingen van het liberale beleid onder etnische en religieuze groepen. De turken en marokkanen die door de liberalen zelf als goedkope loonslaven naar nederland waren gehaald, werden een makkelijk slachtoffer omdat zij waren geselecteerd door de ronselaars op gebrek aan opleiding en perspectief.

Fortuyn omarmde de Europese Monetaire Unie dat op dat moment een neoliberaal rampscenario inhield voor de sociale structuur in europa. Fortuyn is pas na zijn dood door velen geidoliseerd die hem voor zijn dood verketterden. Fortuyn was niet de oplossing of de Verlosser, hij was onderdeel van het neoliberale probleem. Dat rechtvaardigt natuurlijk niet zijn moord maar net zoals Jezus niet was vereerd voor zijn kruisdood, zo is Fortuyn ook niet geidoliseerd voordat hij vermoord werd.

Zijn ideeen waren en blijven ondoordacht, asociaal en verstoken van zelfkritiek. En ook dat zie ik niet terug bij spinoffs als Wilders en Baudet.

Nou , hiermee valt de SP ook wel heel erg door de mand. Ze zijn inmiddels net zo diep gezonken als Groen Links en D666.

@142 Rebekka Timmer is een hele jonge dame. Haar uitspraak had beter gekund.

Als SP-er die tweemaal zo lang lid is als zij oud is, zeg ik: Baudet en Wilders wensen geen kritiek te leveren op het neoliberale model dat de middenklasse in de ellende heeft gestort. Zij zoeken een zondebok om hun wereldbeeld niet te hoeven verdedigen.

@143 . Dus ook jij bent selectief aan het shoppen. De kartelpartijen hebben meer kapot gemaakt dan Wilders en Baudet. Dat jij dat als ervaren SP-er niet eens ziet spreekt boekdelen.

Vrijheid van meningsuiting.
Ook als je Wilders en Baudet in de extreem rechtse hoek zet, ze demoniseert en verketterd.

Doen ze op extreem rechts ook met Moslims.
En als die Moslims protesteren? Dan moeten ze niet zo zielug doen.

Gelijke monnikken, gelijke kappen?

Oftewel: zolang er niet wordt opgeroepen tot geweld, mag je Wilders en Baudet prima wegzetten als fascisten.

Of is die Heilige Vrijheid Van Meningsuiting, de 'Holy Grail' op populistisch rechts er alleen voor de mensen waar jullie het mee eens zijn?

In dat geval is het geen vrijheid van meningsuiting, maar censuur. Censuur op rechts. Dat is trouwens heel gewoon hoor, op de extreme flanken (links, rechts, reli), maar dat terzijde.
.

@132 Ook Johannes Calvijn was een notoire antisemiet.
"Over het algemeen had Calvijn weinig goeds te zeggen over de Joden. In zijn Institutie noemde hij de Joden zelfs de "allerheftigste vijanden van Christus zelf".[13]"

En dit is wat Hitler in 1922 zei:
"In grenzeloze liefde als een Christen en als een man lees ik de passage die ons verteld hoe de Heer uiteindelijk rees in Zijn macht en zijn krachten bundelde om het addergebroed uit de Tempel te verdrijven. Hoe geweldig was Zijn gevecht voor de wereld tegen het Joodse vergif. Vandaag, na tweeduizend jaren, herken ik met de diepste emotie en diepzinniger dan ooit te voren het feit dat het om deze reden was dat Hij zijn bloed aan het Kruis moest verliezen."

Zowel Maarten Luther, Johannes Calvijn en Hitler hanteerde exact dezelfde doctrine, die van de schuld van de joden aan de moord op Jezus Christus. Dit gedeelde geloof is waarschijnlijk de enige reden of tenminste de hoofdzaak geweest waarom veel Nederlandse gereformeerden heulden met de Nazi's.

** gebruiker verwijderd **

** gebruiker verwijderd **

@137 Je bent misschien de meest actieve Russische trol op deze site met je bijna 12 duizend onliners maar ook de leukste. Hartelijk om jouw reactie kunnen lachen, dank daarvoor.

** gebruiker verwijderd **