Ozonlaag opnieuw in de problemen (scientificamerican.com)

Vulkanen...?

Dooiende permafrost...?

overbevolking

@3
Juist
De basis van bijna alle problemen

* Verwijderd door de redactie *

@3 , aan de autochtone Europese bevolking ligt het niet, die krimpt.

Ik voorzie dat er alweer een belasting daarvoor word verhoogt.

@5 De ban op productie is wereldwijd en werd goed nageleefd. Lekkende bestaande installaties was een bekend verschijnsel en ingecalculeerd. Het lijkt er nu op dat er echter ergens nieuwe CFK's worden geproduceerd. Dat is onverwacht en ongewenst.

Maar de bron wordt uiteindelijk opgespoord en maatregelen getroffen.

Na het verbod op CFK's is het gat in de ozon laag niet of maar tijdelijk kleiner geworden, de ozon laag in zijn totaal is verder verminderd waardoor er nu op veel plaatsen harde straling doordringt tot bodem niveau.

Imo is het een natuurlijk verschijnsel maar men vindt vast wel iets om mensen de schuld te geven en belastingen in te stellen.

@9 "Imo is het een natuurlijk verschijnsel"

Maar onderbouwen, ho maar.

@9 Het verbod op CFK's had wel degelijk een positief effect.
Het mechanisme van ozon afbraak is prima onderbouwd. CFK's zijn zo overduidelijk kunstmatig, dat ze al zijn voorgesteld om te gebruiken als markers voor intelligente beschavingen op exoplaneten.
De wereldwijde ban was een mooi voorbeeld hoe politici juiste beslissingen kunnen nemen op basis van wetenschap.
Er zijn geen belastingen ingesteld en de industrie is gewoon overgegaan naar alternatieven. (mede doordat er geen grote industrie-lobby was ging het vrij vlot. Niet zoals bij loodhoudende benzine of CO2 uitstoot).

Een van de betere voorbeelden dat we weldegelijk iets kunnen doen aan milieuproblemen. Net als de zure regen in Europa.

@8 Klopt:
https://en.wikipedia.org/wiki/Chlorofluorocarbon
"In 2018 public attention was drawn to the issue, that at an unknown place in east Asia an estimated amount of 13.000 metric tons anually of CFCs have been produced since about 2012 in violation of the protocol"

Ondertussen worden HCFCs niet als een probleem gezien, omdat ze de ozon laag veel minder aantasten. Als er echter veel meer van gebruikt wordt, want steeds meer mensen krijgen naast een of meerdere en grotere koelkasten, ook een airco in zowel huis als auto.

@11 : Die lobby was er in het begin wel, maar die veranderde van mening vanwege patenten op de nieuwe middelen. (zie de wiki bron hierboven)

De ozonlaag slinkt nog steeds: https://www.scientificamerican.com/article/wait-the-ozone-layer-is-still-declining1/
Hetzelfde geldt voor het magnetisch veld van de aarde, neemt ook af.

Dat geldt niet voor harde straling, die dringt steeds meer door tot het oppervlak van de aarde (geruststelling voor @3 )

[quote]Results:
Our multifold measurements of solar irradiance spectra demonstrate conclusively that all
wavelengths in the spectral range 200-400 nm reach Earth’s surface, contrary to the widespread perception that all UV-C and the majority of UV-B never reach the surface.

We confirm the surface UV-C measurements of D’Antoni et al. (2007) that were disputed, based on faulty computer model calculations of atmospheric ozone, and thereafter ignored by the geoscience community.

Conclusions:
The veracity of our data and D’Antoni et al. (2007)’s data call into question the validity of atmospheric ozone models. Further, we call into question the simplistic supposition of the
Montreal Protocol that chloro-fluoro-hydrocarbons are the primary cause of ozone depletion, and point to the very heavy burden of halogens introduced into the atmosphere by ongoing jet
-sprayed coal-fly-ash geoengineering. We demonstrate that satellite-based LISIRD solar spectra irradiance at the top of the atmosphere is badly flawedwith some regions of the spectrum being less intense than measured at Earth’s surface. That calls into question any calculations made utilizing LISIRD data. We provide introductory information on the devastating effects of UV-B and UV-C on humans, phytoplankton, coral, insects and plants. These will be discussed in greater detail in subsequent articles[/quote]

Maw. de ozon modellen vertonen zijn waarschijnlijk niet correct evenals de simplistische voorstelling dat CFC's de oorzaak zijn van het (groter worden van het) gat in de ozonlaag.

Zoals ik al schreef, imo een natuurlijk (cyclisch) verschijnsel net als de veranderingen in het klimaat.
De harde straling die daarbij tot op bodem niveau voorkomt veroorzaakt niet alleen onvruchtbaarheid in planten / dieren en mensen maar ook mutaties.
Is al vaker gebeurd.

@14
Ik vergat de link: http://www.journalrepository.org/media/journals/JGEESI_42/2018/Mar/Herndon1422018JGEESI40245.pdf

@14 Je babbelt veel maar onderbouwt nog steeds niets.

En wat heeft het aardmagnetisch veld hier nu weer mee te maken?

@15 "In approximately the year 2010, presumably through a secret international agreement, jet-spraying of particulates into the atmosphere became near-daily in intensity and near-global in range. The covert aerial particulate spraying was conducted without informed consent of those breathing the contaminated air, but with orchestrated false information, including in the scientific literature "

Complotgelul.

* Verwijderd door de redactie *

@14 Heb je het hele artikel gelezen?

"“It’s quite clear that the Montreal Protocol has worked,” Ball says. “But it looks as if something else has come on the stage, and we don't really know what it is.”"

Kern van het artikel is dat de ban op CFK's de afbraak heeft gestopt en omgekeerd voor de hogere stratosfeer, maar dat er nog steeds vermindering is van ozon in de lagere lagen. De totale hoeveelheid (de kolom) herstelt zich, maar blijkbaar zijn er processen in lagere lagen die het herstel tegenwerken (één mogelijk proces is klimaatverandering).

@17
Kun je hier melden:
Peer-review history:
The peer review history for this paper can be accessed here:
http://www.sciencedomain.org/review-history/23870

@20 Jij slikt wat ik in @17 citeer als zoete koek?

@19
Ja, ik heb het helemaal gelezen, jij ook?

[quote]They observed, however, no significant upward or downward trends for the middle stratosphere, or for the total ozone column—the sum of the troposphere and stratosphere—since 1998. [/quote]

[quote]What this says is, great, since 1998 ozone hasn't been depleting any further.” But it also does not appear to be rebounding.[/quote]

@21
Jij noemt het 'complotgelul', dat geldt dan niet alleen voor de auteurs maar ook voor diegenen die de peer review gedaan hebben, vandaar dat ik je een linkje geef kun je die mensen mailen over jouw bevindingen.

@22 Je poneert dat het een natuurlijk verschijnsel is, een natuurlijke cyclus en dat het niet aan de CFK's lag. Dan kom je met een artikel dat letterlijk stelt dat de afbraak gestopt is sinds de productie ban, al zien ze in bepaalde delen van de atmosfeer nog steeds afname. Een reden om verder onderzoek te doen.

Net als die wonderlijke klimaatverandering die volgens sommigen oh zo natuurlijk is, maar wel onze uitstoot van CO2 volgt. Of de zure regen, die volgens sommigen gewoon natuurlijk was, maar ophield toen we stopten zwavel uit te stoten.

@23 De eerste auteur van dit vod:
https://en.wikipedia.org/wiki/J._Marvin_Herndon

@24
Als het aan de CFK's lag zou er inmiddels een significante verbetering te zien moeten zijn zowel van het gat als van het totaal, niet gebeurd (Zie @22 ).

Dat de klimaatverandering / temperatuursverhoging de (menselijke uitstoot van) CO2 volgt is nooit bewezen.

Over zure regen heb ik niks geschreven, dat is dus een non argument.

@25
Zie @20

@27 Ik meld het hier. Jij verkondigt die onzin hier, daarom ga ik er híer tegenin.

@28
Ik verkondig dat niet, het staat in het onderzoek, het wordt verkondigd door de auteurs en een aantal anderen (peer review) hebben daar geen probleem mee.
Jij zegt dat ze onzin verkondigen 'complotgelul' en daarom moet je je maar tot die mensen wenden, niet tot mij.

@29 Jij plaats volkomen willekeurig links naar artikelen?
Welnee, jij onderschrijft de inhoud, anders plaats je de link niet.

@30
Je kunt draaien zoveel je wil maar je hebt jezelf te kakken gezet met je 'complotgelul.'

@31 Je kunt draaien zoveel je wil maar je hebt jezelf te kakken gezet door complotgelul te plaatsen.