„Rohingya-strijdgroep pleegde massamoorden” (rd.nl)

De slachtoffers waren Hindoestanen.
Een andere minderheid in Myanmar.
Dat zie je wel vaker dat de ene minderheid een andere minderheid te grazen neemt.
Je zou zeggen dat gediscrimineerde minderheden juist solidair met elkaar zouden moeten zijn , maar zo gaat het meestal? niet.

@100 In jouw moslimoogjes...

@96 net zoals Jezus liefde is, oh wacht.

@191 Hindoestanen volgens de NL definitie kunnen ook moslims zijn, niet alleen hindoes. Het heeft slechts betrekking op een gebied.

* Verwijderd door de redactie *

@101 Hindoestanen komen uit Suriname. Je bedoelt waarschijnlijk hindoe's oftewel aanhangers van het Hindoeïsme. In India zijn hindoe's eeuwenlang door moslims vervolgd en uitgemoord bij de tientallen miljoenen.

@106
Ik heb (per ongeluk) waarschijnlijk toch het goede woord gebruikt?
https://nl.wikipedia.org/wiki/Hindoestanen
Verwarrend.

@107 Nee, het waren hindoes, niet hindoestanen.

@106
Het zijn nakomelingen van arbeiders uit India die door de Engelsen in de 19e eeuw daarheen gebracht zijn , dus per ongeluk heb ik het goede woord gebruikt.

@109 Nee, ze zijn niet via Suriname naar Myanmar gegaan, graag je aan de feiten houden.

@106
@108
Ik heb lekker toch gelijk ( al is het per ongeluk).

Het gaat om etnisch , ze komen uit India.

Dune & Carol Fenijn
Etymologie
De term "Hindo(e)stanen" of "Hindo(e)stani" sloeg oorspronkelijk op mensen die in Noord-India woonden, langs de Indus. Deze rivier werd in middeleeuws-Perzisch Sindhu genoemd, waarvan de termen "hindoe", "hindoestaan" en "hindoeïsme" zijn afgeleid. India, specifiek Noord-India (waar de Hindoestanen oorspronkelijk vandaan komen), kreeg de naam Hindoestan en zijn inwoners werden Hindo(e)stanen genoemd. De inwoners van deze streek hebben deze naam behouden, ook toen ze zich verder verspreidden over de rest van de wereld. Hoewel de naam hindoe vaak wordt gebruikt is het geen correcte aanduiding van de Hindoestanen. De naam Hindoestaan slaat niet op religie maar op etniciteit. Dus Hindoestaan is de correcte benaming voor mensen die een Hindoestaanse cultuur hebben.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Hindoestanen

@112 Noem een gans gerust een eend als je veel overeenkomsten ziet, het is geen discussie waard, zoek het op in een encyclopedie of woordenboek.

@113 Verder verspreidden vanuit Suriname dus.

@113 Had ik ook gelezen. Wat er ook staat is dat Hindoestanen een etnische bevolkingsgroep, niet te verwarren met Hindoe's, aanhangers van Hindoeïsme, die in Myanmar vermoord werden door fanatieke Rohinga's.

@113 Kijk voor de aardigheid eens naar het engelstalige artikel waar jouw artikel naar link.

https://en.wikipedia.org/wiki/Indo-Surinamese

En de intro op het duitstalige artikel:

https://en.wikipedia.org/wiki/Indo-Surinamese

https://de.wikipedia.org/wiki/Hindustanen

(Begin citaat)
Hindustanen sind eine Bevölkerungsgruppe indischer Abstammung in Suriname und in den Niederlanden.
(Einde citaat)

@117
Bevestigd alleen maar wat ik ook beweer.
Zij zijn van Indiase origine , daar gaat het om.

@119 Wist je dat de zigeuners ook van Indiase origine zijn? Wat heeft dat met de Rohingnya te maken? Praktisch niets, net zo min als de Hindoestanen.

@56 In @47 keur je niets af hoor. Het lijkt er eerder op dat je er excuses voor maakt, een reden geeft waarom ze dit doen.

Terug naar het onderwerp:

We moeten oppassen, dat misdaden van bepaalde individuen of subgroepen/subculturen enz. van een bevolkingsgroep niet tot gevolg hebben, dat totaal andere misdaden tegen bijv. oudjes en kinderen van diezelfde bevolkingsgroep daardoor goedgepraat of gelegitimeerd worden. Onschuldige burgers zoals oudjes en kinderen moeten altijd beschermd worden.

@113 In vrijwel de hele wereld heeft men het over (etnische) Indiërs als het over afkomst gaat en die kunnen dan weer hindoe,moslim,christen,sikh,jain,boeddhist,jood,zoasterist,anders religieus of niet religieus zijn.
In het geval van de Rohingya kan ook de Bengalese afkomst vermeld worden het zijn geen Punjabi,Maharati,Gujrati,Tamil, etc. van origine.

@120 De zigeuners zijn al veel langer gelden uitgezworven velen zijn ook in meer of mindere mate vermengd met volkeren waar ze temidden van leefden hun van oudsher hindoeïstische cultuur daar is niet veel meer van over ze zijn in meerderheid christelijk en in minderheid islamitisch geworden.

@124 Vandaar dat ik aangeef dat ze er ook bijzonder weinig mee te maken hebben. Hun cultuur was van oorsprong _mogelijk_ een hindoe-cultuur, in ieder geval niet hindoeïstisch, toch?

@125 "mogelijk_ een hindoe-cultuur, in ieder geval niet hindoeïstisch, toch?"

Dat is hetzelfde toch ? Of is dat ook weer een discussiepunt ? ^_^

Lees voor "hindoeïstisch": "hindoestaans" in @125 .

@126 Nee, maar wat het te maken heeft met de disambiguatie tussen "hindoestaan" en "hindoe" is niet geheel duidelijk.

@128 De onnozelaars die hebben over Hindoestanen als het gaat over hindoes impliceren zo eigenlijk dat moslims,christenen,joden,zoasteristen,niet religieuzen etc. eigenlijk geen echte Indiërs zijn,

@129 Als mensen bijna niet met de materie te maken hebben gehad, zoals eh kennelijk, is de verwarring ook wel begrijpelijk.

Ik heb nog wat verder gezocht.
Die Hindoe's door de Engelsen vanuit India naar Burma gebracht hoeven idd geen Hindoestanen te zijn , het kunnen ook Tamils of Telugu's zijn.
Welke taal spraken de vermoorden?

@130 We hebben hier behoorlijk wat mensen uit Suriname met Indiase roots ,ik mag aannemen dat men ook wel wat weet over de historie van Suriname dus dan weet men wel dat de mensen die "Hindoestaan" genoemd worden niet voor de volle 100% allemaal hindoe zijn dan zou je het als uitwisselbare begrippen kunnen zien maar dat is dus niet zo.

@131 "Welke taal spraken de vermoorden?"

De doden spreken niet meer....

@130
Ik eet wel regelmatig rotti-kip.

Mijn favoriet

@132 Gelukkig is de werkelijkheid niet zwart-wit. Eh is ook al aan het differentiëren in @131 .

@134 Roti moet moet eigenlijk met een "lange O" uitgesproken worden.

één t , je hebt gelijk.

@134 Hopelijk ga je niet een wikipedia-artikel over 'rotti' aanmaken i.p.v. dat over 'roti'.

Wel frappant hoe vaak er niet met grote groepen mensen gezeuld is .

@120
Het is toch algemeen bekend dat je eerst hindoeïsme had en pas later boeddhisme .
In dit geval waren ze er niet , maar werden ze door de Engelsen uit India naar Birma gebracht .
Daar moet je verder niks achter zoeken.

De rohingya hebben zich nooit aangepast aan de culture aldaar altijd afgezonderd van de meerendeels buddhistische gemeenschap ....met enorm veel aggressie tegen niet moslims ..

@142 klopt, dat is wereldwijd, de moslims beginnen altijd met het geweld, het intinideren eisen, etc. maar waarom dat niet gewoon gezegd mag worden is mij echt een raadsel

@143 ...nee als je hier iets overzegd dan ben je extreem rechts (wat dat ook betekend ) het is wel duidelijk dat over het algemeen deze religie aggresive en overheersend overkomt .

Dit is al veel langer bekend, alleen werd het, zoals wel vaker, uit de MSM gehouden.

Meel is een Islam gek !