De negatieve gevolgen van de islam eist een steeds zwaardere tol van onze samenleving (geennieuws.com)

Aanvulling @48

Mijn probleem met inkomstenbelastingen is dat er zo vreselijk veel gefoezeld kan worden door van alles en nog wat van dat inkomen af te trekken, hetgeen tot gevolg heeft dat mensen met een inkomen van jewelste, die wonen in halve kastelen en voor iedere inwoner een blitze auto voor de deur hebben staan, op de een of andere manier met een belastbaar inkomen beneden het minimumniveau uitkomen, of zelfs met een negatief inkomen.

Bij verbruiksbelasting is dat, voor zover ik het kan overzien, niet mogelijk.

@48

Dank je de koekoek.
Dat deden ze in De Sowjet Unie en haar satellieten ( gedwongen ) ook.
En daar was men toch een potje gelukkig !!
Nee dus.
De mens is niet geboren om voor een systeem te werken maar voor eigen geluk en tevredenheid.
En of dat een oude auto is of een zeiljacht , maakt niet uit.
En een mens wil dromen .
Van dat zeiljacht en dan proberen of het een kleine zeilboot kan worden .
Daar word je blij van .
En daarom betalen wij belasting in schijven .
Wie meer verdient , draagt meer bij .
En wie dan nog overhoudt , gun ik graag de luxe van wodka tot een groot yacht.
Niks mis mee.
Wat jij wilt is communisme en het om zeep helpen van initiatief en fantasie.
Want dat loont niet.
De mens wil dat zijn werk loont .

@50

Ik niet .
Ik herken wel oogkleppen .

@53
Doe ze eens af dan

@52 Dat wil hij juist helemaal niet integendeel zelfs.

@52 "En een mens wil dromen .
Van dat zeiljacht en dan proberen of het een kleine zeilboot kan worden .
Daar word je blij van ."

Vandaar dat mensen die er eigenlijk niets te zoeken hebben op de VVD stemmen.
Wie weet kan ik nog ooit tot de "haves" behoren!


"En daarom betalen wij belasting in schijven .
Wie meer verdient , draagt meer bij ."

Wat is er mis met "wie meer verbruikt draagt meer bij"?
Moeilijker aan te ontkomen dan belasting op inkomsten met tig aftrekposten.

"En wie dan nog overhoudt , gun ik graag de luxe van wodka tot een groot yacht.
Niks mis mee."

Dat is maar net hoe je het bekijkt.
Op zich heb ik niet zo'n probleem met "meer" voor de een en "minder" voor de ander, het leven is nu eenmaal niet eerlijk, (van aangeboren capaciteiten tot omstandigheden waarin die capaciteiten al dan niet tot hun recht komen zijn er verschillen), zolang dat "minder" nog altijd voldoende is om een beetje normaal aan het maatschappelijk leven mee te doen.

"Wat jij wilt is communisme en het om zeep helpen van initiatief en fantasie.
Want dat loont niet."

De theorie van het communisme is niets mis mee; de uitvoering is, tot nu toe, in de praktijk niet bepaald een succes geweest, dat geeft ik toe, maar, gesteld voor de keuze communisme versus kapitalisme, (beide in hun meest extreme vorm), dan moet ik nog even heel hard nadenken over mijn keuze.

"De mens wil dat zijn werk loont ."

Dat doet het niet als dit werk hem/haar in staat stelt om allerlei goederen te kopen ondanks het feit dat die zwaar belast zijn?

@51

Dus gewoon jaloers op dat wat een ander heeft en vooral uiterlijk vertoon ?
Bij ieder systeem kan gerotzooid worden als men wil.
En met iedere opbrengst .
Koop je je huis of yacht of dure auto toch over de grens?
En ga je daar wonen .
Weet je dat er op dure huizen en hun grond al heel veel belasting is betaald ?
En dat het werk gegeven heeft aan mensen die ook belasting betalen ?
En dat er daarna ook nog belasting geheven wordt ?
En dat hetzelfde geldt voor een blitse auto.
Als he kopen van luxe zo ontmoedigd wordt , krijg je ook geen belasting binnen .
En iedereen heeft zijn eigen voorkeuren voor belastingbestedingen .
Maar goed dat er een overheid is die het bepaalt.

@54

Je bent aardig bezig de volwassenheden die je aan een ander stelt , te negeren .

@58
U negeert toch mijn argumenten door te stellen dat ik deze niet heb ,om ze later te typeren als ‘oogklep visie’
Dat noemt u volwassen discussiëren?

@44 Je zou toch op de trein stappen "over 5 minuten" (@27). En na een uur zit je hier nog te kletsen.

@57 Mens, doe normaal.

Ik kom niets tekort en hoef op niemand jaloers te zijn.

Uiterlijk vertoon heb ik al helemaal niets mee en ja, bij ieder systeem kan gerotsooid worden, dat weet ik ook, maar dat betekent niet dat je je niet in kunt zetten voor een bepaald systeem waarin je meer geloof hebt dan in andere systemen.

Mijns inziens ontmoedig je het kopen van luxe echt niet door inkomstenbelasting te vervangen door verbruiksbelasting.
Wie die luxe wil hebben en de middelen heeft om die te betalen zal dat toch wel doen; eventueel, inderdaad, door het te kopen in het buitenland maar dat is weer een heel andere discussie.

Dat op huizen, (duur dan wel goedkoop), idioot veel belasting wordt betaald, vooral via de overdrachtsbelasting die steeds maar weer bij iedere koop/verkoop wordt geheven, met alle gevolgen van dien voor de doorstroming, ben ik het eens, maar ook dat is een andere discussie.

Overigens: het kopen van luxe brengt, hoe je het ook bekijkt, heel wat belastingcentjes binnen, maar dat doen belastingen en accijnzen op brandstof, alcohol en tabak ook en, om welke reden dan ook, (politiek correcte hypocrasie?), wil men die, in ieder geval officieel, zo veel mogelijk inperken.

Iets is er scheef.

@56


- Onzin .
Iemand met een laag inkomen wil ook een auto als hij er geen een heeft.
Wil ook een grotere tv, een grotere woning .
Dat heeft niks met VVD te maken .
Ook zij kopen loten van de staats- of postcodeloterij enz.en dromen van rijk worden .

- Als je al belasting betaalt op producten ( 21% BTW) waarom dan nog meer?
En ook met die opbrengsten kan men als men wil sjoemelen .
Welke afrekposten zijn er nog over ?
Bijna niks meer.

- Ik vind dat ons land het aardig doet .
Natuurlijk zijn er zaken voor verbetering vatbaar .
Maar als men meent dat men met minder hetzelfde moet kunnen doen dan met meer , dan zit er iets fout en zal men het alijd te weinig vinden .
Dat kan niet , hier niet en nergens.

-Artikelen en zeker luxe, zijn al zwaar belast.
Nog zwaarder belasten betekent dat het voor een grote groep helemaal onbereikbaar zal zijn.
Dus een nog scherpere tweedeling .

Systemen die instand moeten worden genhouden door regeringen met dwang , opsluiting, dood en het ontnemen van fundamentele vrijheden deugen nooit.
Die zijn er dus niet voor het welzijn van het volk maar voor zichzelf.
Er is geen communistisch land wat zonder onderdrukking een succes was en is.
Kijk even naar bv. Het experiment met kinderen in de schoolklas in China en de punten toekenning voor volwassenen : doe je wat de overheid wil bv. Bloed doneren , stemmen , geen kritiek krijg je punten .
Drink je of rook je krijg je afrek .
Je wordt dan betaald , krijgt een huis enz.voor je aantal punten .
Daar lopen je de rillingen bij over de rug.
Zo lang de mens de vrijheden heeft die in onze grondwet staan, zich vrij kan en mag bewegen op de aardbol, keuzes kan maken hoe men wil leven ( binnen de wet ) , een redelijk bestaan kan hebben , zie ik best de nadelen maar bepaald geen beter systeem .

@52
is wel een beetje of topic allemaal maar,
Hoe kom je erbij dat communisten belasting op verbuik inden.

Wat Mappie @48 bedoeld is " verbruikerssbelasting" ,soortement BTW dus. Ik vind ook dat daar iets voor te zeggen valt.
Wie het meest consumeert betaald het meeste belasting , in plaats van inkomensbelasting waarbij degene die het meest verdient het meeste belasting betaald (komt in de praktijk bijna op hetzelfde neer ). Zuinigheid wordt in zo'n systeem beloond wat het milieu ten goede zou komen.


Met communisme heeft het in ieder geval helemaal niets te maken . In zuiver communisme wordt helemaal geen belasting betaald om dat er geen privekapitaal en geen winst bestaat, alle economissche activiteit is in handen van de staat.

@61


Gezien de aanhef en omdat men blijkbaar alleen normaal is als men jouw denkbeelden normaal vindt , hou ik maar op.
Dat slaat iedere discussie dood.

@63

Dat zei ik niet.
Men bepaslde gewoon wat er wel of niet te koop was .
En het weinige westerse werd zo duur dat men het niet kon betalen .

Of je nu de ene belasting inruilt tegen een andere maakt dan toch niks uit?
Wat iemand die veel verdient en geen inkomstenbelasting meer kan hij aan de luxe die duurder is spenderen.
Als iemand die weinig verdient zijn weinige belasting houdt , kan hij dus de luxe die veell duurder wordt ook niet betalen .
Wat wordt er dan beter bij nu vergeleken ?
Het milieu blijft hetzelfde omdat de besteding gelijk blijft , alleen de inning verschilt .

Bij communisme bepaalt de staat alle verdiensten van de mensen en kan zo het hele leven en denken manipuleren .
En ach , niets menselijks is communisten vreemd : voor de leiding en vrienden is alles anders geregeld.

@62 Wees vooral gelukkig in je zelfgenoegzaamheid en overtuiging van je eigen gelijk.

Jij wilt geen discussie; jij wilt gelijk krijgen;
dat is geen basis voor een discussie, dus, wat jou betreft, over and out.

December 2013. Socioloog Ruud Koopmans presenteert onderzoek in Nederland en vijf andere Europese landen, waaruit blijkt dat tweederde van de moslims zijn religieuze wetten belangrijker vindt dan de wetten van het land. Driekwart vindt dat de Koran op maar één manier kan worden geïnterpreteerd. De helft van de moslims vindt dat Joden niet te vertrouwen zijn en dat het Westen de islam wil vernietigen. Zestig procent wijst het idee af bevriend te kunnen zijn met een homo.

Allemaal naar huis. Geert, doe er wat aan. Je bent onze enige hoop.

@63 "is wel een beetje of topic allemaal maar,"

Je hebt volkomen gelijk, maar dit gebeurt nu eenmaal maar al te vaak.
Voor zover dat een probleem is in deze, mijn excuses;
ik heb hier ongetwijfeld aan bijgedragen.

Vraag is natuurlijk of het erg is dat het ene punt het andere aanzwengelt.

Wie het weet mag het zeggen.

@67 "Allemaal naar huis. Geert, doe er wat aan. Je bent onze enige hoop."

Geert is in ieder geval niet uw hoop voor een Palestijnse staat.

@68
Voor mij geen probleem hoor, het "topic" geeft toch alleen maar aanleiding tot nog eens herhalen van wat iedereen al lang tot in de treure herhaald heeft

@20 Lees en ontdek eens wat trias politica betekent voordat je meer onzin uitkraamt.

Van scheiding van kerk en staat is sprake wanneer de kerkelijke macht en staatkundige macht niet in dezelfde handen zijn en zij geen beslissende invloed op elkaar uitoefenen. Naar analogie kan dit begrip worden toegepast bij religies waar religieuze instituten geen "kerk" worden genoemd.

Die scheiding is in Islamitische landen een uitzondering.

@39 Twijfel jij daar aan dan?

@62 "Iemand met een laag inkomen wil ook een auto als hij er geen een heeft."

Dat kan ik me nog voorstellen gezien de mobiliteit die een auto geeft.

"Wil ook een grotere tv, een grotere woning ."

Onzin.
Jij behoort duidelijk tot de groep die, wat ze ook al bezitten, geen oog daarvoor hebben maar de blik gericht houden op hen die net iets meer in huis hebben
Het Piggelmee syndroom!

"Ook zij kopen loten van de staats- of postcodeloterij enz.en dromen van rijk worden ."

De staatsloterij is niet meer dan een extra inkomstenbron voor de overheid en de postcodeloterij chanteert met de gedachte " stel je voor dat mijn postcode iets wint en ik ben er niet bij"
Daarbij ook nog de nodige sporten en "goede doelen" ondersteunend die de meeste deelnemers geen biet kunnen schelen, (daaaraan kan men immers probleemloos zelfstandig ook doneren), maar er nu eenmaal bij horen als sociale "verantwoording" voor wat gewoon een commerciele instelling is.

Natuurlijk willen mensen de beschikking hebben over zoveel mogelijk geldelijke middelen; geld maakt immers onafhankelijk, maar dat betekent niet dat men een hele samenleving daarvan afhankelijk moet maken.

Zolang de tweede kamer onder Rutte van VVD CDA D66 CU SGP Rechters en het OM gevaarlijke terroristen moslims en asielzoekers vrij pleiten van zware misdrijven om nederlandse burgers te vermoorden sol de geweld door deze groep toenemen blijven. Ook zeg ik wat voor en verrot en maffia kabinet Rutte hebben VVD CDA D66 CU en SGP stemmers in het leven geroepen.

Waar islam is, is ellende.

@75 ja en de rest niet te vergeten. opnoemen zal ik ze maar niet. iets met discriminatie of zo

De schade die de islam doet aan de samenleving

Logica: De schade die het links-liberaal-multinationale-EU blok doet aan de samenleving is 1 miljard maal groter dan de schade door moslims. Bovendieen sis de scjhade door moslims onderdeel van de schade dopor migratie van moslims hoier naar toe wat daar van onderdeel uitmaakt.

Conclusie: De schade door islam is naar waarde gemeten volkomen verwaarloosbaar in verhouding tot de schade die wordt gedaan door het grote kartel van de grootmonopolisten, de socialisten en neoliberalen. (En is er ook onderdeel van)

Alle bedrijven die deze maffe vertoning tolereren en zelfs rekening houdt met deze religieuze dwazen die 16 uur niet willen eten en drinken zijn van de pot gerukt. Ik mag toch aannemen dat zo'n medewerkers toch niet worden ingezet voor openbaar / vracht vervoer en naar een klant worden gestuurd om werk te verrichten. Die kijken tegen de middag scheel van de honger en kunnen zich dan toch helemaal niet meer op hun werk concentreren.

@67 En het is tot nu ijdele hoop gebleken dat Wilders de boel radicaal kan veranderen en het ziet er niet naar uit dat het gaat veranderen .Zijn retoriek ten spijt zijn er bijvoorbeeld helemaal niet minder.minder Marokkanen maar sinds zijn beweging bestaat zijn er zelfs bijna 100.000 Marokkanen bijgekomen in Nederland !

alles wat met de islam te.maken heeft is vervelend, met alles wat ze doen, het halal slachten, de vrouwen onderdrukking, hun feesten, hun cultuur, het is allemaal vreselijk

@79
Als zijn beweging niet had bestaan waren het er veel meer geweest als 100.000.
Veel, ook de regeringspartijen hebben stukken van zijn ideeen overgenomen, alleen zullen ze het nooit zo hard overbrengen als Geert doet maar ik ben ervan overtuigd dat Geert veel goed heeft gedaan, alleen wordt dat nooit door zijn collega,s gezegd.

@1

helemaal gelijk. Alleen zijn het de debielen in politiek Den Haag die alles toelaten van hen, en ons steeds meer verbieden. Wat ooit als gastarbeider begonnen is omdat het goedkope arbeidskrachten waren en NIET omdat de Nederlanders het werk niet wilden doen, zit nu tot in de hoogste regionen van de politiek met een dubbel paspoort. Ik ben geen Geert fan, maar dat dubbel paspoort trok ik direct in.

@81 De Cohen wet was er al voor de PVV uberhaupt bestond.
De echte fout zit hem in het toekennen van een permanente verblijfsvergunning voor de toenmalige gastarbeiders en het toestaan van gezinsvorming/hereniging.
Was dat niet gebeurd hadden ze 5 of 10 jaar of hoelang ze nodig dachten te hebben om een kapitaaltje te vergaren gewerkt en hadden ze weer terug naar hun land van origine gegaan.
Was dat consequent toegepast had je amper iets van een Turkse of Marokkaanse gemeenschap gehad.
Dus ja iedereen uit die tijd mag zichzelf een trap tegen de schenen geven.

De islam is een haat-ideologie.
Haat eist een zware tol, in iedere samenleving, ook de onze.

@81

Waar blijft het bewijs van die bewering.?
Het ene idee van Geert : grenzen dicht is door niemand overgenomen .
Welke anderen wel dan ?
Dubbele paspoorten niet , minder Moskeeen niet, minder Marokkanen niet
Nogmaals : wat dan wel ?

@82

Als jij je slimmer acht , waarom zit jij daar dan niet?

@71 Tsja, vraag je eens af waarom het scheiding van kerk en staat heet en niet scheiding van kerkelijke macht en staat. En, kijk mijn eerder gegeven Wikipedia-link, dat wij dus geen echte scheiding van kerk en staat hebben zoals in Frankrijk.

Scheiding van kerk en staat is 0 invloeden van de kerk op de staat, dat is hier in Nederland niet het geval. Dat men er een bepaalde betekenis aan geeft zodat het volk het beter slikt, daar werk ik niet aan mee. Jij wel, en dat is jou keuze.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

Als je met moslims werkt betekent ramadan extra goed opletten omdat moslims dan niet altijd even scherp zijn. Kan gevaarlijke situaties opleveren.

@89 Steek u kop nog wat dieper in het zand.
Met u valt geen discussie te voeren.
U komt alleen met privé geneuzel.

* Verwijderd door de redactie *

Vroegah , hadden we helemaal geen problemen met die moslims , want die waren er al , niet alleen uit Marokko maar ook uit Indonesië en Suriname.
Problemen begonnen pas toen Amerikanen dachten dat ze moslimextremisten het vuile werk konden laten doen (Afghanistan).
Vanaf toen werden die moslimextremisten steeds belangrijker.
En onze politici valt te verwijten dat ze Amerikaanse trekpoppetjes zijn.

Zolang religieuzen de godsdienst gebruiken voor hun innerlijke welzijn zijn er geen problemen.
Maar anders wordt het heel vervelend .
Vandaag geleerd dat ook bij de Amerikaanse inval in Irak religekte een rol speelde.
https://www.theguardian.com/commentisfree/andrewbrown/2009/aug/10/religion-george-bush

Netzoals bij de verplaatsing van de Amerikaanse ambassade naar Jeruzalem onlangs.
Artikel van vandaag:
https://www.nieuwskoerier.nl/news/295511-conservatieve-christenen-trumps-steun-aan-israel-bevordert-de-wederkomst-van-christus

Het is de jarenlange samenwerking tussen Amerika en wahabitisch SA , waardoor die islamisten oftewel politieke islam zo lastig is geworden dat ze overal voor moslims de kledingvoorschriften strenger maken of de sharia willen invoeren.
Ooit heeft een meneer Wahhab om de familie Saoed te helpen het Arabische schiereiland te veroveren het toch al conservatieve salafisme zo veranderd dat die tribes bijna onverslaanbaar werden............................... De "Ikhwan" is dat uiteindelijk vorige eeuw gelukt en "Alqaeda" is eigenlijk niks anders..............................Ze zijn "de atoombom" van SA en de Amerikanen denken daar gebruik van te kunnen maken , en ze zijn al ingezet in Afghanistan , de Kaukasus , Libië en Syrië................... helaas gaat dit allemaal ook gepaard met uitbreiding van hun gedachtegoed in de rest van de wereld...................

@89 ergo dit erg hier ,wrgo daar, ergo overal je voccabulair is beperkt dmtot het woord ergo"

@94 Volgens mij is die hele persoon beperkt.

Het wordt hoog tijd dat onze beleidsmakers zich een goed laten informeren over wat de islam nu eigenlijk is en welk gevaar het oplevert voor onze westerse beschaving, democratie, vrijheden, normen en waarden.

Iemand die er veel van af weet is Wim van Rooy:

* Verwijderd door de redactie *

@93 Wat definieer je als "vroeger"?

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Islamist_terrorist_attacks

@92
Den Uyl is verantwoordelijk voor de gezinshereniging

@98
Voor 1980.
Omstreeks 1980 begonnen de Amerikanen die moslimextremisten te gebruiken.
Komt dus mooi overeen met jou lijstje.