Partij voor de Dieren: 'Wc-papier beter beschermd dan kippen' (1limburg.nl)

Te triest voor woorden dat dit zo is......

Dieren zijn helaas niets anders dan levende producten, doordat de consument zo nodig ei wil eten zal er (voorlopig) niets veranderen. Men schijnt nog steeds te denken dat je niet zonder ei of kip kunt. Men maakt moreel verwerpelijke keuzes vanwege “lekker”: er bestaat geen legitieme reden om producten als vlees, ei of melk, die veel dierenleed tot gevolg hebben te consumeren. Ook geen biologisch ei of vlees: geen enkel dier wil ziek worden omdat ze als broedmachine wordt gebruikt (baarmoederverzakkingen, ontstekingen) of doodgemaakt worden.

@2
Dat verwoordt u heel mooi, Mrs.K, onze maatschappij ziet dieren helaas niets anders dan als levende producten.

Omelet en scrambled eggs zijn zo gemakkelijk na te maken met besan en tofu met wat kala namak (zout met zwavelsmaak): je proeft geen verschil. Voor eivervangers in recepten: http://nl.tinypic.com/r/24b3x35/9

@3 Dank je!

Pak die Oostervaartse dieren stumpers maar eens stevig aan.
Helpen meer naar de knoppen dan de dieren zelf lief is..

@2 wat een bullshit in één reactie. Als mens hebben wij vlees, ei of melk wel nodig voor ons lichaam. Wij mensen zijn omnivoor dus we hebben zowel dierlijke als plantaardige voeding nodig.

Alsof een zebra doodgemaakt wil worden door een leeuw, alsof een zalm opgegeten wil worden door een beer. Je hebt nou eenmaal prooidieren op deze wereld die als voeding dienen voor andere dieren

@4 tofu verpest de hormoonhuishouding van je lichaam. Die troep moet je niet teveel eten. Het bevat iets wat lijkt op oestrogeen!

* Verwijderd door de redactie *

Kip.. Lekker

@9 als je kunt is zelf jagen het beste. Moet je er wel voor zorgen dat je het dier met één schot dood en niet enkel verwond.

Laatst mijn haan nog de nek omgedraaid. Dat beest had de kolder in de kop of zo, hij kraaide dag en nacht door. Iedereen werd er gek van.
De soep was lekker.

Ja nu weet ik wat ik ga eten.
KIP het lekkerste stukje vlees.

@7 Nope. Je kunt al je voedingsstoffen prima binnenkrijgen zonder vlees te eten, op B12 na. Het maakt voor je lichaam helemaal niet uit of jij je proteïne uit peulvruchten haalt of uit vlees of ei. Of dat je je omega-3 uit algen haalt of uit vis.

@8 Soja bevat fyto-oestrogenen maar in zulke kleine hoeveelheden dat dit niet schadelijk is. Als jij gelijk zou hebben zou men in Azië een levensgroot probleem hebben door alle zieke mensen die soja eten, daar worden namelijk dagelijks sojaproducten gegeten.

* Verwijderd door de redactie *

@12 Als een dier lijdt is het inderdaad humaner om het dier te doden. Vanwege jouw behoefte aan voedsel is het doden van dieren echter volstrekt onnodig.

@2 Het leven van elk wezen betekent de dood of de ellende van anderen. Voor het telen van groenten moeten ook een hele hoop dieren dood worden gemaakt (ploegen is doodsoorzaak nummer 1 voor regenwormen in landbouwgebied, om eens iets te noemen). Neemt niet weg dat ik het een goed uitgangspunt vind om landbouwhuisdieren zo goed mogelijk te behandelen (en daar heb ik best wat geld voor over).

@15 Niet echt. Jij eet antibiotica, natriumnitriet, e. coli, enz. en bezorgt jezelf dichtgeslibde vaten en tumoren: het is al lang wetenschappelijk bewezen dat er een relatie bestaat tussen kanker en hart- en vaatziekten en dierlijke producten.

Mijn eten is schoon en mijn lichaam is schoon. Van mij mag je schijten op wat je wilt, leven en laten leven. Alleen zo jammer dat ik moet bijdragen aan jouw zorgkosten...

@14 vlees is de makkelijkste bron van proteïne, waarom een minder effectief iets kiezen. Daarnaast heb je gelijk b12 erbij op een natuurlijke manier ipv die chemische pillen die b12 bevatten.

Het is niet schadelijk, maar het maakt je wel verwijfd als je een man bent. Je wordt dan zo'n pussy die in de war is met zijn geslacht. Daarnaast zorgt het bij vrouwen ervoor dat de botsten niet groot worden. Dat is de reden dat Aziaten de kleinste cup maat hebben. Ben benieuwd of dat ook de reden is dat die mannen de kleinste leuter hebben

@17 Yep, als ik over straat loop trap ik ook weleens een mier dood. Dat wil niet zeggen dat streven naar zo min mogelijk leed dan maar achterwege kan worden gelaten.

Racisme, fascisme, seksisme, homofobie en speciesisme zijn allemaal loten aan dezelfde stam.

@18 Misschien bedoelt @15 dat de mest van landbouwhuisdieren weer gebruikt wordt om gewassen te telen? Het Nederlandse vlees bevat in ieder geval geen antibiotica (op een enkele schandaal na). Veel vlees eten is niet gezond, maar de gezondheidsschade moet je ook weer niet overdreven. Vegetariers en veganisten hebben weer andere problemen. Matig dierlijke producten consumeren lijkt me het meest gezonde.

@20 wauw speciesisme is een gewoon iets dipshit. Maak jij geen verschil tussen een tijger of een huiskat? Een wilde hond of een tamme hond?

Je vergeet het ergste van alle op te noemen. Communisme, de meest dodelijke ideologie die er is

@20 Gewassen verbouwen gaat wel om heel wat meer dierenleed dan een enkele mier doodtrappen. Het is massamoord op enorme schaal, maar alleen niet zo zichtbaar als dat bij een kippenboer.

@19 Ehm nee. Dat is het niet. Peulvruchten en seitan leveren meer proteïne dan vlees. Net beweerde je dat het oestrogeen in soja gevaarlijk veel invloed heeft op mensen, dan zouden Aziaten dus juist grotere borsten moeten hebben. Je spreekt jezelf nu tegen. Wat soja te maken heeft met je maat “leuter” ontgaat me ook.

“Het is niet schadelijk, maar het maakt je wel verwijfd als je een man bent. Je wordt dan zo'n pussy die in de war is met zijn geslacht.”

Een goed voorbeeld van wat ik bij @20 schreef.

En verder: https://veganchallenge.nl/vegan-topsporters/

Pussy’s?

@24 Zie https://nl.wikipedia.org/wiki/Fyto-oestrogenen . Of het nu wel of niet gevaarlijk is is onduidelijk.

@24 ja het heeft invloed op je oestrogeen levels. Je hormonen raken uit balans, iets wat niet goed is voor je lichaam.
Nee oestrogeen bestaat uit verschillende soorten. Je hebt alfa en beta oestrogeen. Hetgeen wat soya nabootst is beta oestrogeen, beta oestrogeen zorgt er niet voor dat je grotere borsten krijgt, maar juist kleinere. Daarom zie je ook dat Aziaten die in het westen wonen een grotere cup maat hebben.
Het beïnvloeden van het lichaam is best een grote invloed.

Er zijn geen regels te maken voor de uitzondering. De meeste veganisten zijn verwijfde mannen

* Verwijderd door de redactie *

@23 Je duikt. Ik doe niet aan speciesisme en heb het over zo min mogelijk leed veroorzaken. Daar hoor ik je niet over. Dat veroorzaken van zo min mogelijk leed zit trouwens niet enkel in het doden van dieren. Even afgezien van het enorme dierenleed dat de bio-industrie veroorzaakt, vind jij het moreel acceptabel dat veeteelt meer grond, water en energie kost dan landbouw, terwijl er nog steeds mensen honger lijden en water schaars is? Vind jij ontbossing, een versterkt broeikaseffect, bodemerosie, verzuring, watervervuiling, vermesting en het verlies aan verschillende soorten planten geen probleem? Vind jij het acceptabel dat de zorgkosten jaar na jaar toenemen terwijl wetenschappelijk al lang bewezen is dat het consumeren van dierlijke producten lijdt tot hart- en vaatziekten en tumoren?

Dat het voor vleeseters een ongemakkelijke waarheid is, begrijp ik. Maar het zijn wel feiten.

@26 Kun je dat onderbouwen met wetenschappelijk onderzoek? Het Voedingscentrum ziet in het eten van soja geen enkel gevaar, en die gebruikt om tot die conclusie te komen het meest recente wetenschappelijk onderzoek.

@25 Wel goed lezen wat er staat. Anders ga je appels met peren vergelijken. We hadden het hier over het eten van soja en niet over supplementen. Die supplementen met soja kunnen gevaarlijk zijn. Niet het eten van soja.

“Sommige voedingssupplementen bevatten een relatief grote hoeveelheid van een of meerdere fyto-oestrogenen, door bijvoorbeeld de aanwezigheid van soja of hop, waarvan gunstige gezondheidseffecten geclaimd worden maar waarvan de veiligheid ook ter discussie staat[1].”

@28 Ik duik niet, ik nuanceer en probeer je duidelijk te maken dat je je geen illusies moet maken over de diervriendelijkheid van de landbouw. De rest van je post is een stropop, dus die laat ik voor wat het is.

@30 Die supplementen staan er OOK bij in het verhaal, maar soja (en een aantal andere planten) bevatten van nature vrij hoge gehalten fyto-oestrogenen. De Engelse wikiversie geeft meer info, en die zegt ook: "Based on currently available evidence, it is not clear whether the potential health benefits of phytoestrogens outweigh their risks." Er zitten voor- en nadelen aan die oestrogenen maar het lijkt er op dat de effecten niet zo sterk zijn.

@22 Inderdaad. Ik zie daar geen verschil tussen levende wezens in bezit van een centraal zenuwstelsel en in staat pijn en angst te voelen. Daarom maak ik de meest keuze om zo min mogelijk leed toe te brengen.

Dat er miljarden bladluizen en wat veldmuizen omkomen tijdens het oogsten van mijn eten brengt minder leed toe dan hoe levende wezens behandeld worden in de bio-industrie, ontbossing, waterverbruik, het hele eco-systeem om zeep brengen zoals in zeëen, etc. Daar hebben behalve de rechtstreeks betrokken dieren ook andere dieren (waaronder mensen) nadeel van.

@28 achterhaalde bullshit. Suiker is hetgeen wat daarvoor zorgt. Al die problemen die vlees zou geven worden veroorzaakt door suiker https://mobile.nytimes.com/2016/09/13/well/eat/how-the-sugar-industry-shifted-blame-to-fat.html
Jij komt aanzetten met reeds achterhaalde informatie. Go with the time

Wat te denken van die dieren die in zo'n oogstmachine terecht komen, ook geen pretje. Of al die pesticiden die nodig zijn om die producten te beschermen tegen insecten.

@31 Jij vindt dus serieus dat landbouw evenveel leed toebrengt als de bio-industrie? Really?

Daar ging het nl. over. Ik schreef dat de bio-industrie meer leed toebrengt dan landbouw en eet daarom geen dierlijke producten. Jij beweert dat landbouw even erg is. Grapje toch?

@31 Stropop. Ik heb nergens geschreven dat de landbouw diervriendelijk is. Integendeel: de bestrijdingsmiddelen die er gebruikt worden zijn slecht voor het milieu.

@32 Precies. We zijn het dus eens: geen enkel bewijs dat fyto-oestrogeen slecht is, zoals hier zojuist beweerd werd.

@29 https://www.menshealth.com/nutrition/a19539170/soys-negative-effects/

"What’s more, studies of these phytoestrogens in leading peer-reviewed medical journals suggest that even lower doses—such as the amount in the 25-gram soy protein target cited by the FDA—have the potential to wreak hormonal havoc.

Here are a few of the recent findings across the life stages of men.

Babies: Weaned On the Bean

A whopping 35 percent of bottle-fed babies in the United States receive at least some of their protein from soy.

The American Academy of Pediatrics (AAP) is taking steps to change this: It recommends that all infants who cannot be breastfed be given cow’s-milk formulas as the first preferred alternative. Healthy full-term infants should be given soy formula only when medically necessary, the AAP’s 2008 report states.


Babies with an extreme form of lactose intolerance fall into this category, but many others who suffer from colic and excessive crying are switched to soy formula despite a lack of proven benefits.

Paul Cooke, Ph.D., a reproductive biologist at the University of Illinois, has studied mice raised on enough genistein to make their blood levels comparable to those of human infants fed soy formula.

Among other worrisome findings, he discovered significant shrinkage of the thymus gland, a key part of the immune system. “The thymus,” says Cooke, “is like a finishing school for white blood cells—it’s where they go to mature.”

Soya is dus echt geweldig voor je....

Toch vermoed ik zelf als eenvoudige boerenlul zijnde dat het eten van vlees in de hele natuur essentieel is, ook in verband met de evolutie en dat er daardoor ook steeds hogere diersoorten zijn gekomen/komen.

Kijk dat gras is eigenlijk dag en nacht bezig met het onttrekken van voedingsstoffen uit de bodem. Dan heeft die koe het al een stuk beter bekeken want die eet dat gras wat al die stoffen uit de bodem bevat en slaat dus een stap over. Maar omdat er in gras nu eenmaal niet zo veel hoogwaardige voedingsstoffen zitten en moeilijk te verteren is moet die koe daar veel van eten. En die koe is dus toch ook nog een groot deel van de dag bezig met grazen en herkauwen. En wij slaan weer een stap over door dan die koe weer op te eten en om zo rechtstreeks al die hoogwaardige voedingsstoffen dan in een keer binnen te krijgen.

Een heel goed voorbeeld vind ik de katachtigen. Want die slaan al die stappen over en eten rechtstreeks de prooidieren, die al die moeite daarvoor hebben moeten doen om die voedingsstoffen binnen te krijgen en om te zetten in hoogwaardige stoffen. En die katachtigen krijgen dat nu zo in ene keer cadeau via die prooidieren. En omdat wat de katachtige eten hoogwaardig is hoeven ze daar ook maar weinig tijd aan te besteden om te kunnen eten en ook om het te verteren zoals onder meer bij een koe het geval is met het herkauwen. Daarom kunnen de katachtigen zich een groot deel van de dag bezig houden met leukere dingen zoals er zijn driekwart van de dag slapen.

@31 Je schreef in @17 : “Het leven van elk wezen betekent de dood of de ellende van anderen. Voor het telen van groenten moeten ook een hele hoop dieren dood worden gemaakt (ploegen is doodsoorzaak nummer 1 voor regenwormen in landbouwgebied, om eens iets te noemen).”

Dus het oogsten van tarwe (om maar eens wat te noemen, vind jij vergelijkbaar met dit?


(Voor je begint over stropoppen: als je dat niet had gevonden had je begrip gehad voor de keuze die het minste leed veroorzaakt, dwz plant based eten, ipv te mekkeren over “planten oogsten veroorzaakt ook leed” als reactie op mijn wens zo min mogelijk leed te veroorzaken.

@39 Je kunt katachtigen alleen niet vergelijken met mensen. Een katachtige is niet in staat om peulvruchten te eten, heeft het gebit van een carnivoor. Wij hebben het gebit van een herbivoor, kauwen ook op dezelfde manier. Als je volwaardig plant based eet hoef je niet meer te eten dan agv.

Het valt me eerlijk gezegd wel op dat niemand de moeite neemt om bv. op de site van het Voedingscentrum te kijken, of op sites van het Amerikaanse of Britse Voedingscentrum. Die schrijven allemaal dat het mijden van dierlijke producten niet ongezond is, je moet enkel B12 aanvullen.

Het is wetenschappelijk bewezen dat een volwaardig(!) plant based voedingspatroon gezonder is dan het eten van dierlijke producten. Dan heb ik het dus niet over friet met een vega-burger en appelmoes maar over een uitgebalanceerd dieet.

@34 Dus je beweert dat bv. rood vlees en worst niet carcinogeen zijn, dat varkensvlees ongezond is want vet, dat kip vaak besmet is met Salmonella, etc? Suiker is óók slecht, als het in grote hoeveelheden geconsumeerd wordt. Maar dat neemt niet weg dat dierlijke producten ongezond zijn.

Ze komen hier weer voorbij:

“"Did you hear that tofu will make your son start menstruating out of his nipples? I read this in a very reliable study funded by the Weston A. Price Foundation."

“Insists that vegans cause more deaths than omnis. Repeats the word "collateral" ad nauseam.”

http://veganmilitia.org/bingo/

Het onbewoonde eiland is trouwens nog niet genoemd ^^

@42 op zo'n level dat het niet een daadwerkelijk risico is. Overdreven bs. Daarnaast is salmonella geen enkel probleem als je kip goed bakt en het gekoeld bewaard.
Dierlijke producten zijn niet ongezond, en dat zijn ze ook nooit geweest. Enkel mensen gevangen in de veganistische propaganda denken dat. Te veel vlees is slecht, echter is vlees een essentieel onderdeel van het menselijk dieet

@41
Wat ik er uit heb begrepen zijn mensen omnivoren geworden. En dat onze voorouders pak em beet 10 miljoen jaar gelden nog helemaal herbivoren waren. En ook dat onze eerste voorouders toen ze in Afrika eenmaal uit de bomen kwamen en op de vlakte gingen leven steeds meer ook vlees op het menu hadden. En dat ondermeer daarom door het innemen steeds meer hoogwaardiger voedingsstoffen ons hersenvolume steeds meer kon toenemen. In de tijd van onze verre voorouder Homo habilis was het nog maar 650 kubieke centimeter. En nu bij de moderne mens is het meer als het dubbele.

Kijk en je kunt er natuurlijk vreselijk sentimenteel over gaan lullen dat het zielig is en wat natuurlijk ook wel zo is. Maar het is uiteindelijk wel een wet die in de hele natuur waar je verder ook gaat kijken voorkomt. Namelijk eten en zelf gegeten worden. Alleen dieren zijn wat dat betreft niet sentimenteel en het is bij dieren dan ook geen kwestie van goed of slecht zijn. Daar is het enkel een kwestie van zelf overleven ten koste van een ander.

Enkel wij mensen zijn nu dan zo ver en hebben inmiddels ook zoveel wetenschap en kennis opgedaan in vergelijking met alle andere dieren, dat we nu alternatieven hebben om zonder vlees toch tot een hoogwaardig dieet te kunnen komen.

toevoeging @45
gelden =geleden

Dat is een rake van de PvdD. Heeft het met risico op "economische schade" te maken?

Help de dieren uit de brand!

https://www.wakkerdier.nl/vee-industrie/misstanden/stalbranden/

Checklist stalbranden:

https://checklistbrand.nl/checklist-stalbranden/

@48 nee