Een op de drie inwoners van Zuid-Limburg heeft diabetes 2 of een voorstadium daarvan (nos.nl)

* Verwijderd door de redactie *

@51
Classen is een antivaccinatie-idioot die al tientallen jaren vergeefs probeert een oorzakelijk verband te vinden tussen vaccinatie en een eindeloze waslijst kwalen. Hij is daar NIET in geslaagd, zelfs niet een klein beetje, en alleen andere antivaccinatie-idioten nemen hem nog serieus. Einde verhaal. Dus stoppen met het eeuwige antivacciatiegekwaak.

Dan nogmaals de link die @30 ook al gaf: https://medium.com/@visualvaccines/questionable-studies-on-vaccines-11a01cddaf24

#3: Review of Vaccine Induced Immune Overload and the Resulting Epidemics of Type 1 Diabetes and Metabolic Syndrome, Emphasis on Explaining the Recent Accelerations in the Risk of Prediabetes and other Immune Mediated Diseases

In this much cited mini-review, John Barthelow Classen posits that “vaccine induced immune overload” is to blame for the current day epidemic of type 1 diabetes. There are several problems with his review:...........

Kortom: wat anti-vaxer Classen beweert over diabetes, is tegenstrijdig met de wel juiste bevindingen van een groot aantal serieuze wetenschappers en niet andersom.

@53
Hier nog een staaltje van hoe Classen echte wetenschap probeert te frustreren ten behoeve van het eigen gewin: http://insulinnation.com/living/diabetes-vaccines-and-the-patent-troll/

Het is bijna niet te geloven, maar deze walgelijke ellendeling claimt dus letterlijk dat hij patent heeft op alles wat maar te maken heeft met mogelijke verbanden tussen vaccinatie en auto-immuunziekten, en wil geld zien van eenieder die zich op dat gebied begeeft, zelfs al is het maar het doorspitten van de bestaande literatuur over dit onderwerp:
"Dr. Classen has argued in court that others infringe on this patent just by reading the scientific literature surrounding this subject...
Speaking frankly, Dr. Classen said that he had self-funded his research for years and that it was only fair that he should now profit."

Deze man gaat het alleen maar om het geld, en niet om de gezondheid van mensen of zelfs maar om de wetenschap. Robin heeft dus weer eens een bijzonder fijn figuur uitgezocht om achter aan te waggelen...

Maar goed, er is helemaal geen causaal verband tussen diabetes en vaccinatie, dus dit is nog steeds off-topic.

Mensen denk aan jullie bloeddruk

* Verwijderd door de redactie *

@55
Haha, dank voor de bezorgdheid, maar die van mij is perfect ... kwestie van gezond eten en veel bewegen (en het Twentse buitengebied is juist nu op z'n mooist, dus elke dag minstens een uur fietsen is bepaald geen straf)

Het frustrerende is dat ongeacht het gezondheidsprobleem waar het over gaat, Robin steevast met dezelfde 'oorzaak' komt aanzetten, ook al is die vermeende oorzaak al lang onderuit gehaald door mensen die daadwerkelijk verstand van zaken hebben.

* Verwijderd door de redactie *

@58 ontkent alle grootschalige onderzoeken naar de oorzaken van de toename van autisme, auto-immuunziekten en diabetes.

Hij moet wel. De resultaten van al die grootschalige onderzoeken bevallen hem (en zijn sponsoren) niet.

@58
Wat weer een spectaculair domme reactie... Wil je nou serieus beweren dat helemaal niemand grondig onderzoek doet naar de oorzaken van al die talloze, vaak ernstige kwalen -- behalve antivaccinatiefanaticus Classen?

Man man man in wat voor zieke waanwereld leef jij eigenlijk? Kennelijk een waarin vaccinatie de enige oorzaak van alle kwalen kan zijn...

Maar goed, het is je weer gelukt: je hebt ook deze discussie grondig verziekt met je antivaccinatiegekwaak. Chapeau.

* Verwijderd door de redactie *

@52 Er is juist een gigantisch verband tussen vaccinaties en een waslijst kwalen:
Het pokkenvaccin heeft pokken zo goed als uitgeroeid.
Mensen die het poliovaccin hebben gehad krijgen geen polio.
De mortaliteit van ouderen agv griepepidemieen is enorm gedaald sinds het griepvaccin.
En ga zo maar door.

@61
[ Men is muis- en muisstil.]
Twee van de vele voorbeelden die het tegendeel bewijzen:
1. https://www.isala.nl/patienten/folders/6370-diabetes-bij-kinderen

Diabetes (informatie voor kinderen)
​Diabeteszorg volgens de nieuwste wetenschappelijke inzichten, waar kind en ouders centraal staan en gehoord worden. Dat is onze ambitie!

Een slecht vertaald artikel uit 2016, maar de boodschap is voldoende duidelijk:
2. https://www.diabetesfonds.nl/over-diabetes/nieuws/vroegtijdig-opsporen-van-diabetes-type-1-bij-kinderen

(**) Het afgelopen jaar is bij 26.760 Duitse kinderen tussen de twee en vijf jaar een buisje bloed afgenomen. Daarin testten de onderzoekers de aanwezigheid van antistoffen tegen eilandjes. 105 Kinderen bleken positief te testen op twee of meer antistoffen. Deze kinderen en hun ouders kregen vervolgens informatie over hoe diabetes type 1 zich ontwikkelt, het meten van de bloedsuiker en symptomen van diabetes. Komend jaar willen de onderzoekers nog zeker 75.000 Duitse kinderen te testen. (**)

* Verwijderd door de redactie *

@63
Robin plempt ongehinderd door kennis van zaken gewoon maar weer wat neer.

Er wordt wereldwijd jaarlijks ongeveer een half miljard gespendeerd aan onderzoek naar diabetes 1, waarvan de JDRF een groot deel organiseert en financiert, zie http://www.jdrf.org
Ons eigen Diabetesfonds spendeert jaarlijks zo'n 3 miljoen aan onderzoek.
Op ieder willekeurig moment zijn wereldwijd vele tientallen grotere en vele honderden kleinere onderzoeken gaande, ook naar oorzaken van diabetes. Slechts een paar tellen zoeken op internet en je vindt er meteen tientallen.
Maar ja, geen van die onderzoeken heeft als conclusie dat vaccinatie een oorzaak is van diabetes, dus tellen die volgens onze huisantivaxxer gewoon niet mee...

Wat meer on-topic zijn de oorzaken van diabetes 2 veel beter bekend, en die hebben vrijwel allemaal te maken met glucosehuishouding in de breedste zin des woords(*), niet met vaccinatie.

*: Dus wat je binnenkrijgt, hoeveel je binnenkrijgt, welke glycemische index de verschillende voedingsmiddelen hebben, hoeveel je beweegt, hoe gezond de lever is, en uiteraard domweg leeftijd...

* Verwijderd door de redactie *

@65
De conclusies zijn dat er meerdere factoren een rol spelen bij het ontstaan van diabetes 1, maar dat de exacte oorzaak van de gewraakte auto-immuunreactie nog niet bekend is. Erfelijke aanleg in combinatie met infectie met bepaalde virussen lijkt vooralsnog de beste kandidaat, zie https://www.endocrineweb.com/conditions/type-1-diabetes/type-1-diabetes-causes

Het is dus een beetje zoals met autisme: het is een puzzel waarvan men steeds meer stukjes vindt, maar die nog lang niet compleet is. Elke nieuwe theorie vereist weer nieuw onderzoek om te controleren wat ervan klopt en wat niet, en dat kost veel tijd (en geld).
Wanneer iemand komt aanzetten met vaccinatie als mogelijke oorzaak, wordt ook dat in eerste instantie serieus genomen en onderzocht. Er is tot op heden echter geen onderzoek dat hier daadwerkelijk een oorzakelijk verband kon leggen -- nee, ook het onderzoek van Classen niet (dat ook flinke tekortkomingen vertoont), en er is wel allerlei onderzoek dat zo'n verband juist ontkracht. En een verband met diabetes 2 is nog veel minder waarschijnlijk.
Dus in deze draad hoeven we het niet meer te hebben over vaccinatie of over Classen.

* Verwijderd door de redactie *

@61 precies. Je ontkent.

De waarheid past niet in het straatje van jouw opdrachtgevers. Vandaar.

@68 jij wilt dat graag zo houden. Kennis en inzicht zijn jouw vijanden. Hoe minder we weten, hoe prettiger jij je voelt.

Wordt er een keer onderzoek gedaan, dan ontken jij dat.

* Verwijderd door de redactie *

@71
Verbeter de wereld, begin bij jezelf!

@68
Nou, fijn dat je dan toch tot deze slotsom bent gekomen.

"Diabetes 1 laat in ieder geval wel zien dat we nog te weinig weten van immuunsysteem."
Definieer 'te weinig'? (Ik zie nl. de toekomstige antivaxx-praat alweer aan komen drijven in relatie tot vaccinatie.)
Het voornaamste wat we hier niet goed weten, is wat de uiteindelijke trigger is. We weten wel degelijk tot in groot detail hoe het immuunsysteem functioneert en normaal gesproken lichaamseigen cellen onderscheidt van lichaamsvreemde eiwitten. Hier een belangrijk onderdeel, hopelijk geeft dat nieuwe inzichten -- ik vond het in ieder geval bijzonder leerzaam toen ik het voor het eerst las: https://en.wikipedia.org/wiki/Human_leukocyte_antigen

En nu even niet meer off-topic (want diabetes 2 heeft niets met het immuunsysteem te maken).

Het vertellen van de waarheid... Robin ziet dat als treiteren.

Zegt veel over zijn houding, als we hem al treiteren wanneer we alleen maar de waarheid zeggen.

dacht dat een draadje sloot na een x-aantal uur

drie dagen is drie x 24 uur maakt...?

@19 Alleen de 1 derde die PVV stemt de rest van de provincie bestaat uit prima mensen.

@75
Onder ieder afgesloten item staat:

Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten

Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.

@77

LOL!

dan hebben we nog even

* Verwijderd door de redactie *

@79
[ Laat ik dit heel diplomaat zeggen: wetenschappers weten te weinig om bij voorbaat al iets uit te sluiten. Alle opties open houden dus. ]
En toen begon dit liedje zonder einde gewoon weer van voren af aan..........

* Verwijderd door de redactie *

@81
[ En dat is wat Classen waarschijnlijk onbewust bedoelde. ]
Keep your mind open, but not so open that your brains will fall out…

@79
"Laat ik dit heel diplomaat zeggen: wetenschappers weten te weinig om bij voorbaat al iets uit te sluiten. Alle opties open houden dus."
Ik denk dat een cursus Bayesiaanse statistiek(*) ook wel aan jou besteed zal zijn (en dat meen ik serieus). Je kunt nl. wel 'alle opties openhouden', maar zolang je die opties geen prioriteit of gewicht toekent, kun je nog steeds geen conclusies trekken en doelmatige beslissingen nemen.

Bayesiaanse statistiek gaat heel simpel gezegd over de kans dat X (on)waar is, waarbij ook de à priori plausibiliteit wordt betrokken. Wanneer een onderzoeker claimt een opzienbarend verband te hebben gevonden ('vaccinatie veroorzaakt diabetes' of 'homeopathie geeft meetbare effecten'), maar tal van eerdere onderzoeken konden die dingen juist NIET vinden, dan zal degene die komt aanzetten met de opzienbarende (lees: onwaarschijnlijke) claim *meer* en *beter* bewijs moeten aandragen dan wanneer een verband al plausibeler is op basis van eerder onderzoek (bijvoorbeeld dat obesitas bijdraagt aan diabetes). De kans is dan nl. groot dat de opzienbarende claim berust op een uitschieter of op fouten.
Of nog simpeler: wanneer mijn buurman me enthousiast vertelt dat hij vanochtend een bonte specht in zijn tuin zag, geloof ik 'm op zijn woord. Wanneer hij echter beweert dat er een grote rode aap in zijn eikenboom zat, ben ik aanzienlijk sceptischer en zal ik aanvullend bewijs eisen alvorens hem te geloven (bijvoorbeeld een bericht over een ontsnapte orang-oetan).

Dit is een van de problemen die ik heb met de alternatieve wereld en het antivaccinatiegebeuren: onwaarschijnlijke claims ('HPV-vaccinatie veroorzaakt onvruchtbaarheid!') worden in die kringen vaak meteen geloofd en als 'feit' uitgedragen, alleen maar omdat ze overeenkomen met de vooringenomen mening; veel plausibeler verklaringen voor diezelfde dingen worden vaak juist verworpen of genegeerd ('onvruchtbaarheid op jonge leeftijd treedt van oudsher sporadisch op -- en als je alle meisjes vaccineert, zal dit onvermijdelijk ook wel eens kort na zo'n vaccinatie gebeuren').
Belangrijk: dit is GEEN uitnodiging voor verder off-topic-discussie over vaccinatie, het is alleen maar een illustratie waarom je niet kunt vertrouwen op het resultaat van slechts één onderzoek of het werk van slechts één wetenschapper (helemaal wanneer die bevooroordeeld is).

* Zie https://en.wikipedia.org/wiki/Bayesian_statistics

Bayesiaanse statistiek gaat ervan uit dat je in staat en bereid bent om breed te kijken. Dus niet op één los dingetje concentreren, maar _alles_ bekijken, verbanden zien, en zo het _geheel_ overzien.

Dit uitgangspunt geldt niet bij de anti's.

* Verwijderd door de redactie *

@85 "Verder staat Classen echt niet alleen omtrent de relatie de vaccins en allerlei problemen met immuunstesel en andere zaken, zoals diabetes I."

Classen staat zo goed als alleen, daarom citeert hij ook voornamelijk zijn eigen studies in elk nieuw onderzoek, niet gek als je bedenkt dat hij er natuurlijk grof geld mee wil verdienen:

"This study provides no evidence of an association between routine vaccinations and childhood type 1 diabetes."
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4705121/

"These results do not support a causal relation between childhood vaccination and type 1 diabetes."
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa032665


"Het is ook zeer logisch om de buitenproportionele toename van diabetes te koppelen aan de zeer buitenproportionele vaccinatieprogramma's"

Als je kijkt naar de stijging diabetes type 1 en de vaccinatieprogramma's bestaat daar geen enkele link tussen, net zoals het verwijderen van thiomersal uit het Amerikaanse RVP geen verandering toonde in al die ziektes die jij altijd noemt.