De verdragen van Mohammed, vrede zij met hem, met Christenen (nieuwwij.nl)

Wat moeten we met deze onzin?

Deze vrouw weet blijkbaar ook al niet dat de kopvod de voddenbak in mag. Alweer: http://www.maroc.nl/forums/islam-en-meer/48953-hoofddoek-helemaal-niet-verplicht-volgens-de-koran.html

Ik weet niet wat ze stiekem drinkt maar er is hopelijk wel een afkickcentrum voor. Wat een geouwehoer, zeg. Alsof er helemaal geen onschuldige moorden worden gepleegd uit naam van die koran. Want die is zooooo onschuldig!? Er staan ook helemaal geen teksten in over niet gelovigen doden en zo, hoor.

@2 Mag. Hoeft niet.
Ze kiest er zelf voor. dat hoef jij niet voor haar te doen.

Mo was een pedofiele, moordende crimineel.

@1 Mijn eerste ingeving was om er over heen te zeiken.
Maar ja, ik wil graag mijn laptop heel houden, dat dan weer wel ...

@5 Dat was één onze Oranje-telgen ook, en die leefde bijna 1000 jaar later.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Willem_II_van_Oranje
Maar ja, dan is het onze eigen vaderlandsche geschiedenis.

@1
uit de tekst:
Bewustwording over de inhoud en betrouwbaarheid van deze verdragen zal bijdragen om alle verzoenende initiatieven die er zijn te versterken en ook kan een inhoudelijk weerwoord gegeven worden aan de extreme groeperingen.

"Vrede zij met hem"

Het zou onderhand 'n keer tijd worden!

@7 Off topic.

@4 Daarom mag ik haar er wel op wijzen dat zo'n vod niet verplicht is !!

Tjonge, jonge, die gaat met de daar even de loftrompet steken over de Hudna. Terwijl iedereen weet dat dit geen principiële concessie van de islam is, maar wel een strategische, noodgedwongen en (voor hen) hopelijk tijdelijke overeenkomst is. Zodra het kan, verdwijnt de overeenkomst van tafel en wordt de jihad voortgezet. Daar moeten we dan blij van worden? Dacht het niet!

Wat een leugen allemaal ze moet het naar Arabisch vertalen en laat de moslims het lezen en ze gaan het zo aan de kant zetten want het is een vervalsing

@1
Dat kan ik u wel vertellen. Anne Dijk wil u ervan overtuigen dat Mohammed in zijn relaties met andere religies respectvol en vredelievend was. Maar als u Anne Dijk een keer ontmoet in het echte leven moet u haar maar eens vragen of er ten tijde van het overlijden van Mohammed in 632 nog joden aanwezig waren in Medina (Toen Mohammed er 10 jaar eerder arriveerde leefden er 3 joodse stammen in vrede met de Arabieren). En vraag ook meteen even aan Anne of Mohammed tijdens zijn leven joodse en christelijke spotters de omhelzing der liefde gaf of ze toch maar liet vermoorden. Misschien dat Anne Dijk daar iets zinnigs over kan zeggen. Zij heeft immers religiewetenschappen gestudeerd. Oh ja, vraag ook even naar het lot van overwonnen vrouwen en kinderen van vijanden. Wat gebeurde er met die vrouwen en kinderen. Werden die liefdevol door de oemma opgenomen of werden die toch maar verhandeld als slaven op de slavenmarkt om er geld aan te verdienen. Vraag dat maar eens.

Zij heeft het typische uiterlijk van een kritische islamoloog in de WC-eend traditie.

@10 Dat was jouw opmerking in @5 ook.

@11 Het is ook niet verplicht om te reageren, ook al heb je geen inhoudelijke bijdrage.

@16 1) Volgens mij gaat dit artikel over Mo en niet over Willem v. Oranje.

@17 Volgens mij gaat niet niet over de sexuele voorkeuren van Mo, maar over vedragen die hij sloot met christenen.

* Verwijderd door de redactie *

@14 Zoals iedere geindroctineerde zal ze er wel een vaag standaard antwoord voor hebben. Iets als 'zijn woorden en daden zijn ondoorgrondelijk.".

@ alle Moslims...lezen:
De Profeet Mohammed citeerde: ‘Als iemand onrechtvaardig en onaardig is tegen de Christenen, zal hij schuldig zijn aan het ongehoorzamen van de Profeet van Allah. Laat hun gebedshuizen in vrede; help en steun hun leider en hun priesters wanneer zij hulp nodig hebben, of het nu in de bergen, in de woestijn, op zee of thuis is. Degene die zich hierna onrechtvaardig tegenover een (christelijke) beschermeling [dhimmi] gedraagt, verbreekt het verdrag en wijst het (daarmee) af. Ik zal zijn vijand zijn op de Dag des Oordeels naast alle Moslims.’”

Quran (9:30) - "And the Jews say: Ezra is the son of Allah; and the Christians say: The Messiah is the son of Allah; these are the words of their mouths; they imitate the saying of those who disbelieved before; may Allah destroy them; how deluded are they?"

ik in ieder geval vind het stukken interessanter om te horen hoe een gelovige moslima het ziet dan de mening van al die " islamkenners" hier die geen notie hebben van religieuze beleving, maar wel denken te weten wat moslims "bezield"

* Verwijderd door de redactie *

@19
Wel aandacht aan schenken. Niet alles voor zoete koek slikken zonder enige tegenspraak. De geschiedenis en de bronnen van de islam zelf bestuderen en tot de ontdekking komen dat Mohammed echt niet de beste mens is geweest zoals de islam beweert die ooit op de wereld heeft rondgelopen. Hij heeft oorlogen gevoerd, karavanen overallen, gestreden in de heilige maand Ramadan voor islamieten, heeft mensen laten vermoorden, heeft in slaven gehandeld en heeft verdragen verbroken. Hij heeft een meisje van 9 gehuwd en een vrouw van een vermoorde joodse leider. Hij is gehuwd met de vrouw van zijn adoptief zoon uiteindelijk en ik kan nog wel even zo doorgaan. Ik doe het niet. Iedereen die serieus alle bronnen bestudeert over de islam kent ze.

@24
Zolang de vrouw in die religie nog onderaan staat, zie ik dat niet snel gebeuren.

@21 Hmm, in een aantal islamitische landen is het op straffe van de dood verboden een kerk te bouwen. Ook helpen ze echt niet zo'n gebedshuis te bouwen. Conclusie: de profeet kan praten als brugman maar als het de booslims niet uitkomt.............

@27 Gelukkig is de profeet al lang geleden gestopt met wartaal uitslaan. Daar hebben we echt geen last meer van. Het zijn zijn volgelingen die problemen opleveren.

@23
Ik hoef zelf niet onverdraagzaam te zijn om onverdraagzaamheid te minachten.

@14 Inderdaad; en na zijn overlijden was er dan ook geen christen of jood op het hele arabisch schiereiland te bekennen (op een groepje joden in Jemen na, maar dat is een ander verhaal). De daden van Mo en zijn volgelingen spreken boekdelen, en daar is geen zalvend praatje tegen opgewassen.

Het is niet voor niets dat de Bali-bomber, Amrozi, sarcastisch verwees naar Khaibar. Daar bleek namelijk de ware aard van de islam in al zijn afschuwelijke lelijkheid. De Joden werden daar eerst in een Hudna (het hier zo geprezen islamitische verdrag) beloofd dat ze in hun oase mochten blijven en hun godsdienst konden behouden. Kort daarna werd ze vernietigd. De Profeet had immers ook vanaf zijn sterfbed nog bevolen dat er geen tweede godsdienst mocht bestaan op het Arabisch schiereiland. Meer had Umar niet nodig om het verdrag volledig met voeten te treden. Daarmee is de toon gezet. De Hudna is per definitie strategisch en tijdelijk. Pluriformiteit en het muzelbrein zijn onverenigbaar.

@16
"Het is ook niet verplicht om te reageren, ook al heb je geen inhoudelijke bijdrage." Houd je mond dicht dan. En verwijder ook gelijk maar je account. We hebben jou nog niet op een inhoudelijke bijdrage kunnen betrappen.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *